[Législatives mars] Débat Sécurité

[Gavroche Finacci]

Début du débat : Vendredi 22 mars 21 heures
Fin du débat : Vendredi 29 mars 20 heures

Thèmes abordés : Intérieur et défense

Règles à respecter :

- Le but étant de se comporter d'une manière proche à un vrai débat, les balises quotes sont strictement interdites
- Il est interdit de poster deux fois à la suite
- Il est interdit de poster avant l'heure officielle du début du débat
- Bien entendu, les propos répréhensibles par la loi française sont strictement prohibés
- Les journalistes sont autorisés à participer s'ils restent neutres
- Toute personne qui n'est ni journaliste, ni candidate ne doit pas poster sur ce topic
- Pour être autorisé à intervenir un candidat doit figurer sur la liste déposée à la Cour Suprême et s'être inscrit sur le forum avant le dépôt de la liste.
- A partir de ce débat, l'édition de messages est totalement interdite. C'est à l'auteur de vérifier si personne n'a posté.

Tout manquement aux règles sera puni de la suppression du message et d'une pénalité sur la pondération.

De plus, nous vous demandons de privilégier les interventions courtes pour garder un débat dynamique, les pavés que nous avons vus dans le passé ne sont absolument pas réalistes et n'encouragent pas à la participation. Si les débordements se font trop nombreux, nous imposerons une limite de mots dans le futur.

[François Bertrand]

La sécurité est un enjeu important de notre société, surtout quand on sait que celle ci est bercée dans une région marquée par une longue tradition du crime organisé, je veux bien sur parler des mafias.

La répression du crime organisé et du grand banditisme doit être efficace, c'est pourquoi l'augmentation des moyens de la police à cet effet est plus que nécessaire.

Je n'ai pas oublié ce que j'ai dit sur la sécurité à l'occasion d'une précédente campagne électorale bien qu'en tout franchise je reconnais un certain accent populiste qui ne me correspond pas et un manque total de recul, de nuance et de tact. Je reste lucide sur moi même et sur la situation du pays et je pense que le dire est, plus qu'un élément défavorable, la preuve que le RDF applique à lui même les principes qu'il s'efforce de défendre. Vérité et responsabilité.

Il n'en reste pas moins que la politique de sécurité du RDF doit être ferme et dissuasive. Ferme et dissuasive mais sereine. Sans violence inutile, sans vision ostentatoire et excessive de l'uniforme policier dans l'espace public.

Le RDF, comme il l'a régulièrement souligné, pense qu'il ne suffit pas d'expliquer la violence et la petite délinquance à travers le prisme d'une sociologie déterministe. Je conseille d'ailleurs un très bon livre écrit par un journaliste français, La France Orange Mécanique.
Loin de prôner un système anglo-saxon où la paix sociale doit s'imposer au détriment de la liberté, nous pensons que la police doit être reconnue et respectée pour ce qu'elle est. Il faut mettre en valeur le travail de police et faciliter le dialogue entre gardiens de la paix et civils. On améliorerait le travail des policiers car ils seraient mieux compris.
Une autre raison pour laquelle le RDF reste pragmatique et se désolidarise de toute vision sécuritaire de la Frôce de demain, c'est que nous sommes convaincus que s'il faut punir les prévenus a proportion de leur faute pénalement sanctionnée en garantissant l'application des peines, il faille permettre l'épanouissement d'un système de réinsertion efficace et cela se fait en amont, dans les prisons. C'est une des solutions de lutte contre la récidive.

[Marie Delaunay]

La politique menée par l’ancien ministre de l’Intérieur, Priam Pastor, est le symbole même de la politique que nous souhaitons poursuivre de nouveau lorsque nous remporterons ces élections. Il s’agit simplement de rappeler la place de l’Etat, en l’occurrence, un Etat fort pour une Frôce forte droite sans ses bottes et qui se fait respecter par tout le monde. Il n’est plus question de céder la place à une gauche qui n’a qu’un mot à la bouche : laxisme, laxisme et laxisme. La politique de Priam Pastor a permis une diminution des droits accordés aux clandestins, un comble quand on y repense. C’est dans cette voie là qu’il nous faut continuer et c’est dans cette voie-là que la liste patriote vous conduira.

[Marc de St Imberb]

Je suis navré Mme Delaunay, mais la politique conduite par Mr Pastor était tout simplement une insulte aux droits de l'homme, personne ne peut le nier. Une insulte tellement grave qu'il n'y avait même pas lieu de s'inquiéter quand à la promulgation de ce texte, qui aurait été rejeté dès la première saisine de la Cour Européenne des Droits de l'Homme.
En vérité, ce type de projet est absolument populiste, poujadiste et réactionnaire. Il s'agit d'un pas en arrière voulu par un parti qui doit sans doute regretter le bon vieux moyen-âge, où "droit dans ses bottes" voulait vraiment dire quelque chose.
J'ai personnellement montré ces dernières semaines au Ministère de l'Intérieur que "gauche" ne rimait absolument pas avec "laxisme", vous pouvez toujours essayer de jeter de la poudre aux yeux des Frôceux, ils ne seront pas dupes.

[Asuka Finacci]

La gauche frôceuse a fait voter un code pénal qui figure parmi les plus sévères d'Europe, malgré le silence assourdissant de la droite sur ce dossier, contrairement à ce que certains révisionnistes voudraient nous faire croire.
La gauche frôceuse a déployé des moyens importants dans les zones sensibles via la police de proximité.
La gauche frôceuse a édicté des critères assez strictes pour la délivrance de la carte CYAN, bien plus restrictifs que ceux édictés dans d'autres pays pourtant peu connus pour leur laxisme.

Si la gauche est laxiste en Papouasie Nouvelle Guinée, tant mieux pour vous, mais elle n'est pas laxiste en Frôce.

Ce que proposait monsieur Pastor, ce n'était pas un Etat fort mais la ruine de la Frôce, à grands coups d'amendes infligées à la Frôce par la Cour Européenne des Droits de l'Homme au vu des manquements graves à nos engagements. Et le projet de loi sur l'immigration ne fut pas la seule attaque aux Droits de l'Homme, la loi sur la sécurité qui ressemble fort au Patriot Act américain, prévoyant des détentions illimitées sans intervention de la justice dans certains cas, chose qui sera évidemment lourdement sanctionnée par la Cour Européenne des Droits de l'Homme fut aussi discutée dans son ministère.

Les propositions de monsieur Pastor étaient bien plus dirigées contre les immigrants légaux que contre les immigrants illégaux, obstruction au mariage, obligations irréalistes sur les langues vivantes parlées, refus de soin au mépris de la plus élémentaire humanité, mise à mal du principe de gratuité de l'éducation. Ce bilan n'est pas le bilan de la fermeté mais celui de la xénophobie.

[Marie Delaunay]

Poujadiste ? Je vous en prie M. de Saint-Imberb, n’utilisez pas de mots que vous ne comprenez pas.

Vous parlez de votre action au sein du ministre de l’intérieur, mais parlons en oui, donnez-moi votre bilan. Après tout, en un an de responsabilité, quelles sont vos propositions de lois votées ou en cours de vote par le Parlement ? Dites-moi ensuite qu’est-ce que vous avez fait contre la délinquance et la criminalité dans notre capitale, Aspen, où aujourd’hui encore, un homme s’est fait tirer dessus par un commando armé ? Donc oui, parlons de votre action, ou plutôt, de votre inaction complice.

[Marc de St Imberb]

Mon action, Mme Delaunay, vous la connaissez et elle est en cours d'application : renforts policiers, mise en place de vidéo-surveillance, installation d'une brigade spéciale contre le banditisme à Aspen. Vous parlez, face à ces actions responsables, d'inactions alors même que votre ami Mr Pastor n'a rien su faire d'autre que tenter une loi qui va à l'encontre de principes les plus essentiels des droits de l'homme. Soyons honnêtes, qu'a réellement fait l'Alliance Nationale pour la sécurité des Frôceux ? Rien.

[Valentino Borgia]

S'il est évident que la diminution des droits accordés aux émigrés se doit d'être poursuivi, nous devons également, dans un même temps, permettre un meilleur accès à notre territoire aux émigrés souhaitant s'y établir.
L'ADL ne souhaite pas de conditions durcies pour les étrangers, nous souhaitons des conditions normales pour les nationaux et des conditions nulles pour les étrangers. Le choix de venir s'établir en Frôce à titre individuel ne doit pas être motivé par des données financières ou sanitaires ...
L'étranger qui vient en Frôce doit assumer ce choix et ne pas compter sur l'Etat frôceux.

Quant à la sécurité au sein de notre territoire, nous maintenons notre soutien à la loi sur la police qui nous semble être bonne. Mais nous y apporterons une modification : la fin de la police de proximité.

[Asuka Finacci]

L'ADL a tombé les masques lors du dernier mandat.

Vous aviez prononcé un beau discours sur le fait que les frontières n'entraient pas dans l'idéal libertarien.
Nous avions montré notre scepticisme sur le fait que ce beau discours ne tiendrait pas face au poids de l'Alliance Nationale.
Vous aviez parlé du fait que nous faisions de la science-fiction en critiquant d'avance votre mode d'exercice du pouvoir.

Le temps nous a hélas donné raison, vous avez montré que l'ADL comporte beaucoup d'éléments qui en plus d'être indignes de confiance, sont soumis à la xénophobie, il n'y a pas d'autre terme pour évoquer le fait que vos députés soutenaient des points qui fleuraient bon le populisme dans ce qu'il a de pire et qui n'étaient même pas dans l'accord de Gouvernement, et prêts à signer des deux mains un projet à la constitutionnalité douteuse.

Tout ce que l'ADL a montré lors de son dernier mandat c'est qu'il n'aime pas la liberté.

[Marc de St Imberb]

Allez-y, chers compatriotes, votez pour l'ADL et leurs belles idées de frontières ouvertes, elle se fera un plaisir de vous montrer qu'il ne s'agit que de belles paroles. De belles paroles qui perdent tout leur sens lorsqu'elles sont sacrifiées sur l'autel d'une coalition gouvernementale mise en place pour s'auto-satisfaire et non satisfaire le peuple de Frôce.