Scénario à venir

[Asuka Finacci]

OK.

Par contre qu'entends tu par attache partisane pour le président?

En clair il doit rendre officiellement sa carte au parti le temps du mandat, c'est déjà le cas officieusement, mais en faire une règle me parait mieux affirmer l'image d'indépendance.

[Hugo Salinovitch]

Moi j'avoue que je n'ai jamais compris qu'il le fasse. Il est élu, un parti a fait campagne pour lui, il demeure un homme de droite ou de gauche. Qu'il n'ait plus de responsabilité partisane, ca peut se comprendre mais de là à lui interdire d'appartenir à un parti.

[Christian Valmont]

je n'ai rien lu de ce qui est écrit mais juste les deux derniers messages ^^

Je suis d'accord avec Hugo, on sait tous à quel parti il appartient, pour être élu, des membres l'ont aidé alors à cela pourquoi nous emmerder à lui faire rendre sa carte du parti.
Et s'il veut être réélu, il demande à intégrer de nouveau le parti qu'il a lâché pour qu'il le soutienne et qu'il leur rende la carte après ? Et si dans un parti il n'y avait que deux personne car tous les partis n'ont pas 6 ou 7 membres, le parti ne devrait plus être porté que par une seule personne ?

En fait je n'ai jamais vraiment compris pourquoi un président ne devait plus afficher son attachement à un parti, oui il est le président d'un peuple mais le peuple n'est pas idiot au point d'oublier qu'il était le candidat d'un parti ou d'une alliance au début.

[Asuka Finacci]

Je suis d'accord avec Hugo, on sait tous à quel parti il appartient, pour être élu, des membres l'ont aidé alors à cela pourquoi nous emmerder à lui faire rendre sa carte du parti.

Parce que le Président doit nommer tous les juges de la Cour Suprême et est le garant de l'indépendance de la justice, pour être légitime il doit être lui-même formellement indépendant.

Et s'il veut être réélu, il demande à intégrer de nouveau le parti qu'il a lâché pour qu'il le soutienne et qu'il leur rende la carte après ? Et si dans un parti il n'y avait que deux personne car tous les partis n'ont pas 6 ou 7 membres, le parti ne devrait plus être porté que par une seule personne ?

Il ne peut pas être immédiatement réélu avec la nouvelle version de la Constitution, donc le problème ne se pèse pas.

Et pour le cas des partis de deux personnes, c'est quand même très rare que le président soit issu de leurs rangs.

[Hugo Salinovitch]

Pour la nomination des juges, voilà pourquoi il faudrait un accord de l'AN, 3/4 des votants (comme çà un consensus est obligatoire).

Le président est l'homme d'un parti, issu de ce parti, il est indépendant de toute façon car son parti a aussi besoin de lui, et souvent est le leader de ce parti donc n'est pas soumis aux membres de son camp. Néanmoins, il n'en demeure pas moins un responsable politique.

[Asuka Finacci]

Avec une majorité des trois quarts, on mettrait six mois à trouver un juge à chaque fois, la méthode de l'indépendance forcée et de la possibilité de l'AN de censurer a posteriori à la majorité absolue me parait plus rapide.

[Hugo Salinovitch]

Sauf si ceux votant contre doivent proposer le nom d'un remplaçant, ceci évitera l'obstruction systématique.

[Jean-Baptiste Marshall]

Je suis assez d'accord avec les propos de Hugo et Christian sur l'attache partisane du PR ainsi que de la nomination des juges à la CS. Sauf qu'en ce qui me concerne, je pense plutôt qu'il faudrait que l'AN valide ou non la nomination d'un juge par le PR à la majorité absolue (soit plus de 50 % des voix) et non 3/4 des votants comme le propose Hugo.

[Vincent Valbonesi]

Personnellement, j’estime que les juges que l’on envoi à la CS sont compétents, en général, pas n’importe qui se présente. Il est rare qu’un joueur n’ayant aucune compétence en la matière se présente pour entrer à la CS. Donc franchement, on peut se faire confiance entre nous ou au Président de la République qui sera en contact avec les MJ qui pourront également dire si la nomination est efficiente ou pas. Faire des votes et compagnies va prendre du temps, il n’y a pas besoin de valider, sinon, il y aura des réactions partisanes, ce que je regrette à l’avance étant donné que les joueurs ayant les compétences en matière juridique ne sont pas légion sur le jeu. C’est plus une question de praticité HRP que du jeu RP là, vraiment. A la limite, on peut toujours laisser le soin à un certain quota de députés de demander un vote, mais vraiment, je n'en vois pas l’intérêt.

[Hugo Salinovitch]

Là je suis pas d'accord Vincent. Ta remarque est juste sur le fait que ceux sans expérience évitent de se présenter à la CS. Mais plussieurs choses:
tout d'abord, nous ne sommes pas à l'abri de ceci (rappellons nous ntore ami...Cordialement)
Ensuite, même si ce bon sens HRP prime, ne déshabillons pas le RP pour autant. N'enlenvons pas tout pouvoir à l'AN, justement par intérêt pour le jeu et les joueurs.