Frôce - Archives V2

Bonjour M. Le Procureur,

Je désire porter plainte contre Mlle Velasco car je considère qu'elle a porté atteinte à la présomption d'innoncence. En effet, elle affirme que j'ai acquis illégalement de l'argent auprès de M. Casillas, ce qui est faux. De plus, le procès qui concerne cette affaire n'a pas encore été ouvert, je dois donc être considéré innoncent comme définit par la loi.

Voici les preuves de ses dires :

M. Abrams,

J'enregistre votre plainte. Cependant, notez bien :
- Que la formulation employée par Mlle Velasco me parait des plus ambiguës. A aucun moment, il n'est précisé expressément que l'argent a été illégalement acquis par vous.
- Que dans le cadre d'une première Contravention de Catégorie A, conformément à l'esprit du Droit en la matière, et aussi au regard de l’ambiguïté du propos incriminé; je ne pense pas exiger plus qu'une simple excuse.
- Que votre légitimité à prétendre à un dédommagement civil, me semble limité.

Mais j'attends cependant les explications de Mlle Velasco.

Merci M. le Procureur pour votre rapidité.

Lorsque Mlle Velasco dit : "Ne me dites pas que vous allez utiliser l'argent illégalement acquis auprès de M. Casillas pour cette farce journalistique !" il est montré clairement qu'il y a de l'argent qui a été illégalement acquis auprès de M. Casillas et que je peux l'utiliser, ce qui signifie que je l'ai ! C'est donc une atteinte à la présomption d'innoncence qui apparaît clairement, c'est même à deux doigts de la diffamation !
Et je pensais que c'était la Cour de Justice qui exigeait les peines. Je demande quand même un dédommagement pour cette mise en cause évidente !

Non M. Abrams, si de l'argent avait été illégalement acquis auprès de M. Casillas et que vous le possédiez, cela ne signifie pas nécessairement que c'est vous qui l'avait acquis auprès de M. Casillas de manière illégale. Il peut y avoir un intermédiaire. Et celui-ci n'est pas nommé. Comprenez donc ma mesure.

Par ailleurs, j'ai employé le terme "exiger", dans une figure de style visant à démontrer que même avec la plus grande conviction du monde, dont je ne suis pas pourvu au regard des preuves, je ne saurais demander plus que ceci.

Enfin, comme je vous l'ai démontré quelques lignes au-dessus, la mise en cause n'est pas si évidente que cela. Mais j'en tiens compte. D'ailleurs si Mlle Velasco accepte de plaider coupable, je vous renvoie de ce pas devant le Tribunal de Proximité pour que vous traitiez l'affaire au civil dans les délais les plus brefs.

Je vais être très clair... M. Abrams semble encore délirer des suites de son coma. Bizarrement il était dans le coma quand on l'attendait pour son procès, mais la il a l'air d'être revenu en pleine forme.

Si l'on fait un rapide historique de mes confrontations avec ce "gentleman".
- M. Abrams contrevient à l'interdiction de diffuser des sondages politiques pendant les élections. Il n'est puni en rien, on lui offre une grâce de "première faute". D'où sort cette amnistie... Dieux seul le sait !
- Je publie sans son autorisation le logo de Frôce 2 sur un de mes visuels (faute mineure - contravention A), il m'intente un procès (ben oui, "moi on m'accorde une erreur, mais la concurrence, je les pourri d'emblée !") où j'accepte de fournir des excuses au final.
- M. Abrams et M. Casillas ont enfreint la Loi relative à la restauration de la culture frôceuse, ce qui n'est en aucun cas une "atteinte à la présomption d'innocence" que de le dire, sinon ma plainte en elle-même est une atteinte à la présomption d'innocence et dans ce cas la il faut interdire les tribunaux et revenir sur le fait de disposer de la plus simple liberté d'expression.
- M. Abrams avec l'argent acquis de la vente de son média précédent à un partenaire public (ce qui est marqué noir sur blanc dans la loi comme étant illégal - c'est pas moi qui le dit !) achète un nouveau média. Chez moi ça s'appelle du blanchiment d'argent. Et si ça gêne M. Abrams que je dise tout haut ce que je pense et ce qui est marqué dans la loi, alors je l'en prie, qu'il m'intente effectivement un procès.

Non mais sérieux ce gars nage en plein délire ! Il enfreint la loi à plusieurs reprises et vient ensuite pinailler et me reprocher des faits qui même avec la présence d'une cinquantaine d'avocats seraient toujours aussi fallacieux.

BOn sang, ai-je encore le droit de dire et d'avoir foi en ce pourquoi j'ai porté plainte ou dois-je me taire dès que ça ne va pas dans le sens que souhaiterait le tout-puissant M. Abrams, patron des médias frôceux !

Ah bien sur, dites aussi que j'ai fait exprès de faire un accident de voiture pour être dans le coma pour être tranquille !

La justice vous a condamné, pas moi, ne revenez pas là-dessus parce qu'en attendant vous me faites passer pour le grand méchant mais mon cassier judiciaire est vierge, pas le vôtre !

Et non, je n'ai pas vendu mon média à un partenaire public ! Attendez au moins le procès pour que je me défende et que j'expose les faits qui se sont réellement déroulés !

Et encore une fois, je considère que de dire "Il enfreint la loi à plusieurs reprises" est une atteinte à la présomption d’innocence puisque je n'ai jamais été condamné ou reconnu coupable !

S'il fallait attendre un tribunal pour connaître un coupable, ça se saurait.

Ce n'est pas parce que votre casier est vierge que vous n'avez pas enfreint la loi... voulez-vous qu'on demande à Mme Finacci de venir témoigner sur les sondages publiées ? N'est-ce pas une infraction sévère de la loi ?
Après vous avez été privilégié pour la justice sur cette affaire pour des raisons obscures, mais n'en fanfaronnez pas trop, l'équilibre se rétablit toujours à la fin.

Non, je n'ai pas enfreint la loi, et ce n'est pas à vous d'en juger ! La justice a tranché et vous ne pouvez en rien affirmer que je suis coupable sans avoir à enfreindre la présomption d'innocence !

Mademoiselle, Monsieur,

Je vous prie d'arrêter vos chamailleries. Vous êtes ici dans le bureau du Procureur, et j'aimerais simplement que vous me parliez de faits. Est-ce que vous avez quelque chose à ajouter concernant cette affaire ?