Frôce - Archives V2

Je me permets de transposer ici un petit débat qui a eu lieu en privé, afin d'avoir l'avis de tous les joueurs concernant l'évolution vers laquelle doit tendre l'économie HRP :

Ibrahim Usseglio a écrit :Petite proposition sur un projet économique HRP. Dites-moi ce que vous en pensez ...

Un exemple :

- L'entreprise "Corporation Inc" paie 2.000 Pz pour avoir un encart dans un sujet du quotidien "Le Petit Aspen".
- Le sujet en question est vu 51 fois sur le forum.
- "Corporation Inc" reçoit d'un organisme représentant les consommateurs frôceux RP, un "Retour sur pub" égal à "51 x (variable à déterminer, et potentiellement soumise à un tirage de dé)".

Ce système donne aux entreprises un rôle de moteur éco HRP, et dynamise le secteur des médias. Il crée de l'économie HRP issue d'une consommation RP, mais indexée sur le comportement des joueurs. Le calcul de la variable "Retour sur pub" peut également intégrer une variable type "Réputation", qui influerait positivement sur la consommation RP (Nombre d'employés HRP, stabilité, etc ...).

Ciaran McKenna a écrit :J'y avais pensé, mais après tests, je me suis rendu compte qu'il est facile de faire augmenter le nombre de vues artificiellement. Et comme à chaque fois qu'il y a récompense, certains se mettent à frouiller, je ne suis pas sur que cette variable soit idéale.

Après le principe est très bien car il permet une véritable création monétaire la où aujourd'hui on tourne en circuit fermé (à l'exception des nouveaux arrivants).

Ibrahim Usseglio a écrit :L'avantage de cette variable, c'est qu'indirectement, elle contraignait les médias à produire de la qualité. Mais si la triche est possible, aucun intérêt.

Ensuite, on peut bien sûr imaginer un autre système :

Chaque média doit produire chaque mois un investissement, afin d'être classé sur une échelle (diffusion locale - 0Pz, diffusion régionale - 1000Pz, diffusion nationale - 5000Pz, diffusion internationale - 20000Pz), et ce classement détermine l'impact que peut avoir une pub qui y serait diffusée.

Du coup, ça crée un marché de la publicité qui est dépendant de la visibilité du média. En revanche, on perd l'aspect "qualitatif" du média. Pour ça, je ne vois alors qu'une solution : créer un organisme de joueurs chargés de juger de la qualité. Mais ça me parait hyper lourd. Peut-être qu'un tel processus peut n'être utilisé qu'en terme de bonus, pour exonérer les meilleures chaines de leur investissement.

Enfin voilà ... Des idées ?

Louis-Damien Lacroix de Beaufoy a écrit :On peut contourner le système éventuellement.

Au lieu de se baser sur le nombre de vues qui ne tient pas compte des mêmes comptes utilisateurs et IP, on peut ouvrir un sondage pour chaque article où les lecteurs votent pour montrer qu'ils ont lu. Au bout d'un certain moment, on clot le sondage et on calcule en fonction du nombre de votes la part gagnée. On peut appliquer une marge d'erreur de 10% notamment pour les compte PNJ et encore, finalement, ça change pas le résultat énormément et puis 1 compte = 1 lecteur dans le jeu.

Ibrahim Usseglio a écrit : C'est intéressant, mais à mon sens peu réalisables s'agissant de chaque article : les lecteurs, au contraire des entreprises émettrices de pubs et des diffuseurs, n'ont pas vraiment d'intérêt à remplir ces sondages.

Je pensais sinon à un autre système :

On détermine les intérêts virtuels des citoyens frôceux RP (hasard et intérêts des citoyens HRP) afin de voir quelle part de marché chaque média représente.
Chaque média obtient un "Impact Publicitaire", qui lui permet d'assurer aux entreprises dont il diffusera les pubs, un certain retour sur pub.

Par exemple :

On estime que sur 100 frôceux, 20 aiment regarder du sport à la télé, 30 préfèrent la politique à la radio, 40 regardent des émissions de divertissement, et 10 lisent des journaux d'information.

Le panel audiovisuel est constitué de : 4 chaînes de sport, 5 radios politiques, 4 chaîne de divertissement et 5 journaux d'informations.

Si l'Office de la Publicité fixe le point de ratio en retour sur pub à 1000 Pz, ça nous donne :

20 Points, soit 20000 Pz pour les chaînes de sport à partager en 4 (soit 5000 chacune)
30 Pts, soit 30000 Pz pour les radios politiques, à partager en 5 (soit 6000 chacune)
40 Pts, soit 40000 Pz pour les chaînes de divertissement, à partager en 4 (soit 10000 Pz chacune)
10 Pts, soit 10000 Pz pour les journaux d'information, à partager en 5 (soit 2000 chacune).

Après, je pense qu'il faut demander à chaque média de se classer (ou de classer ses émissions ?) dans une certaine catégorie. Et pour qu'un média (une édition ? une émission ?) soit actif, il faut qu'un sujet portant son nom, et comportant plus d'un certain nombre de caractères, ait été créé dans les 30 jours .

Ibrahim Usseglio a écrit :Autre proposition concernant l'éco HRP :

Je crois savoir que vous planchez sur un projet visant à créer un "coût de la vie". Comme ce qui nous intéresse sur ce forum est avant tout la vie publique, je pense qu'il serait intéressant de proposer un "coût de la vie publique" : Celui-ci représenterait l'argent que devrait mettre en jeu une personnalité publique chaque mois, en terme de communication, afin de compter parmi les frôceux les plus importants, et de pouvoir occuper les postes clefs.

Par exemple :

0 Pz = Personnalité inconnue (ne peut occuper aucune fonction publique)
1000 Pz = Personnalité publique de stature locale (peut occuper la fonction de maire ou juge de proximité)
3000 Pz = Personnalité publique de stature régionale (peut occuper la fonction de RP, de Secrétaire d'Etat, de maire d'Aspen, de Procureur de la République, de Juge à la CJ et les fonctions inférieures)
5000 Pz = Personnalité publique de stature nationale (peut occuper la fonction de Président de l'AN, de Président de la CJ, de Ministre, et les fonctions inférieures)
10000 Pz = Personnalité publique de stature internationale (peut occuper la fonction de Premier Ministre, de Vice-Premier Ministre, de Président de la République et les fonctions inférieures)

Pour augmenter d'un grade, il faut s'être acquitté de la somme d'entretien de la stature actuelle pour le mois en cours, et y ajouter la somme d'entretien de la stature supérieure.

Exemple : M. Jean est Ministre, et paie donc 5000 Pz / mois pour pouvoir le rester. Au mois de Janvier, il doit être nommé Vice-Premier Ministre. Il lui faut alors s'acquitter des 5000 Pz d'entretien pour sa stature actuelle (nationale), plus les 10000 Pz d'entretien pour sa stature à venir (internationale).

Si la personne ne s'acquitte pas de la somme nécessaire avant le 10 du mois, elle est rétrogradée au grade inférieur.

Sujet technique, pardonne moi de ne pas y avoir mis le nez avant.

L'idée du "coût de la vie" est très intéressante (je ne prendrai que celle ci en compte parce que les autres me paraissent irréalisables). Si en effet on peut arriver à déterminer un coût quotidien ou mensuel, ça forcerai tout le monde à travailler de manière RP.

Mettons que la vie alimentaire coûte pour tout le monde individuellement X Plz par mois (grosso modo en France pour une personne toute seule, la nourriture lui coûte entre 250 et 400 euros par mois, suivant les périodes et l'appétit). Je ne compte pas bien sur les passages au bar ou au restaurant ou dans un grec ou un fast food.

Loyer (si non-propriétaire): X Plz
- Charges: X Plz
Nourriture: X Plz
Culture: X Plz
Loisirs: X Plz
Vetements: X Plz
Voiture/Moto/Scooter: X Plz
- Essence: X Plz
- Assurance: X Plz
-Entretien: X Plz


Voilà, ce sont les titres que je retiendrai dans le calcul. Dans sa mise en place IL, je propose que chaque mois les joueurs achètent des bons valables un mois et qui correspondent aux titres que j'ai décris. Seulement pour les charges fixes, je pense qu'au niveau loisir/extra du type cinéma ou restaurant, il faudra créer IL les infrastructures.

De souvenir, de telles propositions ont souvent été faites. Et je sais pas si c'est l'aspect peu ludique du truc, ou la mise en place technique qui rebute, mais ça n'a jamais été vraiment fait. Du coup, j'aurais tendance à penser que ton système est correct, mais qu'il est nécessaire de le simplifier (oui, oui, je suis capable d'employer ce mot, même si je ne me l'applique jamais )

Quoi qu'il en soit, on peut effectivement partir là-dessus. Mais à mon avis, on risque de retomber sur le système Oksana (j'écorche pas ?). Mais tentons ! Il me parait en revanche essentiel de donner une dimension "train de vie" à tout ça, afin qu'il existe une différence en terme de catégories sociales.

En terme de déroulement, je verrais plus quelque chose comme :

- Chaque mois, tout personnage doit acheter un certain nombre de Bons de Services et de Bons de Produits, auprès des entreprises. Par leur simple achat, on considère qu'ils sont consommés.

- Le nombre de Bons que doit consommer un personnage (peut-être se limiter à 1 par joueur ?) est proportionnel à l'ancienneté du plus ancien des personnages du joueur (pour représenter le train de vie), mais aussi éventuellement à la volonté RP du joueur (et donc conditionné au dernier niveau qu'il a atteint).

Exemple :
- Faible train de vie (Possible de l'arrivée à 4 mois, uniquement) = 5 BS et 5 BP / mois
- Train de vie moyen (Selon volonté, mais obligatoire après 4 mois) = 10 BS et 10 BP / mois
- Train de vie important (Selon volonté, mais obligatoire après 8 mois) = 15 BS et 15 BP / mois
- Train de vie luxueux (Selon volonté, mais obligatoire après 1 an) = 20 BS et 20 BP / mois

- Si le personnage n'atteint pas ce nombre, il est considéré comme malade. S'il est malade 3 mois de suite, le personnage passe en statut "Hospitalisé", et ne peut donc plus rien faire RP.

- Les entreprises, pour produire des BS et des BP, doivent employer des personnes. Leur production est proportionnelle au salaire versé en interne.

Exemple : On détermine auparavant que chaque tranche de salaire de 100 Pz, versée dans une entreprise, rapporte 1 BS ou BP (suivant le type d'entreprise). Si une entreprise de conseil verse un total salarial de 4000 Pz par mois, elle peut vendre 40 BS chaque mois. L'entreprise fixe arbitrairement le prix de ses BS.

C'est trop compliqué de simuler les besoins alimentaires, les assurances etc.

Je soutien perso la dernière proposition de ton premier message. Elle me semble la plus réaliste et la plus pratique à mettre en place.

J'aime aussi l'idée que tu as sur une possible rémunération de la presse frôceuse. Je pense qu'objectivement, c'est faisable. Il est impossible de mettre en place un système où on vérifie en permanence ce que chacun fait. Par contre, partir sur des considérations comme tu le fais puis répartir simplement les "recettes", ça me semble un bon compromis.

Il serait opportun de mettre en place le même système pour les entreprises avec trois paliers : cadres, actionnaires et salariés. On crée divers secteurs d'activités (agriculture, finances, services, industrie, fonctionnaire avec un niveau de rémunération et des pré requis pour accéder au métier en question, soit on attend un délai temporel pour accéder au palier supérieur, soit on paye). On a ainsi une rémunération. De cette manière, on a une ressource, puis on la dépense pour des fonctions politiques et des évènements sportifs. Ce système ne serait pas très compliqué à concrétiser.

Ca me semble jouable pour ton adaptation Ibrahim.

Grossir la masse salariale est un bon moyen pour faire tourner l'argent. Par contre je trouve que ceux qui tiennent un restaurant auront un avantage par rapport à ceux qui travaillent dans la créa et le design.

Vincent Valbonesi a écrit :C'est trop compliqué de simuler les besoins alimentaires, les assurances etc.

Je soutien perso la dernière proposition de ton premier message. Elle me semble la plus réaliste et la plus pratique à mettre en place.

Oui, je pense aussi qu'elle relativement simple à mettre en place ... Automatiser, par contre, je ne suis pas certain que ce soit le plus évident ... En revanche, c'est la solution qui a, à mon sens, le plus d'intérêt ludique.

J'aime aussi l'idée que tu as sur une possible rémunération de la presse frôceuse. Je pense qu'objectivement, c'est faisable. Il est impossible de mettre en place un système où on vérifie en permanence ce que chacun fait. Par contre, partir sur des considérations comme tu le fais puis répartir simplement les "recettes", ça me semble un bon compromis.

Là, tu parles de la proposition avec les parts de marché à calculer pour les médias. Sincèrement, c'est pas ma solution préférée, car je la trouve complexe. Mais comme tu le soulignes, c'est la seule concernant les médias, qui ne nécessite pas une surveillance de tous les instants.

Il serait opportun de mettre en place le même système pour les entreprises avec trois paliers : cadres, actionnaires et salariés. On crée divers secteurs d'activités (agriculture, finances, services, industrie, fonctionnaire avec un niveau de rémunération et des pré requis pour accéder au métier en question, soit on attend un délai temporel pour accéder au palier supérieur, soit on paye). On a ainsi une rémunération. De cette manière, on a une ressource, puis on la dépense pour des fonctions politiques et des évènements sportifs. Ce système ne serait pas très compliqué à concrétiser.

Ça par contre, ça me parait vraiment trop complexe. Le problème de toute simulation, c'est que plus c'est réaliste, et plus c'est complexe. Et si la complexité dans une chose peut passionner quelques personnes, elle a tendance à ne pas intéresser la majorité. Du coup, pour rendre quelque chose ludique, il faut aller au plus simple.

Yevgueni Makhno a écrit :Ca me semble jouable pour ton adaptation Ibrahim.

Grossir la masse salariale est un bon moyen pour faire tourner l'argent. Par contre je trouve que ceux qui tiennent un restaurant auront un avantage par rapport à ceux qui travaillent dans la créa et le design.

Oui, c'est tout l'intérêt de baser la production sur la masse salariale, plutôt que sur le nombre de salariés, d'ailleurs ...

Pour ta dernière remarque, je pense comprendre ce que tu veux dire, et je ne suis pas forcément d'accord :
Là où un restaurant créera de l'argent avec une activité simulée, une agence de créa aura besoin d'une véritable activité HRP. C'est bien ça que tu dis ?
Il me semble justement qu'avec mon système, il pourra coexister ces entreprises qui produisent des choses HRP, car de toutes façons, si elles en produisent, c'est que le besoin existe (surtout sur un marché où l'argent n'a pas de sens pour le moment).
De plus, les créateurs auront l'avantage de ne pas voir leurs gains financiers indexés sur les salaires qu'ils versent. Ce peut être aussi intéressant ...

Sauf que personne à l'heure actuelle n'a l'obligation de se rendre au restaurant, dans une clinique ou d'avoir besoin d'un logo. Il faut donc mettre en place des dépenses automatiques en fonction du niveau de vie de l'individu.

D'où ma proposition de créer divers paliers afin de mieux rendre compte des occupations de chacun. A l'heure actuelle, il est impossible d'avoir un revenu si on est pas dans la politique. Alors qu'avec la création de diverses autres fonctions purement RP, on pourrait obtenir des revenus. On peut faire une liste de 5-6 secteurs (enseignement, médecine, finances etc) avec 3 paliers (instituteur, professeur dans le secondaire, professeur agrégé), un niveau de rémunération correspondant (100, 150, 250 pluzins par jours). Soit on attend une certaine période, soit on achète la progression. Ainsi, avec cette méthode, quelqu'un qui n'a pas été élu peut recevoir tout de même une rémunération qu'il aura le loisir d'investir soit dans des entreprises RP, soit obligatoirement dans des dépenses automatiques, soit dans un club sportif etc.

Il faut se rendre à l'évidence. tant qu'on aura pas quelque chose d'automatiser, on n'y arrivera pas, donc soit on créé un logiciel type "ecomicro" mais adapté à la force, soit on s'essaie à Oksana, soit on fait rien. Y a t il des programmateurs dans la salle ?

Programmer seul sans avis et sans véritable roadmap ne sera pas efficace.

Je suis favorable à l'idée d'un truc automatisé, mais ça risque de ne pas être gratuit et de prendre du temps à celui qui en aura la charge non ? Si cette idée fonctionne, je pense qu'une grille des métiers serait à construire pour enfin avoir une simulation économique un minimum réaliste.