Frôce - Archives V2

Voilà, comme proposé ici, j'aimerais proposé l'intégration d'un espace rural sous-représenté à mon sens dans la Frôce HRP.

Qu'en dites-vous ?

L'idée est bonne, c'est vrai que ce n'est pas réaliste que nous habitions tous en ville.
Néanmoins, nous ne sommes pas obligés de copier pour autant le système français avec ses milliers de communes, l'espace rural peut être constitué de plusieurs gros regroupements de petits villages (après, les villages auraient leur nom aussi, mais n'auraient pas leur propre sous-forum, par exemple).

Donc oui, je suis tout à fait d'accord avec le principe, mais pas pour qu'il y ait un maire par village, par exemple. Je préfèrerais qu'il y ait plus ou moins autant de communes urbaines que rurales (ou du moins que la répartition soit équitable).

Ce que je proposerais personnellement, c'est uniquement un regroupement rural par région. Cette Communauté rurale pourrait comporter autant de localités que d'habitants.
Cependant, un seul représentant (le Président de la Communauté rurale) coordonnerait toutes les actions des résidents sur les grands projets locaux de la Communauté. De même, il serait la voix de la Communauté lorsque l'avis des Maires est demandé pour des projets d'envergure régionale ou nationale.

Il n'est pas interdit d'imaginer par ailleurs de donner un nom plus exotique à ces communautés ... ("Villages de la Côte Armoraise", "Campagne Burgonde", "Hameaux de Provença", "Communauté Montagnarde des Prigors" ...)

D'accord, et au pire, si le travail commence à être un peu trop lourd pour le président de la communauté rurale d'une région (bon, il y a peu de risques, ça ne demande pas un travail énorme non plus), on pourra toujours diviser la communauté après coup (genre séparer nord et sud).

L'idée est bonne, mais constatons simplement la réalité : on a déjà beaucoup de mal à faire vivre des communautés urbaines avec 4 villes par régions, je ne pense franchement pas qu'augmenter le nombre de villes et villages portera ses fruits.

Certes ... Mais là, le problème vient peut-être de la surabondance de ville qu'autre chose ... En même temps, quel est l'intérêt de la ville aujourd'hui en Frôce ?

Si une ville n'est pas utile, que dire d'un village de 108 habitants perdu au milieu de la Burgondie Lorraine ? Quel est son intérêt ? Qu'apporte t il à la société ? à l'économie ? Absolument rien...

Ah non, mais je ne défends pas l'utilité de ce système. Simplement son réalisme. Or, je constate qu'effectivement, ce système n'est pas "utile". Pas plus d'ailleurs que celui actuellement en vigueur. Non ?

Nous sommes d'accord sur ça. Mais j'ai la faiblesse de croire que l'on a plus à faire avec des villes de grandes importances plutôt qu'avec des petits villages insignifiant à l'échelle d'un pays. Alors certes, si ça amuse certain de développer un patelin perdu avec 45 habitants, soit, mais ils pénalisent le jeu en agissant de la sorte.

Pourquoi pénaliseraient-ils le jeu ? Là je ne vous suis pas ... En ne se préoccupant pas des grandes villes ? Vous avez la sensation que si, au lieu de m'occuper d'un petit village de 100 âmes, je ne faisais rien dans une grande ville, ça serait sûrement moins pénalisant ? Pas moi.

A la limite, si ce n'est pas de la diversité, mais de l'efficacité ludique que l'on veut, alors c'est le système entier qu'il faut réformer ... Je dis "pourquoi pas". Mais sur les modalités pour y parvenir, je me questionne encore ...