Frôce - Archives V2

Hugo, ce n'est pas toi qui parlait d'ethno-centrisme sur un autre sujet

Oui je parlais d'ethno-centrisme, j'aurais du dire européano-centrisme.

Il est tout à fait juste et raisonnable de regarder ce qui se fait ailleurs avant d'avoir une critique acerbe de ce qui se fait ici. Ca ne pardonne rien mais ça permet de relativiser.
Et ça permet d'affirmer que la laïcité en France est tout ce qu'il y a de plus exemplaire, sauf à chercher la petite bête. Après on trouvera toujours des contre-exemples, aussi minimes soit-il, sur tous les sujets.

Il ne s'agit pas de chercher la petite bête il s'agit d'un idéal politique. Je ne vais pas regarder le cas de l'Eire: pourquoi? Car quand je regarde sa législation sur l'avortement par exemple, ce cas ne m'interesse pas. Je préfère évoquer des cas de sociétés plus laïcisés, je pense à la Turquie, à l'Espagne ou encore tiens le Portugal, qui ont su se départir du rôle du religieux il y a peu de temps

Se signer n'est pas forcément significatif d'une appartenance religieuse. Ca peut très bien être un fait de respect culturel.
A titre perso, je suis un parfait exemple de ça. Je suis baptisé (à ma naissance et non par choix. Mes parents sont pourtant athés mais l'ont fait par respect pour mes grands-parents paternels, dont mon grand-père irlandais) mais n'ai fait ni communion et ne suis jamais allé au catéchisme. Quand il faut chanter dans les messes, je fais comme tous les athés, je remue les lèvres . Et pourtant je me signe aux mariages cathos (religieux), aux enterrements (religieux ou non) et quand je suis en Irlande à certaines occasions (la c'est du conditionnement familial ). Je suis tout ce qu'il y a de plus athé (agnostique plutôt) et j'ai même eu une période fortement anti-religions.[/quote]

Si justement, tu te signes car tu te sens appartenir à une culture catholique. Quelqu'un qui n'appartient pas à cette culture avec un fondement religieux

Yevgueni Makhno a écrit :Grace à Ciaran, je vais enfin pouvoir dire ce qui m'énerve le plus: que les gens restent campés sur des positions qui sont fausses. Et ce n'est pas le faux relatif, ni subjectif, c'est le faux objectif, le mensonge des faits.

Tu parles de toi bien sûr

Si tu sais mieux que moi ce que je ressens, alors effectivement on va pas aller bien loin dans la discussion.
Je ne nie pas être un cas particulier (et un joyeux bordel par ailleurs ) mais je peux t'affirmer que je ne me sens absolument pas catholique. Cela ne m'empêche pas d'avoir du respect pour les gens autour de moi qui le sont, et de faire en sorte de me comporter de manière adéquate avec eux. Encore une fois c'est culturel et pas religieux, je fais clairement la différence (même si j'ai également une culture religieuse chrétienne et catholique (peu développée) par ailleurs).

Laurence Ferrari s'est voilée pour interviewer le Président iranien. Est-ce qu'elle est musulmane ? En tant que personnalité télévisuelle publique elle n'aurait jamais du montrer un quelconque signe d'appartenance religieuse ? C'était une obligation par respect de la culture locale.

Bon Laurence Ferrari c'était plus par obligation du pays !

Oui, obligation culturelle. Ca montre donc que la signalétique religieuse peut donner lieu à plusieurs interprétations possibles.
Que Sarko se signe ou non quand il rencontre le pape, et les raisons qui le conduise à ce geste, personnellement j'en ai rien à faire. Mais qu'on soutienne qu'à chaque fois qu'il y a "signe religieux" ça met en danger le principe de laïcité française, comme Hugo le fait depuis le début du débat, je trouve ça bancal.
Et l'exemple de Ferrari n'en est qu'un parmi tant d'autres qui vient appuyer cela.

Hugo Salinovitch a écrit :

Yevgueni Makhno a écrit :Grace à Ciaran, je vais enfin pouvoir dire ce qui m'énerve le plus: que les gens restent campés sur des positions qui sont fausses. Et ce n'est pas le faux relatif, ni subjectif, c'est le faux objectif, le mensonge des faits.

Tu parles de toi bien sûr

Les gens te prouvent que tu as manifestement tort. Alors merde à la fin, je m'appelle pas Don Quichotte.

Ciaran la comparaison ne vaut pas. Le voile en Iran étant ue obligation, le signe de crois devant Benoit ne l'est pas. Simple question, si c'était culturel et non aucun aspect religieux, pkoi un chef d'Etat non catho ne se signe pas devant le Pape, meme le plus tolérant qu'il soit.

Yevgueni Makhno a écrit :

Hugo Salinovitch a écrit :

Yevgueni Makhno a écrit :Grace à Ciaran, je vais enfin pouvoir dire ce qui m'énerve le plus: que les gens restent campés sur des positions qui sont fausses. Et ce n'est pas le faux relatif, ni subjectif, c'est le faux objectif, le mensonge des faits.

Tu parles de toi bien sûr

Les gens te prouvent que tu as manifestement tort. Alors merde à la fin, je m'appelle pas Don Quichotte.

Les gens ne sont pas d'accord donc je dos me taire. Tu as l'âme d'un grand démocrate

La démocratie c'est la tyrannie de la majorité. Et c'est pas moi qui l'ai dit.

Hugo Salinovitch a écrit :

Yevgueni Makhno a écrit :

Hugo Salinovitch a écrit :

Yevgueni Makhno a écrit :Grace à Ciaran, je vais enfin pouvoir dire ce qui m'énerve le plus: que les gens restent campés sur des positions qui sont fausses. Et ce n'est pas le faux relatif, ni subjectif, c'est le faux objectif, le mensonge des faits.

Tu parles de toi bien sûr

Les gens te prouvent que tu as manifestement tort. Alors merde à la fin, je m'appelle pas Don Quichotte.

Les gens ne sont pas d'accord donc je dos me taire. Tu as l'âme d'un grand démocrate

Hum les démocrates c'est nous dans l'affaire, on tolère que tu racontes n'importe quoi depuis 7 pages...