Frôce - Archives V2

Très bon projet, sans aucun doute.

Les amis,

J'ai, dans mon ministère, déjà détaillé quelque peu mes premières intentions dans les jours à venir. Je le publie une fois de plus ci-dessous et j'aimerai avec vos avis.

http://www.republique-froceuse.com/foru ... 353#p38353

Jules-Edouard de Montmorency a écrit :Je vous remercie Monsieur Slowd.

Pour répondre à votre question, je vais, dans un premier temps, boucler les débats qui ne l'ont pas été. A savoir ceux sur la lutte contre les délocalisations, sur le financement des lieux de cultes ainsi que sur les prix des carburants.

En ce qui concerne la lutte contre les délocalisations, je ne tiens pas à présenter un projet de loi visant à les interdire. Plutôt que d'interdire les délocalisations dans un projet de loi, je préfère nettement proposer une série de projet de loi visant à encourager les entreprises étrangères à venir chez nous et les entreprises frôceuses à revenir. Cela pourra passer par un allègement des charges qui pèsent sur nos entreprises, un plan de soutien aux PME et PMI, etc.

En ce qui concerne le financement des lieux de cultes, je vais préparer un projet de loi visant à interdir leur financement public. Les lieux de culte ne devront être construit et entretenu ni par des bienfaiteurs étrangers, ni par l’Etat froceux. La seule exception visera l'entretient des lieux de culte faisant partie du patrimoine de notre pays.

Enfin, en ce qui concerne les prix des carburants, je pense que, en cette période de crise économique et de hausse des prix du baril de pétrole, il est de mon devoir en tant que ministre de l'Économie, des Finances, des Affaires sociales et du Travail de baisser la TVA et la TIPP sur les carburants de manière à donner un coup de pouce aux ménages frôceux ainsi qu'aux petites et moyennes entreprises.

Une fois ces dossiers bouclés, de nombreux chantiers nous attendent et je vous invite à les consulter dans mon précédent communiqué de presse ICI.

Ensuite, voici la feuille de route que tu m'as communiqué il y a quelques jours Sylvain. Rien à ajouter ?

• Créer un service minimum dans les transports pendant les jours de grève.
• Radier de la liste des bénéficiaires des allocations chômages tout demandeur d'emploi ayant refusé trois offres correspondant à son profil.
• Exonération des droits de succession pour tous les conjoints et plafonnement à 150000 plz par enfant.
• Favoriser l’égalité salariale et professionnelle entre les femmes et les hommes. Pénalités à définir pour les entreprises contrevenantes à la loi.
• Développement du commerce équitable et des nouveaux métiers de l'environnement.
• Mise en place d’un système de tutorat liant un sénior et un jeune au sein d’une entreprise, avec exonération des charges sur ces deux emplois
• Création d’une Couveuse d’Etat, prenant en charge les dépenses de fonctionnement d’une société nouvellement créée tout en gelant ses recettes pendant 1 an.
• Révision de la procédure des appels d’offre par le biais d’un barème favorisant les PME, génératrices d’emploi
- Créer des fonds régionaux de sécurisation des parcours professionnels, centrés notamment sur les besoins des chercheurs d’emplois.
- Développer les formations en alternance en priorité pour les moins qualifiés
- Favoriser le retour en formation des jeunes après une première expérience professionnelle.
• Mettre en place un cadre de maitrise durable des finances publiques
- Clarifier les compétences des différents acteurs de l’action publique
- Remplacer des services administratifs par des agences autonomes.

Autre chose, un certain nombre de points me tiennent à coeur et j'aimerai les mettre en oeuvre lors de mon mandat.

• Inciter les fonctionnaires à quitter la fonction publique avec une prime au départ volontaire pour 400 000 fonctionnaires (d'État, des collectivités locales et hospitaliers) par an sur 5 ans pour les fonctionnaires âgés de 30 à 50 ans (seront exclus de cette possibilité les fonctionnaires de police, gendarmerie, tout fonctionnaire travaillant dans la justice, la défense et les services secrets). Cette prime incitative sera de 50'000 pluzins pour les fonctionnaires âgés de 30 ans au moment de la demande de départ diminué de 1'000 pluzins par an.

• Suppression de la durée légale du temps de travail. Le temps de travail doit être librement négocié entre l'employeur et l'employé par contrat.

• Mise en place d'un système de retraire par capitalisation.

• Ouvrir l’assurance chômage à la concurrence.

Qu'en pensez-vous ?

Jules-Edouard de Montmorency a écrit :Autre chose, un certain nombre de points me tiennent à coeur et j'aimerai les mettre en oeuvre lors de mon mandat.

• Inciter les fonctionnaires à quitter la fonction publique avec une prime au départ volontaire pour 400 000 fonctionnaires (d'État, des collectivités locales et hospitaliers) par an sur 5 ans pour les fonctionnaires âgés de 30 à 50 ans (seront exclus de cette possibilité les fonctionnaires de police, gendarmerie, tout fonctionnaire travaillant dans la justice, la défense et les services secrets). Cette prime incitative sera de 50'000 pluzins pour les fonctionnaires âgés de 30 ans au moment de la demande de départ diminué de 1'000 pluzins par an.

• Suppression de la durée légale du temps de travail. Le temps de travail doit être librement négocié entre l'employeur et l'employé par contrat.

• Mise en place d'un système de retraire par capitalisation.

• Ouvrir l’assurance chômage à la concurrence.

Qu'en pensez-vous ?

- Je suis contre la première mesure. L'Etat doit assumer ses fonctions régaliennes et ne pas lâcher le secteur de la santé. De plus les collectivités locales ne sont pas très nombreuses en Frôce. Cela m'étonnerait que cela représente un coût trop élevé.

- Si on supprime la durée légale du temps de travail, on supprime le concept d'heures supplémentaires, et donc on précarise certains salariés.
Je suis donc contre.
- Un système de retraite par capitalisation, si c'est en complément de l'existant, oui.
-Peux-tu développer la dernière mesure?

Non, je pensais plutôt à l'instauration d'un système de retraite par capitalisation à la place de l'actuelle système à la Bernard Madoff par répartition. Mais si tu n'as rien contre la mise en place d'un système de retraite par capitalisation en complément de celui que l'on a actuellement, je suis preneur, c'est un moindre mal.

Sur l'ouverture de l'assurance chômage à la concurrence, je m'explique. L'enjeu est que le demandeur d'emploi soit rapidement pris en charge par son assurance chômage, de manière à limiter au maximum les périodes de chômage de ses assurés. Mises en concurrence, les assurances chômage auront tout intérêt à conseiller leurs clients sur les ré-orientations possibles ou souhaitables, etc.
Les gens pourront choisir librement leur assurance qui se feront concurrence, et cela permettra pour eux de comparer les meilleures performances. C'est, je pense une réelle opportunité pour les chercheurs d'emploi.

Je viens de prendre peur, je rappellerais tout de même que nous ne sommes pas le MLD, l'ultralibéralisme n'a rien à faire dans notre parti.

1) Notre administration fonctionne très bien, nos recettes sont excédentaires, il n'y a jamais eu de problème à ce niveau là, je ne comprends pas pourquoi vouloir supprimer 400 000 fonctionnaires. Puis inciter les fonctionnaires à quitter la fonction publique, c'est profondément anti-social, le libéralisme n'excuse pas tout.
2) Pour la suppression de la durée légale du temps de travail, je suis contre. L'idée cachée qui accompagne cette mesure, c'est le fait que l'employeur offre le minimum pour qu'un salarié puisse survivre, je suis absolument effaré par une telle idée. La réduction des inégalités est t elle devenue futile dans ce Gouvernement ?
3) Pour la retraite par capitalisation, je suis contre dans le sens où la répartition est le meilleur des système, le plus juste et le plus à même de porter la cohésion sociale. Cependant, je pense que l'on peut proposer la capitalisation comme option, mais la répartition doit rester l'idée principale, c'est une mesure inhérente à notre Pacte Républicain.
4) Ouvrir l'assurance chômage à la concurrence, à vrai dire, je ne comprends pas l’intérêt ni l'objectif. Le problème du chômage, c'est le manque d'emploi, donc créons des richesses pour offrir des emplois, et je pense qu'il ne sera pas utile de faire entrer le privé la dedans. Le chômage est souvent une situation suffisamment difficile pour qu'en plus de cela, on y intègre un sentiment de concurrence.

Jules-Edouard de Montmorency a écrit :Sur l'ouverture de l'assurance chômage à la concurrence, je m'explique. L'enjeu est que le demandeur d'emploi soit rapidement pris en charge par son assurance chômage, de manière à limiter au maximum les périodes de chômage de ses assurés. Mises en concurrence, les assurances chômage auront tout intérêt à conseiller leurs clients sur les ré-orientations possibles ou souhaitables, etc.
Les gens pourront choisir librement leur assurance qui se feront concurrence, et cela permettra pour eux de comparer les meilleures performances. C'est, je pense une réelle opportunité pour les chercheurs d'emploi.

Sur ce point, je demande à ce que tous les membres du PRF s'expriment, afin de connaître leur point de vue.

A mon sens, je ne pense pas que le problème du chômage provienne d'un manque de concurrence dans le domaine de l'assurance chômage. Ne va-t-on pas s'embarquer dans une logique du chiffre qui risque de développer des emplois précaires?

D'autre part, ces différentes Assurances Chômage puiseront les indemnités qu'elles versent aux chômeurs de quelle source de revenu?

Vincent Valbonesi a écrit :Je viens de prendre peur, je rappellerais tout de même que nous ne sommes pas le MLD, l'ultralibéralisme n'a rien à faire dans notre parti.

Vincent, un peu de mesure. Même si tes arguments rejoignent les miens généralement, Jules a le droit d'avoir ses idées, d'autant qu'il ne les impose pas mais les propose. Le PRF n'est pas uniforme d'un point de vue idéologique (pour preuve le récent débat interne sur le port d'armes), et c'est ce qui me plaît.

Concernant l'assurance chômage je pense que le système doit être commun à tous les chômeurs, car une nouvelle fois qui va pourrait choisir une assurance peut être plus performante ? les gens qui en ont les moyens...

Donc, statut quo à mon avis, d'ailleurs ceux qui en ont les moyens peuvent très bien faire appel à des agences privées pour les coacher dans leur recherche d'emploi..

Pour la durée du travail librement négociée je ne suis pas contre mais c'est une position très libérale en effet. Se pose en effet la notion d'heures supplémentaires et leur financement, mais si tout est négocié on peut concevoir qu'au delàd'un certain horaire l'employeur majore les heures effectuées.

Pour la retraite, je pense que le système commun doit être la retraite par répartition, libre à chacun de souscrire un contrat d'assurance privé lui garantissant un complément de retraite.

Je ne sais pas où poser la question, ça ne concerne pas le "travail" du gouvernement mais les Ministères ont-ils des logements de fonction pour les Ministres ?