Frôce - Archives V2

C'est à dire que Bruel est... (je ne peux pas le dire, j'ai une enquête de moralité au cul).

J'ai aimé lire LDD, sauf que je vois une seule objection: les 20 pages d'Hollande qui expliquent son programme, ça pourrait faire bander un UMPiste. J'en reviens à ce que j'ai dit, je le répète ("Ma cité va craquer, une révolution complète"), et je m'en branle, ce qu'Hollande va faire c'est ce que Sarkozy fait. Les erreurs de communication en moins, peut être.

Je partage totalement ton avis, Jules. Et c'est pourquoi je fais partie de ceux qui voteront blanc en cas d'un second tour Hollande/Sarkozy.

Euh, merci pour l'attaque gratuite, mais c'est pas moi qui ai fait le programme du PS non.
Quand le dogmatisme gauchiste en vient à attaquer tous ceux qui osent dire un peu de bien de ce qui se trouve juste à droite de ce qu'on défend ça devient grave... Surtout que j'ai dit sur ce topic ya genre trois jours que le PG était le parti le plus proche de mes idéaux, faut arrêter de se tromper d'adversaire au bout d'un moment.

Je suis pas au PG, je suis un stalinien. A ma droite y'a le Parti communiste et le Parti de gauche. Si j'avais des chars, ça ferait tampon entre le PS, je te raconte pas.

Non sérieusement, si le PG est proche de tes idéaux, je suppose que tu es du type à les mettre dans la poche au nom du "réalisme" ? Parce que bon, dire que Hollande a du courage c'est bien gentil, mais le courage de quoi au juste ?
Tu serais pas le premier à me dire avoir le coeur à gauche et la cervelle dans le portefeuille.

Laisse béton, Jack, y'a aucun moyen de discussion avec ce genre de personnes. C'est ce qu'on appelle un gauchiste au sectarisme notoire. Ca ne sert à rien de perdre son temps avec lui.

Si j'étais sectaire mon vieux je ne soutiendrais pas le Front de gauche, qui est une coalition de partis. Par ailleurs je suppose que tu ignores le sens des mots que tu emploies vu que le terme gauchisme vient du jargon communiste depuis que Lénine rédigea l'ouvrage bien connu La maladie infantile du communisme : le gauchisme. Tu n'es pas un communiste, à ce que je sache ?

Je partage totalement ton avis, Jules. Et c'est pourquoi je fais partie de ceux qui voteront blanc en cas d'un second tour Hollande/Sarkozy.

Si Mélenchon fait 21 et Hollande 22, peut-être que j'irai voter car il y aura vraiment un rapport de force pour le traîner à notre char après son élection. Les marchés financiers, si l'on en croit les journaux britanniques, ont déjà prévu d'attaquer la France après la présidentielle. Hollande sera contraint de mettre un programme d'austérité et nous aurons là l'occasion unique de faire sauter ces gens-là.

Jules Rémond a écrit :, ce qu'Hollande va faire c'est ce que Sarkozy fait. Les erreurs de communication en moins, peut être.

et le bling bling flamby en plus....

Gustavo Riga a écrit :Non sérieusement, si le PG est proche de tes idéaux, je suppose que tu es du type à les mettre dans la poche au nom du "réalisme" ? Parce que bon, dire que Hollande a du courage c'est bien gentil, mais le courage de quoi au juste ?
Tu serais pas le premier à me dire avoir le coeur à gauche et la cervelle dans le portefeuille.

Une victoire de Mélenchon serait sans doute plus profitable à mon portefeuille qu'une victoire de Sarkozy ou Hollande, justement. - A moins que choisir son candidat en fonction de son portefeuille ça soit acceptable si c'est parce qu'il est vide et pas parce qu'il est plein ?
Et si je préfèrerais Hollande à Mélenchon au premier tour c'est tout simplement parce que Mélenchon ne peut pas être élu. Donc oui, je suis réaliste, mais pas au sens de défaitiste face à l'économie comme l'entend la droite, juste... Réaliste. Je préfère un changement à peine perceptible apporté par un Hollande élu que pas de changement du tout avec la défaite de Méluche au second tour...

Niamh Fourcade a écrit :

Jules Rémond a écrit :, ce qu'Hollande va faire c'est ce que Sarkozy fait. Les erreurs de communication en moins, peut être.

et le bling bling flamby en plus....

Il va se bourrer la gueule au Cacolac (comme c'était facile!)

Une victoire de Mélenchon serait sans doute plus profitable à mon portefeuille qu'une victoire de Sarkozy ou Hollande, justement. - A moins que choisir son candidat en fonction de son portefeuille ça soit acceptable si c'est parce qu'il est vide et pas parce qu'il est plein ?
Et si je préfèrerais Hollande à Mélenchon au premier tour c'est tout simplement parce que Mélenchon ne peut pas être élu. Donc oui, je suis réaliste, mais pas au sens de défaitiste face à l'économie comme l'entend la droite, juste... Réaliste. Je préfère un changement à peine perceptible apporté par un Hollande élu que pas de changement du tout avec la défaite de Méluche au second tour...

Je suis content que tu craignes la victoire de Mélenchon, mais je ne crois pas qu'il ait moins de chances au second tour que Hollande. C'est même, à mon avis, le contraire. Sa victoire au premier tour provoquerait un séisme immense, surtout que les sondages ne l'ont pas prévu. Le changement, c'est maintenant comme le dit Hollande. Mais évidemment pas avec Hollande qui ne propose aucun changement.

PS : Aller, pour ceux qui hésitent encore, un peu d'humour :

Haha pas mal la mélenchonette

Pour ceux qui hésitent et qui savent que la propagande c'est mal:

[youtube]http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... T5z_OMaQhg[/youtube]