Frôce - Archives V2

Niamh Fourcade a écrit :J'attends la réaction des écolos concernant l'incident dans la centre de Penly....

Tu veux la mienne ???

Bah vu que c'est pas un souci concernant le réacteur en lui-même et donc aucun risque de fuite, je vois pas en faire un drame non plus.

Mon échange avec un c**** d'EELV sur twitter



J'ai fini par lui dire "Et pointer l'ignorance des gens n'est pas une insulte."

Bien fait !

Dimitri Fevernov a écrit :Personnellement je trouve Mélenchon 10000 fois moins inquiétant qu'un(e) Le Pen et 1000 fois moins inquiétant qu'une Arthaud ou un Besancenot/Poutou.

Sérieusement, Poutou te fait peur ? Je t'ai connu plus courageux...

Daniel Gallon a écrit :Sinon, j'ai trouvé un très bon (et facile d'utilisation) simulateur sur le 1^er tour et le 2^nd.

Moui. Je pouvais faire le calcul moi-même. Je l'ai fait d'ailleurs, en calculant les reports de voix de manière à donner un 53/47 en faveur de Sarkozy avec les scores du 1er tour de 2007 (donc vraisemblablement le report sera cette année un peu plus en faveur du PS que ça, vu qu'Hollande n'est pas Royal). Avec les valeurs moyennes des sondages pour le 22 avril on arrive aux alentours de 51,5/48,5 en faveur de Hollande. Mais bon, dans l'ensemble c'est très schématique et franchement peu pertinent.

Sinon n'en déplaise à Patrick Carles (sérieusement, est-il toujours besoin d'être si sérieux ? Relax... ), mon VA avec commentaires personnels et peu pertinents (qui de toute façon n'a pas la moindre importance vu mon âge ) :
1 - Hollande - Je ne suis pas fan mais le gouvernement Sarkozy m'insupporte de plus en plus aussi bien au niveau politique que personnel, j'espère vraiment qu'Hollande pourra gagner au second tour. Et quoiqu'il arrive ça sera difficile, je ne crois pas à une large victoire, et l'impulsion du premier tour pourrait être décisive je pense. En plus je l'ai toujours préféré à DSK, il a fait pas mal de sacrifices pour redresser le PS et je crois en son honnêteté.
2 - Joly - Parce que d'une ça m'embête de la voir si bas dans les sondages alors qu'elle me semble une des plus franches et qu'elle ne mérite pas un tel acharnement (mais c'est tellement facile de l'appeler Effa Choly, moi-même j'y cède couramment), et de deux elle représente un parti dont j'apprécie en général les idées et le sérieux
3 - Mélenchon - Parce que les idées du PG restent les plus proches de mes idéaux socialistes, après je n'apprécie pas vraiment la personnalité de Mélenchon et ses tendances pilier de bar - alors qu'il est terriblement cultivé, c'est quand même un comble.
4 - Poutou - Je me fous de ses idées, mais... Le pauvre, quoi. dans tous les cas il ne fera pas plus d'1% donc je serais sûr de ne pas regretter de voter pour lui, et puis je ne peux pas m'empêcher de le trouver sympathique.
5 - Dupont-Aignan - Un gaulliste. Je ne suis pas fan, mais à choisir un candidat de droite ça me semblerait un moindre mal.
6 - Bayrou - Je le place très bas mais il m'insupporte vraiment, quand je l'entends parler ça me semble aussi pertinent que des paroles des 2Be3. Un peu de modération a du bon, c'est certain, mais Bayrou en vient à être tellement modéré qu'il ne dit rien d'autre que des généralités... Je l'ai sérieusement entendu dire qu'il était contre la violence dans les écoles. Moi aussi. Je suis aussi contre le cancer et la torture.
7 - Sarkozy - Je ne voterais jamais pour lui, mais bon, il faut bien choisir un ordre, et il est meilleur que les trois derrière, c'est certain. ^^
8 - Arthaud - Rien à dire, elle le dit elle-même, elle est la seule candidate communiste... Comme 0,5% des français peut-être. Laguillier avait au moins le mérite d'être sympathique, Arthaud ne l'est pas. ^^
9 - Le Pen - Je ne voterais pas FN non plus, évidemment, à un moment je l'ai trouvé moins haineuse que Sarkozy - enfin, moins que le gouvernement Sarkozy, plutôt - mais elle est vite revenu vers ses terres quand elle a vu qu'elle baissait. Elle est vulgaire et désagréable, et j'espère qu'elle finira 5ème.
10 - Cheminade - Un illuminé, pas grand-chose à dire. J'ai pu parler avec un militant de Solidarité&Progrès qui tenait un stand dans la rue, c'était assez édifiant, outre son ignorance des propositions même de Cheminade (il n'avait l'air de connaître que les grandes lignes) le type avait vraiment l'air complètement allumé. Il nous a filé un "journal" avec édito de Cheminade, en Une "Jacques Cheminade face à l'oligarchie des incapables" et uniquement des articles élogieux à son encontre... Vous avez dit dogmatisme ?

(Edit : Oooh, Jules Rémond est de retour ! Ce forum manquait d'Edward Norton. )

(Et encore, j'ai pris la tête la moins borderline de Norton)

Jack Kusher a écrit : un parti dont j'apprécie en général les idées et le sérieux

EELV, un parti sérieux ?

C'est une bande d'illuminé fanatique utopo-philosophique qui pensent tout connaitre de l'environnement et de la science. Comment prendre aux sérieux leur position sur les enjeux environnementaux majeurs quand on voit que tous sont avocats, philosophes, journalistes, juges, mais aucun n'a un diplôme d'ingénieur, aucun n'a un diplôme ou un boulot scientifique ?

Il n'y a qu'à voir leur position sur les énergies, c'est flagrant, ils n'y connaissent rien... rien, et surtout rien, que ce soit en matière de nucléaire (dangerosité ? risque ?), en matière d'industrie pétrolière et gazière ( gaz de schiste, forage en méditerannée), ou même sur les énergies renouvelables (qu'ils pensent 100 fois plus productive qu'elles ne le sont vraiment...)

Niamh Fourcade a écrit :

Jack Kusher a écrit : un parti dont j'apprécie en général les idées et le sérieux

EELV, un parti sérieux ?

C'est une bande d'illuminé fanatique utopo-philosophique qui pensent tout connaitre de l'environnement et de la science. Comment prendre aux sérieux leur position sur les enjeux environnementaux majeurs quand on voit que tous sont avocats, philosophes, journalistes, juges, mais aucun n'a un diplôme d'ingénieur, aucun n'a un diplôme ou un boulot scientifique ?

Il n'y a qu'à voir leur position sur les énergies, c'est flagrant, ils n'y connaissent rien... rien, et surtout rien, que ce soit en matière de nucléaire (dangerosité ? risque ?), en matière d'industrie pétrolière et gazière ( gaz de schiste, forage en méditerannée), ou même sur les énergies renouvelables (qu'ils pensent 100 fois plus productive qu'elles ne le sont vraiment...)

Ils sont pas plus illuminés et fanatiques que les potes à Boutin.

Louis-Damien Lacroix de Beaufoy a écrit :

Niamh Fourcade a écrit :

Jack Kusher a écrit : un parti dont j'apprécie en général les idées et le sérieux

EELV, un parti sérieux ?

C'est une bande d'illuminé fanatique utopo-philosophique qui pensent tout connaitre de l'environnement et de la science. Comment prendre aux sérieux leur position sur les enjeux environnementaux majeurs quand on voit que tous sont avocats, philosophes, journalistes, juges, mais aucun n'a un diplôme d'ingénieur, aucun n'a un diplôme ou un boulot scientifique ?

Il n'y a qu'à voir leur position sur les énergies, c'est flagrant, ils n'y connaissent rien... rien, et surtout rien, que ce soit en matière de nucléaire (dangerosité ? risque ?), en matière d'industrie pétrolière et gazière ( gaz de schiste, forage en méditerannée), ou même sur les énergies renouvelables (qu'ils pensent 100 fois plus productive qu'elles ne le sont vraiment...)

Ils sont pas plus illuminés et fanatiques que les potes à Boutin.

J'ai pas dit le contraire, et je ne la supporte pas au passage.

Je commence à penser qu’il faudrait vraiment que la droite perdre pour que la gauche soit au pouvoir et qu’elle nous démontre toute son incapacité. Je me délecterai de voir Hollande au G8, lors des sommets internationaux, de l’entendre dire non à la volonté des pays du BRIC etc. J’ai tellement hâte de voir cela. Pareillement quand il décidera de la position de la France quand Israël et les Etats-Unis attaqueront l’Iran. Ce sera l’occasion de voir qui a des cojones et qui n’en a pas. Idéalement, je souhaite une aggravation de la dette française afin de voir les socialistes à terre pour taper dans les dépenses publiques. Au moins, quand la majorité de la populace qui vote sans rien y connaitre ce sera une bonne fois pour toute rendue compte de l’incompétence des socialistes à l’échelle nationale, on repartira pour 15-20 ans de pouvoir conservateur. Les français vivent dans une illusion qu’ils n’ont plus les moyens de subventionner à perte, la vérité sur l’état des finances de la France n’est pas encore connue. Dès la présidentielle terminée, les marchés vont prendre un plaisir jouissif à mettre le gouvernement socialiste aux abois. J’avoue qu’il n’est pas nécessaire d’être devin pour savoir cela, mais ça sera l’occasion de mitrailler les socialistes et leur gestion irréaliste en France et dans toute l’Europe. L’Italie échappera au pire parce qu’elle a à sa tête un réformateur conservateur, Mario Monti qui n’a pas été élu mais qui est là pour remettre le bateau à flots, c’est ce qu’il réussit à merveille. Les corps intermédiaires ont été coupés en mille morceaux et on voit que ce pays avance. La France et les français devront rapidement voir les réalités et cesser de croire en un avenir meilleur : la dette ne partira pas. Et quand je vois qu’un Mélenchon peut être aussi haut dans les sondages, tout comme une Le Pen, je me dis que les français n’ont encore vraiment compris aux enjeux que ce pays va devoir affronter. Il y a bien des privilèges qui vont voler en éclats dans les années à venir.

Enfin bref, je ne suis pas français, je n’ai rien à craindre pour mes intérêts ici. J’ai déjà eu la sagesse de tout faire évacuer à l’étranger en prévision d’une victoire des socialistes, tout comme l’ensemble des français ayant réussi leur vie… Hollande ne tapera pas chez les riches parce qu’ils n’ont plus rien en France comme actifs et que bon nombre d’entre eux préfèreront partir à l’étranger commencer une nouvelle vie plutôt que d’être spolié, comme le dit si bien Bruel qui n’est pas de droite à ce que je sache, par les camarades socialistes. Au final, il augmentera les impôts parce qu’il n’aura jamais les cojones d’aller prendre à la source du mal : les dépenses publiques. En augmentant les impôts, qui pénalisera-t-il ? Pas les riches, ils ne sont plus là. Pas les entrepreneurs, ils fuient à l’étranger parce que la réussite est terriblement mal vue en France. Il taxera donc les couches moyennes et pauvres qui ne rapporteront rien en recettes et enlèvera en plus de cela de la consommation, donc de l’emploi.

Donc il est impératif que la gauche passe, qu’elle enfonce la France une bonne fois pour toute parce que maintenant, les marchés financiers ne financeront plus la dette des socialistes. Donc en résumé et pour l’avenir de ce pays : voter Hollande, rêver 2 mois, et mordez-vous les doigts pendant 5 ans.

Vincent

Vincent Valbonesi a écrit : J’ai déjà eu la sagesse de tout faire évacuer à l’étranger en prévision d’une victoire des socialistes, tout comme l’ensemble des français ayant réussi leur vie…

Comme quoi sauf que je n'avais pas grand chose à évacuer à l'étranger à part mon cerveau