Frôce - Archives V2

Ca me rappelle l'echanqe Copé-Hollande sur les centrales nucléaires avec Copé qui disaient que les socialistes allaient fermer une vingtaine de sites alors qu'Hollande souhaitait n'en voir qu'une fermer.

Il ne souhaitait pas, il a annoncé qu'il n'en fermerait qu'une. Copé a joué ce qu'il sait faire le mieux : l'autruche. Il s'est enfermé dans une idée qu'il allait fermer les 20 et quelques centrales et mettre 400 000 personnes au chômage. Il a martélé ça alors qu'Hollande lui précisait sans relâche qu'il s'agirait d'une seule centrale. "UNE ! Vous comprenez ça ? UNE ! Pas 20, pas 30, UNE ! C'est quand même pas compliqué à comprendre !", grosso modo ce qu'il a fini par répondre à Copé avant de clore le débat sur ce sujet, avec raison. Quand on est face à un abruti de cette carrure, je ne sais même pas si ça vaut le coup de débattre. D'autant plus que Copé n'a même pas été crédible sur l'immigration, où il a annoncé des chiffres inférieur à ceux de Guéant... C'est dire ! Bref, le nucléaire, on en a besoin oui, mais ça ne doit pas rester la seule source d'énergie alternative en France. D'ailleurs, la campagne actuelle montre bien qu'il y a urgence de développer des énergies autres que le nucléaire et renouvelables. La France dépend beaucoup trop des centrales nucléaires. Et c'est un grand tort.

Après, franchement, la transition énergétique n'est pas impossible. Si chacun y met du sien on peut déjà économiser beaucoup d'énergie, en éteignant les lumières, les appareils la nuit. Ne serait-ce que sur l'éclairage public, très franchement, on pourrait laisser allumer 1 lampadaire sur deux, éteindre les magasins et bâtiments publics, bannir les lumières décoratives qui ne servent à rien sauf lors de grandes occasions. Et à côté de ça, je pense qu'il faudrait que les entreprises et les particuliers soient encouragés davantage à l'installation de panneaux solaires pour permettre l'autosuffisance en énergie. Ca aurait un impact sur le pouvoir d'achat sur la compétitivité des entreprises et aussi sur le besoin national en électricité, en gros que du bonus. Mais bon, on fera pas tout ça en un claquement de doigt et je suis entièrement d'accord avec Asuka quand elle dit qu'il faut du temps et de la patience.

Mélenchon est à présent à 15% dans le dernier sondage. Si le sondage est exact, cela signifie qu'il n'y a plus que 7 points à prendre chez Hollande. Maintenant, les sondages se trompent toujours plus ou moins. On peut supposer que Mélenchon est sous-évalué, car l'on sait que son score est plus important chez les jeunes que Hollande, que les instituts de sondage ont plus de mal à contacter. Deuxièmement, Hollande craint énormément l'abstention. Il sait qu'il ne donne pas envie de voter, et que plus l'abstention sera forte, plus cela profitera à Mélenchon. Donc, au meilleur des cas, il suffit de grater 4 ou 5 points chez Hollande. Plus le seuil symbolique (le dépassement de Le Pen) sera franchi, plus le second tour sera possible. Plus le discours de Hollande ("je suis le changement car je suis le plus fort") semblera déconnecté de la réalité. La pression monte, et ça va exploser.

Nous sommes, peut-être, à un tournant historique dans notre pays.

Le gouvernement a présenté un décret sur l'éclairage des boutiques etc. Je soutiens ce décret, car à quoi cela sert de laisser allumer ?

• On va me dire que c'est "vendeur" ?? A-t-on vu quelqu'un faire ses emplettes la nuit ? Non !
• On va me dire que c'est pour "la sécurité" ? Bah non, on va pas voler une bijouterie car c'est allumé au contraire ! Car c'est montrer la "richesse" du magasin...
• Et puis, c'est faire des économies et augmenter les profits des entreprises que d'éteindre les devantures...

Bref, c'est débile de voir les responsables "monter au créneau" sur une notion qui aurait dû être prise en compte il y a fort longtemps.


Pour en revenir au nucléaire, on nous bassine l'argument de l'indépendance énergétique. Oui je suis d'accord pour être indépendant énergétiquement. Mais on le sera jamais avec une énergie fossile et dont on importe à 100% le combustible principal (l'uranium) qui provient principalement du Niger... Qui plus est ce pays n'est pas sûr du tout. En plus d'être dépendant d'un pays, on met en danger des salariés, des êtres humains pour réaliser des marges... Où va-t-on ?
Mais oui, effectivement avec notre mode de vie, on peut se passer complètement du nucléaire. Mais commençons à faire des économies d'énergie pour limiter les risques, et à terme, commencer à utiliser des énergies puissantes comme l'eau, le vent ou le soleil par exemple. Et dire que le secteur de l'énergie renouvelable génère 5 fois plus d'emplois que le nucléaire... Mais ça, chut ! Faut pas le dire !

Il faut faire attention à LH2, c'est un sondeur qui surestime un peu la gauche au premier tour comparativement aux autres. Ceci dit, j'espère qu'ils ont raison sur le fait qu'Hollande devance Sarkozy et que Mélenchon devance Le Pen.

Pour le second tour, une surprise me parait très difficile maintenant, la seule fois où les sondeurs ont été démentis à ce stade c'est 2002, et Le Pen avait bien moins de retard sur Jospin que Mélenchon n'en a sur le duo de tête.

Gustavo Riga a écrit :Mélenchon est à présent à 15% dans le dernier sondage. Si le sondage est exact, cela signifie qu'il n'y a plus que 7 points à prendre chez Hollande. Maintenant, les sondages se trompent toujours plus ou moins. On peut supposer que Mélenchon est sous-évalué, car l'on sait que son score est plus important chez les jeunes que Hollande, que les instituts de sondage ont plus de mal à contacter. Deuxièmement, Hollande craint énormément l'abstention. Il sait qu'il ne donne pas envie de voter, et que plus l'abstention sera forte, plus cela profitera à Mélenchon. Donc, au meilleur des cas, il suffit de grater 4 ou 5 points chez Hollande. Plus le seuil symbolique (le dépassement de Le Pen) sera franchi, plus le second tour sera possible. Plus le discours de Hollande ("je suis le changement car je suis le plus fort") semblera déconnecté de la réalité. La pression monte, et ça va exploser.

Nous sommes, peut-être, à un tournant historique dans notre pays.

Mélanchon au second tour face à Sarko

Asuka Finacci a écrit :Il faut faire attention à LH2, c'est un sondeur qui surestime un peu la gauche au premier tour comparativement aux autres.

Isabella Nerio a écrit : Mélenchon au second tour face à Sarko

Il y a pas 20 millions d'ouvriers en France, donc calmez vous un peu avec votre Mélenchon... Il est a son apogée et il ne montera pas plus haut que 15%.

Sinon, je me pose une question. Le Pen au second tour ce serait un grave danger pour la France, par contre, Mélenchon au second tour ça ne serait pas un grave danger pour le pays ?

Mélenchon 3è et Le Pen 4è... Pauvre France!

Vincent Valbonesi a écrit :Il y a pas 20 millions d'ouvriers en France, donc calmez vous un peu avec votre Mélenchon... Il est a son apogée et il ne montera pas plus haut que 15%.

Les ouvriers ne sont pas les seuls à voter Mélenchon. Et au pire, si c'était le cas qu'il y ait 20 millions d'ouvriers, quel serait le problème ?

Vincent Valbonesi a écrit :Sinon, je me pose une question. Le Pen au second tour ce serait un grave danger pour la France, par contre, Mélenchon au second tour ça ne serait pas un grave danger pour le pays ?

Je ne trouve pas que Le Pen soit un danger pour la France. Ni Mélenchon. L'extrême gauche bénéficie d'un capital sympathie depuis la WW2 qu'elle a toujours su entretenir. Maintenant, Mélenchon n'a rien à voir avec le PCF des années 50, mais aux socialistes de la IIIeme République.