Re: Laicité de la France en politique.
Posté : 22 nov. 2011, 00:22
Oui !
Ceci est le forum des archives de la v2. Il n'est pas destiné au jeu, juste au sépia !
https://archivesv2.froce.fr/
Quelle que soit la religion, l’État n'a pas à laisser un enfant être affamé. Tant que le choix est laissé aux élèves entre viande halal et non halal, je ne vois rien de choquant (par contre si un établissement public imposait une viande halal sans possibilité de prendre un autre type de viande, ça me parait déplacé et malheureusement c'est déjà ce qui arrive dans certains Quick, qui appartient indirectement à l'Etat).Daniel Faraday a écrit :Ouais, à la cantine je ne vois pas pourquoi on propose du poisson exprès pour les musulmans !
L'école est quand même assez loin des autres milieux. Et pour la non verbalisation ça dépend des établissements (il y en a aussi qui pratiquent la non verbalisation pour les élèves qui participent aux manifestationsYevgueni Makhno a écrit :C'est du grand n'importe quoi. Il n'y a aucune discrimination envers les musulmans. Tout est fait pour qu'ils puissent ne pas être discriminé (choix des viandes à la cantine, non-verbalisation des absences à l'école pour les fêtes religieuses etc...).
Il me semble que tous les Présidents Français sont fait chanoine de Latran. En fait, ce n'est pas il me semble. C'est TOUT les Présidents sont fait chanoine de Latran (sauf rares exceptions, et qu'on ne me sorte pas le cas Mitterand).Hugo Salinovitch a écrit :Mouais pour la visite du Pape, je ne partage aps ton avis Yev, sinon il ne se signerait pas notre brave Sarko et n'aurait pas accepter d'etre fait chanoine du Latran. Il y a été pour faire plaisir à un certain électorat.....
Zapatero fait ce qu'il veut. D'une autre côté, je ne suis pas sûr que l'électorat socialiste/républicain espagnol soit très content si Zapatero se signe devant le Pape.Ryan le faux Gosling a écrit :Même quand il s'agenouille et tout et tout ? Est-ce avec le Chef d'Etat ou Chef d'Eglise ? J'ai un doute hein..
Zapatero quand il à rencontré le Pape, c'était une poignée de main. Ca on à compris que c'était de Chef d'Etat à Chef d'Etat.
Pas moi. Il est normal que dans une République tout soit fait dans le domaine public scolaire pour que les enfants ne patissent pas de la religion de leurs parents.Daniel Faraday a écrit :Là, j'avoue que t'as raison et je trouve ça même exagéré !
Je ne sais pas d'où tu sors tes chiffres, qui me semblent fallacieux, ou alors simplement à démontrer. Les municipalités n'ont pas forcément les terrains à louer sur 99 ans, car elles sont sclérosées: déconcentration et décentralisation ont fait qu'elles cherchent avant tout à voter des PLU qui leurs seront favorables en terme de revenus. Sachant que la location d'un terrain pour la construction d'une mosquée ne rapporte pas beaucoup d'argent et en coûte beaucoup plus (surtout depuis que Sarkozy a dit qu'il ne voulait pas d'investissement saoudiens, egyptiens ou yéménites), les municipalités ne refusent pas la religion musulmane, mais font le choix de l'argent.Hugo Salinovitch a écrit :on peut pas dire qu'ils sont discriminés? Vous savez que dans chaque élection municipale, quand il y a une communuaté musulmane, il y a un débat sur une mosquée car quand ils en ont les moyens pour en faire une 90% des maires s'y opposent....
C'est inintelligible, mais je vais essayer de comprendre. Car le fond de ta pensée sur le poisson le vendredi est ridicule: ça fait bien longtemps que tout le monde s'en fout qu'il y en ait. Les catholiques, si ils ne sont pas content que le vendredi il y ait de la volaille à la place du poisson, ils prennent leurs gosses à midi, mangent du poisson ensemble et retournent travailler.Hugo Salinovitch a écrit :Quand à la viande, quand il y a du porc il ya une autre viande, comme du poisson dans la plupart des cantines le vendredi?
Eh bien tu ne dois pas vivre en France pour dire ça. La laïcité est scrupuleusement respectée. Que les Présidents rencontrent des musulmans, des juifs, des catholiques, des protestants, enfin toute la peuplade des fils de Dieu, on s'en fout. Ca n'a rien à voir avec la laïcité, mais avec son rôle de garant des institutions et de la cohésion des citoyens.Fabio Martini a écrit :La laïcité est de mon point de vue un gros fake pour la France. La laïcité désigne le principe de séparation dans l'État de la société civile et de la société religieuse. Quand je vois, les Présidents de la Républiques successifs qui se déplacent officiellement dans un le lieu de culte de leur religion, je trouve cela déplacer.
L'Elysée a déjà eu sa messe sous De Gaulle, Mitterand, Chirac.Personne ne s'est jamais plaint que Chicchi aille tous les dimanches de vacances à la messe, il le faisait en tant que chrétien, dans le cadre de ses occupations personnelles
Pas du tout. Tu es à côté de la plaque pour le coup. C'est un signe de respect, de la même manière qu'il porte la kippa lors des réunions du CRIF, qu'il se laisse "bénir" par un imam lors du CNCM etc. Et je vais reprendre l'argument de Vincent, c'est du même acabit que Mitterand lorsqu'il enlevait ses chaussures en entrant dans une mosquée.Hugo Salinovitch a écrit :Là ce qui est honteux et intolérable c'est que Sarko se signe dans des processions publiques où il est présent en tant que chef d'Etat.
Et après ? C'est un secret pour personne que les Présidents français sont fait chanoine de Latran. Que certains la ramène ou pas, c'est pareil. Je ne comprend pas du tout ton problème la dessus.Hugo Salinovitch a écrit :Alors si effectivement tous les présidents sont reconnus Chanoine du Latran, Sarko est le seul à avoir mis ceci en avant lors de sa visite au Vatican. Même le trsè catholique de Gaulle n'avait pas été jusque là...
Quand il a crée le CNCM par exemple.Hugo Salinovitch a écrit :Alors je ne sais pas quand il a voulu capter l'électorat musulman: peut être quand il a parlé du mouton dans la baignoire???
Et les Présidents français qui se signent à la messe de Minuit ? Les mêmes Présidents qui se signent au dessus du corps d'un chef d'Etat. Ce n'est pas parce que Sarkozy se signe devant le Pape qu'il ne représente que les catholiques enfin. Tu es vraiment en train de polémiquer sur des insignifiants sujets.Hugo Salinovitch a écrit :Non Sarko se signe c'est un problème: il va au Vatican en tant que chef d'Etat pas en tant que pélerin!! Il représente TOUS les français et pas seulement les catholiques!! Le président de la république, dans l'exercice de ses fonctions (pas dans sa vie privée ca on s'en fout) n'a pas à manifester d'appartenance religieuse!!
Si achat de terrain il y a, ce sera du terrain en moins à inscrire en zone d'activité commerciale, zone industrielle, ou simplement zone habitable. Et comme toutes ces zones du PLU rapportent plus d'argent, le choix est très vite fait. Ce du fait de la déconcentration et de la décentralisation.Hugo Salinovitch a écrit :.Ensuite sur la location, depuis quand une association ne peut pas acheter un terrain: dans de nombreuses villes, on refuse de vendre le terrain à la dite association, sous des prétextes fallacieux: problème de voisinage, projet en cours
Pierre Bedier a déclaré qu'il est « plus sain que les mosquées soient financées par des fonds publics que par des Etats. En ce sens, il faut réformer la loi de 1905. » , ce sur quoi Sarkozy s'est appuyé, craignant la nationalisation de la religion musulmane en France par un Etat-tiers. Mais alors, faut-il combattre les investissements étrangers ? Oui. Faut-il financer la construction de mosquée ? Non.Hugo Salinovitch a écrit :Ensuite, Sarko a beau avoir dit qu'il ne voulait pas de financements étrangers ces derniers existent toujours et ne peuvent être interdits
Pour oser répondre ça à moi, c'est que tu n'as pas du me lire.Hugo Salinovitch a écrit :Ma pensée ridicule: va faire un tour dans la majorité des cantines scolaires: du poisson est servi le vendredi, documentes toi tu seras moins ridicule quand tu veux paraître hautain.
En se signant, il ne prie pas. C'est du même acabit que le port de la kippa. Toc.Hugo Salinovitch a écrit :Un signe de respect de se signer, tu dis raiment n'importe quoi: c'est un signe d'appartenance religieuse. A ce que je sache, lorsqu'il porte la kippa il ne prie pas, ensuite quand s'est-il laisser bénir par un imam: d'ailleurs tu apprendras que cette notion n'existe aps dans l'islam sunnite, qui représente 99% de l'islam français.
EN se signant, il manifeste son appartenance alors qu'il est dans l'exercice de ces fonctions....As tu déjà vu un non catholique visiter une église et se signer?Yevgueni Makhno a écrit :[Quand il a crée le CNCM par exemple.
La majorité des musulmans s'en foutent du CFCM, commencé par Chevènement et finit par Sarko pour voir un interlocuteur, d'ailleurs à quoi sert le CFCM tout le modne se le demande encore
Et les Présidents français qui se signent à la messe de Minuit ? Les mêmes Présidents qui se signent au dessus du corps d'un chef d'Etat. Ce n'est pas parce que Sarkozy se signe devant le Pape qu'il ne représente que les catholiques enfin. Tu es vraiment en train de polémiquer sur des insignifiants sujets.
Là encore, tu as tort!! S'ils se signent à la messe de minuit, on s'en fout c'est leur vie mais que le président se signe lorsqu'il exerce ces fonctions, je croyais que l'Etat était laïque, donc son chef doit l'être aussi, non?
Si achat de terrain il y a, ce sera du terrain en moins à inscrire en zone d'activité commerciale, zone industrielle, ou simplement zone habitable. Et comme toutes ces zones du PLU rapportent plus d'argent, le choix est très vite fait. Ce du fait de la déconcentration et de la décentralisation.
Là encore tu te trompes!! Si ce terrain sert à des logements ou à un lieu de culte il y aura des impôts (nous ne sommes pas en Grèce). Si les maires refusent c'est que cela ne fait -malheureusemnt- pas bonne presse
Pierre Bedier a déclaré qu'il est « plus sain que les mosquées soient financées par des fonds publics que par des Etats. En ce sens, il faut réformer la loi de 1905. » , ce sur quoi Sarkozy s'est appuyé, craignant la nationalisation de la religion musulmane en France par un Etat-tiers. Mais alors, faut-il combattre les investissements étrangers ? Oui. Faut-il financer la construction de mosquée ? Non.
C'est bien je suis content de savoir ce qu'a dit P. Bedier. Je m'oppose à une refonte de la loi de 1905 sur le financement, ceci ne serait qu'ouvrir la boîte de Pandore, et en ces temps de vache maigre, l'argent public sert mieux dans les hôpitaux et écoles. Combattre les investissements étrangers? Vérifions que le Vatican ne donne aucun argent à l'Eglise catholique française, car ce qui est combattu pour l'un ne doit aps être accepter pour l'autre, non,
En se signant, il ne prie pas. C'est du même acabit que le port de la kippa. Toc.
Ah oais, tu la connais la majorité des musulmans ?La majorité des musulmans s'en foutent du CFCM, commencé par Chevènement et finit par Sarko pour voir un interlocuteur, d'ailleurs à quoi sert le CFCM tout le modne se le demande encore
Ah oais, il n'y pas d'officiels par hasard ? Ambassadeurs, etc ?Là encore, tu as tort!! S'ils se signent à la messe de minuit, on s'en fout c'est leur vie mais que le président se signe lorsqu'il exerce ces fonctions, je croyais que l'Etat était laïque, donc son chef doit l'être aussi, non?
Ah oais, depuis quand la taxe foncière + la taxe d'habitation sont plus élevées que la taxe professionnelle + la taxe foncière ?Là encore tu te trompes!! Si ce terrain sert à des logements ou à un lieu de culte il y aura des impôts (nous ne sommes pas en Grèce). Si les maires refusent c'est que cela ne fait -malheureusemnt- pas bonne presse
Le Vatican ne finance rien en France en terme d'entretien et de construction des batiments religieux. Tout est assuré par les dons et les collectivités territoriales.Vérifions que le Vatican ne donne aucun argent à l'Eglise catholique française, car ce qui est combattu pour l'un ne doit aps être accepter pour l'autre, non,
Première affirmation c'est non. Démontre moi que tu as raison, parce que j'ai vu beaucoup d'athés et de non-catholiques (même des juifs !) se signer dans une église. Et ca, c'est mes années scout.EN se signant, il manifeste son appartenance alors qu'il est dans l'exercice de ces fonctions....As tu déjà vu un non catholique visiter une église et se signer?