Et donc si malgré ces facteurs favorables l'assimilation des Latins a été difficile, nous ne sommes pas sortis de l'auberge.
La situation était un peu plus favorable, mais le rejet populaire est sans doute le plus difficile à endurer, je suis nettement moins pessimiste.
Non seulement ces Juifs n'étaient pas nombreux mais comme ils étaient endogames, il n'y en a guère parmi les ancêtres des Gaulois actuels.
Pendant qu'on parle de gaulois, la "souche" a été pas mal altérée par les invasions germaniques au début du Moyen Age, la France comme nombre de pays s'est fondée sur plusieurs vagues d'immigration.
on ne va pas reprocher à ces gens de se regrouper pour n'avoir que quelques encâblures à parcourir pour trouver un troquet avec des gens qui parlent comme au bled.
Justement, le modèle d'assimilation se base sur le fait qu'il faut casser ces habitudes. Les ghettos sont vecteurs de communautarisme.
Les responsables sont les patrons qui les ont fait venir et les politiciens qui leurs sont vendus, pas les Français.
L'économie d'un pays repose sur plusieurs soupapes sensibles et beaucoup de personnes ne sont pas d'accord entre elles (je suis presque sur que Patrick qui est mieux qualifié que moi ne sera pas du tout d'accord avec la théorie dont je vais parler). Les patrons les mieux qualifiés en tant que bons libéraux ont entendu parler du NAIRU (Taux de chômage nécessaire à l'absence d’accélération de l'inflation, une théorie qui peut paraitre incroyablement cynique), si on passe sous le NAIRU on provoque une inflation salariale en plaçant les employés en position de force, si on se met trop haut par rapport à celui-ci on paie plus de chômeurs que nécessaire pour juguler l'inflation.
Il est souvent préférable d'avoir un NAIRU assez bas (trop haut ce taux favoriserait des inégalités graves entre ceux qui s'en sortent et ceux qui subissent le chômage), et pour ça il faut avoir des chômeurs en compétition donc pas trop regardants sur l'emploi proposé, donc des chômeurs vulnérables, dans un pays qui a une tradition d'Etat protecteur tel que la France, de telles mesures seraient impossibles à faire appliquer car justement à contre courant de notre culture, il reste alors un moyen de forcer la compétition entre chômeurs, l'immigration.
Si les pouvoirs publics font venir des immigrés, ce n'est pas par hasard ou par plaisir de "voler le pain des français", mais pour avoir des chômeurs un peu plus dociles sans avoir à prendre des mesures impopulaires. (Je précise que je n'approuve pas toute cette théorie ni que je la rejette totalement, je ne fais que l'avancer car elle existe et est probablement très appliquée par les divers Gouvernements, et ce n'est pas une théorie du complot mais un indicateur parfois mis en avant par l'OCDE).
Concernant le rôle des français, en réservant souvent un accueil hostile aux immigrés (la racaille des banlieues a succédé à la racaille napolitaine), une partie importante des français a coupé le désir d'assimilation, les français ne sont pas tous responsables et ne sont en aucun cas les seuls responsables, mais une partie a favorisé cet état sensible.
Et bien sortez moi les chiffres de la délinquance
Les chiffres de la délinquance sont peut être l'indicateur le plus facilement influençable par les pouvoirs publics :
http://www.maitre-eolas.fr/post/2010/02 ... -en-pyjama , s'ils veulent nous vendre de la peur du noir et de l'arabe, ils le feront sans problèmes, s'ils veulent nous faire croire que leur dernier bijou sécuritaire a sauvé la France, ils pigeonneront pas mal de monde.
Et qu'est-ce qui fait que la minorité est anormale
L'anormalité n'existe pas, on est toujours anormal par rapport à une autre personne. Au milieu de cultures proche, on retrouve des tas de sous-cultures (sans sens péjoratif), si tous les français (par exemple) étaient unis par la même culture, on aurait tous les mêmes goûts musicaux, vestimentaires et culinaires.
avec des menus spéciaux dans les cantines scolaires
Les catholiques bassinent bien les responsables scolaires en exigeant du poisson le vendredi midi. Si on respecte les enfants catholiques, on doit respecter les autres enfants.
des vêtements exotiques dans nos rues
Sur tous les musulmans que je fréquente, aucun ne porte de tenue exotique (à moins que les survêtements ou les baggy soient des tenues exotiques), je sais que ça existe, mais c'est l'agissement d'une minorité alors que je parlais de stigmatisation de l'ensemble des musulmans résidant sur le territoire français.
des horaires spéciaux dans les piscines
Ce n'est pas une bonne idée à mon sens, mais c'est heureusement assez rare (bon après je ne vais jamais à la piscine pour vérifier, ce n'est pas l'endroit le plus fréquentable pour un épileptique).
Ceci dit, au Japon et en Corée du Sud, il existe des wagons de métro réservés aux femmes, ces pays sont-ils des théocraties aux mains des mollahs ?
des prières dans la rue
Encore une fois, agissement très rare, et de plus du à un manque de locaux.
La nationalité française, c'est un bout de papier. Moi, je peux me balader sans mes papiers, être contrôlée par les flics, et repartir sans plus d'ennuis que ça parce que ma francitude est gravée sur ma figure.
Je préfère mille fois avoir pour compatriote un jeune noir, musulman pratiquant discret, qui travaille, paie honnêtement ses impôts et aime sincèrement ce pays qu'avoir pour compatriote un blanc "traditionnel" installe depuis 15 générations qui ne cesse de dénigrer son pays et qui refuse de participer à l'effort collectif en allant payer une aumône à une puissance étrangère (l'inverse existe également bien entendu).
De plus, les contrôles au faciès comme toute pratique ramenant le descendant d'immigré au statut de sous citoyen favorisent également le repli communautariste.
Et parler de "francitude" alors qu'un allemand blanc est sans doute moins contrôlé qu'un français noir à Paris, c'est assez déplacé.
)
(Lien idéologique j'entends !)