Frôce - Archives V2

Ça va faire mal!
Vincent, on compte sur toi pour faire trainer le débat le plus possible à la CS!

Je m'en occupe de ce pas

Est-ce que je peux commencer le débat sur la suppression de la salle de réunion du gouvernement?

Oui tu peux

Je t'ai pas parlé, à toi, c'est au Premier ministre que je m'adresse!

Oups, ben être 4 mois PM ça ne s'oublie pas aussi vite ^^
Bref, moi je vais mettre les projets que je veux quand je veux
je ne demande l'autorisation à personne, na !!!

La réponse sera donné lundi matin au plus tard. Pour ma part, je suis entrain de réfléchir à mon argumentation en toute neutralité. Mais déjà, ca n'est pas trahir le secret de la CS que de dire qu'il risque de ne pas y avoir l'unanimité.

Mes amis,

Je dois vous avouer qu'en tant que Porte-Parole du PRF, ça me démange au plus haut point de faire une réponse claire et nette à tous ces opposants qui remettent en cause notre statut de républicains. Seulement, et vu que ma fonction n'engage pas que moi mais la vision du parti, je souhaite discuter avec vous de son contenu.

J'imaginais que la meilleure réponse était justement de ne pas en donner, mais je crains que la procédure que nous avons engagée ne soit pas comprise de nos concitoyens, et surtout faussée par ces déclarations des autres partis. Je tiens à préciser que je soutiens toujours cette procédure de destitution. Je voudrais lui donner de la lisibilité pour le Frôceux lambda, en tout cas pas celle proposée par le ML ou les autres.

A mon sens, il faudrait mettre en avant :
- Notre Respect absolu des institutions de la République Frôceuse, et qu'en tant que Parti Républicain, il s'agit pour nous de la seule forme de pouvoir concevable.
- Que ce n'est pas le statut du Président que nous visons, c'est LD et l'utilisation abusive qu'il en fait.
- Que le Président de la République Frôceuse est le Président de tous les Frôceux, pas seulement de 17%. Il doit être au-dessus des partis.
- que s'opposer à la dissolution, ce n'est pas uniquement batailler pour le PRF, mais pour tous les partis représentés à l'Assemblée, dont visiblement on conteste l'élection après une semaine.

J'attends vos avis.
N'hésitez pas à me dire si vous ne désirez pas de réaction officielle du Parti.

EDIT :

Vincent Valbonesi a écrit :La réponse sera donné lundi matin au plus tard. Pour ma part, je suis entrain de réfléchir à mon argumentation en toute neutralité. Mais déjà, ca n'est pas trahir le secret de la CS que de dire qu'il risque de ne pas y avoir l'unanimité.

Ce n'est pas une position évidente que tu occupes. Je te fais entièrement confiance et pour ma part je me doutais qu'un Président ne se destituait pas aussi facilement.

Crois-moi ou pas, mais j'étais en train de mener une réflexion similaire de mon côté. Je pense que nous devrions lancer un appel solennel, dans lequel nous expliquerons en détail les raisons de la procédure que nous avons lancée, l'avis que nous portons sur la polémique qui fait tant couler d'encre (ainsi que notre volonté de ne pas être mêlé à ces affaires, d'où notre refus d'intégrer John Wilson dans nos rangs), et où nous demanderons à toutes les parties concernées de prendre leurs responsabilités : que Louis-Damien, de son côté, déclare publiquement qu'il renonce à son intention de dissoudre, ou alors qu'il explique très clairement pourquoi il avait l'intention de le faire, et que John Wilson, quant à lui, assume le fait qu'il ait eu un comportement déloyal vis-à-vis de ses électeurs - véritables propriétaires de son siège, et non pas lui-même ou son ancien parti.

À mon avis, nous pouvons à peu près tout dire, car j'estime que nous n'avons rien à nous reprocher dans cette histoire.
J'essaierai de pondre un très gros texte pour demain, peut-être même que nous pourrons tenir une conférence de presse dans les locaux du PRF juste après.

EDIT : Je précise au passage que si John Wilson démissionne entretemps, nous pourrons considérer qu'il n'y a plus lieu de prolonger la polémique, et je suggère même que si cela se fait avant lundi, nous avortions nous-mêmes la procédure, pour bien montrer que nous n'avions pas l'intention de commettre un putsch.

Mays Madarjeen a écrit :Crois-moi ou pas, mais j'étais en train de mener une réflexion similaire de mon côté. Je pense que nous devrions lancer un appel solennel, dans lequel nous expliquerons en détail les raisons de la procédure que nous avons lancée, l'avis que nous portons sur la polémique qui fait tant couler d'encre (ainsi que notre volonté de ne pas être mêlé à ces affaires, d'où notre refus d'intégrer John Wilson dans nos rangs), et où nous demanderons à toutes les parties concernées de prendre leurs responsabilités : que Louis-Damien, de son côté, déclare publiquement qu'il renonce à son intention de dissoudre, ou alors qu'il explique très clairement pourquoi il avait l'intention de le faire, et que John Wilson, quant à lui, assume le fait qu'il ait eu un comportement déloyal vis-à-vis de ses électeurs - véritables propriétaires de son siège, et non pas lui-même ou son ancien parti.

À mon avis, nous pouvons à peu près tout dire, car j'estime que nous n'avons rien à nous reprocher dans cette histoire.
J'essaierai de pondre un très gros texte pour demain, peut-être même que nous pourrons tenir une conférence de presse dans les locaux du PRF juste après.

Les grands esprits se rencontrent!

Une conférence de presse serait une excellente idée. Interactivité et transparence : j'aime ça!

Un esprit bien intentionné m'a suggéré une petite pensée que je trouve plutôt sympathique :

Wilson ne respecte pas 17% des voix du peuple et le président les 83% restants