Frôce - Archives V2

Confusion économique ? Les années Bush, c'est amnésie collective ? Non parce que ça a été encore pire et c'est la politique économique made in GOP qui a été appliquée...

En France, nos dirigeants donneraient cher je crois pour voir le chômage ne pas exploser voire diminuer de 0,1%. Obama s'en est peut-être mieux tiré sur l'économie que sur la diplomatie. Les suppressions d'emploi se sont réduites de façon drastique. Par contre, que les palestiniens se fassent massacrer et coloniser par Israël, finalement, il en a un peu rien à faire, comme tout les pays alignés d'ailleurs.

Concernant le chômage, depuis aout 2012 cela fait plus de 40 mois que le chômage n'est pas tombé en dessous des 8 %. C'est inédit dans l'histoire des États-Unis cela prouve quand même qu'il ait eu un mal terrible a gérer la crise des subprimes.
Pour conclure, le chômage devient structurelle !

Et donc, Romney fera mieux ?
En sachant au passage que les 8,3% de chômage en 2008 ont été hérités de Bush.

Outre le problème structurel, deux solutions :
- faire rendre des comptes à ceux qui ferment des entreprises qui font des bénéfices,
- et faire péter Wall Street et sa spéculation.

Rien de ce que préconise Romney...

Est-ce que j'ai affirmé que Romney ferait mieux ? Non j'ai simplement dit que Obama n'a pas fait des choses exceptionnelles concernant le chômage et je pense qu'il faut tester un autre programme économique pour comparer et débattre, voilà ma position en clair.
Obama ne préconise pas non plus de faire péter Wall Street, mais juste de l'encadrer pour éviter de futures bulles spéculatives qui pourrait nous conduire à court terme dans une nouvelle crise financière

Et Romney défend tout l'inverse, il défend la politique économique libérale qui a conduit à la crise... J'ai du mal à suivre ta logique.

Dimitri Fevernov a écrit :Et Romney défend tout l'inverse, il défend la politique économique libérale qui a conduit à la crise... J'ai du mal à suivre ta logique.

Evidemment. Méchant Romney, gentil Obama.

J'avoue être tout à fait étonné qu'il y ait encore des gens pour soutenir Obama après un mandat aussi lamentable ... !

Enfin ...

Bah quand on se dit qu'avec Romney ça sera encore pire, le choix est vite fait.

Yékèlz Tolöî a écrit :

Dimitri Fevernov a écrit :Et Romney défend tout l'inverse, il défend la politique économique libérale qui a conduit à la crise... J'ai du mal à suivre ta logique.

Evidemment. Méchant Romney, gentil Obama.

La pauvreté de ton raccourci n'a d'égale que la pauvreté de tes arguments.

D'autant que je ne soutiens ni Romney, ni Obama, qui avec leurs programmes économiques et leur manque de courage foncent droit dans le mur.
Néanmoins, au vu des énormités sur l'égalité homme/femme, sur l'avortement et le viol (moyen de conception, selon certains), je sais lequel serait le pire des deux. Et je m'étonne de voir qu'il arrive à engranger des soutiens chez certains.

Mays Madarjeen a écrit :Bah quand on se dit qu'avec Romney ça sera encore pire, le choix est vite fait.

Qu'est ce qui peut être pire que 5.000 milliards de dette supplémentaires et un peu plus de 8 % de chômage ? Et tout cela en un seul mandat ?

Que cela vous plaise ou non, le méchant capitaliste Romney a créé plus d'emploi via sa société d'investissement Bain Capital qu'Obama en 4 ans au sommet de l'Etat ...