Frôce - Archives V2

Matt Mattinen a écrit :En fait, un des problèmes est aussi qu'au début, l'ambiance était beaucoup plus bon enfant, beaucoup moins sérieuse. On se fichait pas mal du réalisme parfois, le RP n'existait quasiment pas, on se tutoyait dans les débats, etc. Il n'y avait pas ce décalage qu'on a aujourd'hui entre les joueurs et les personnages, chacun jouait avec ses propres convictions (ou en déviait légèrement juste pour mieux se placer dans le jeu), et ça tournait davantage autour des tractations entre membres, autour des alliances, trahisons, atomes crochus ou non, quitte à ce que ça vire au drame par moments.

Au contraire moi je pense que l'on manque de théâtralisation. Parfois, certains s'expriment comme s'ils étaient à l'écrit, nous devrions penser et rappeler que nous sommes dans des situations orales, donc à être moins académiques et plus directs.

Lluis Camps a écrit :On a déjà voulu minorer le rôle du président de la République il y a quelques mois, cela n'a pas été une franche réussite.

Pour être sincère, je n'étais pas là. Cependant, il y a une différence entre minorer et supprimer le poste de Président. Le Poste de Président, même minoré, reste une sorte de Graal, alors que très franchement, en ce moment, je vois pas l'utilité d'être Président... Alors, qu'en le supprimant (ou en lui donnant le rôle purement décoratif en le faisant incarner par un MJ, pour l'histoire de la création de gouvernement, post-législative), on enlève cette idée de Graal, et on le déplace sur celui de Premier Ministre, tout en faisant l'économie d'une élection à deux tours, chiante à mourir, pour avoir une grande élection. Parce que l'idée d'une campagne sur 2 semaines, ça marchera que si, on a une unique élection, sinon le travail est substantiel pour la pondé.

1) Pour moi, on doit minorer l’importance du vote des joueurs lors des élections. Si la pondération était à 70%, le vote des joueurs à 20% et le hasard à 10%, on ne se dirait peut être pas qu’un parti qui a 7 membres est sur de l’emporter. Le MODEM a surement plus de moyens que le FN, et pourtant, la campagne a été bien meilleure du côté FN que du côté MODEM, le résultat parle de lui-même. On n’a rien à perdre à donner plus d’importance à l’action des joueurs dans une campagne que le simple effet de nombre.

2) Il faut impérativement redonner une influence majoritaire à la pondération en rendant la campagne payante avec des plafonds financiers à ne pas dépasser afin de ne pas creuser trop d’écart non plus. Mais de toute manière, même sans meeting, un parti qui a plus de joueurs fera un meilleur score donc autant permettre au parti plus petit de jouer dans la cour des grands en ayant les mêmes moyens qu’un autre. De plus, cela permettrait de trouver une réelle utilité à l’argent sur le jeu. Utilité qui devrait être la seule d’ailleurs, la simulation de logement ou d’achat de voitures n’est pas une bonne idée.

3) Je partage l’idée, pour le dynamisme du jeu uniquement, de redonner tout le Graal du Président vers le Premier ministre. On constate aujourd’hui qu’on ne sait pas trop qui fait quoi, et qu’au final, le Président restera en retrait par rapport au Premier ministre. Si on était en France, on s’amuserait, mais ici ce n’est vraiment pas le cas. Je pense que l’on doit faire l’économie du poste de Président pour ne concentrer que sur le poste de Premier ministre. Le système parlementaire est ici la meilleure solution. Pour le futur Président, je pense qu’un MJ pourrait faire l’affaire, tout simplement en le faisant élire par l’Assemblée Nationale pour un long mandat (5 ou 6 mois par exemple).

4) Ensuite, il faudrait renouveler le parlement par moitié toutes les 8 semaines avec 2 semaines de campagne pour chaque renouvellement. Ça permet de concerner à chaque fois du monde et de ne pas monopoliser les postes à longueur d’année par les mêmes personnes, même si je l’avoue, on a parfois pas le choix. L’idée des régions défendue par Enzo est excellente, nous avons trois régions donc on pourrait même faire un renouvellement par tiers et par région en maintenant un mandat de 8 semaines et 2 semaines de campagne dans sa chaque région.

5) Ensuite, au niveau des partis politiques, il faut faire quelque chose. On ne peut pas rester dans la situation actuelle où la gauche domine telle un souverain absolu sur son peuple. D’un autre côté, la droite est divisée, mais comme HRP, l’alliance entre droite et extrême droite comme celle que l’on a actuellement est tout simplement impossible. Le PLC du début était une droite dure, mais pas extrême droite. Ici, on a perdue toute notion d’équilibre, ce qui fait qu’un parti comme celui s’isole et ses joueurs n’arriveront à rien. Donc il faut modérer la vie politique au travers des partis. A gauche il y a des alliances avec les communistes, à droite il n’y en aura jamais. Donc au lieu d’en arriver à la situation actuelle ou le PLC et le RPR aurait pu être majoritaire mais n’ont pas pu l’être parce qu’un des deux partis à des idées totalement opposées, je pense qu’il est impératif de modérer les esprits et de ne pas avoir une droite aussi éparpillée.

Silvio, concernant les partis politiques ce sont à eux de s'arranger si le RPR et l'ex-PLC ne peuvent pas s'encadrer, on n'y peut rien. Ce sont des histoires de personnes car ce type d'alliances se sont mises en place dans certaines élections. De même pour la gauche, c'est à géométrie variable. Les membres les plus à droite de la gauche n'ont pas envie de traiter avec ceux les plus à gauche et même si traditionnellement le rassemblement à gauche est quelque chose de normal, il n'est pas automatique. Cela change en fonction des joueurs des courants majoritaires en nombre.

Je disais simplement que le fait d'avoir des partis extrémistes n'apporte rien au jeu. Ces partis n'auront jamais aucun rôle dans un gouvernement, les joueurs membres de ces partis se lasseront au fil du temps d'être vu comme les vilains petits canards.

Enzo Barras a écrit :Bon, je vais aller de mon petit point de vue.

Je ne suis pas fan du régime parlementaire, mais, à mon sens, il présente énormément d'avantages, pour notre situation actuelle:

• Une seule grande élection. Plus de Président de la République (encore moins de Vice-Président) à élire. Certains regretteront le symbole. Personnellement, j'ai fouillé pour voir la campagne des dernières présidentielles, bah...
• Une seule grande élection (bis). Avec une seule grande élection, chacun pourrait donner le meilleur durant une grande campagne (on pourrait avoir deux semaines de campagne). Une campagne, avec meetings, éléments de communication, programme, et tout le blabla. Bien sûr, il faudrait un plafond, le but n'est pas de faire de la Commission Electorale des no-lifes, pendant deux semaines. Néanmoins, cela laisserait du temps à chacun de faire la différence.
• Une grande campagne interactive. Il est compliqué pour les médias d'écrire quoi que ce soit en ce moment sur une campagne. On attend quasiment la dernière heure pour présenter ses candidats, ce qui laisse 4-5 jours aux médias pour écrire des articles. C'est tout de même très court. Là, avec deux semaines de campagne, cela laisse du temps, cela permet des temps forts dans la campagne, cela permet aux médias d'aller organiser des débats, des sondages.
• Pas de prime majoritaire. Avoir des écarts faibles permet que tout puisse se jouer à une trahison près. Alors la prime majoritaire...
• Pourquoi pas un président MJ? Son but serait purement décoratif. A la fin de chaque élection, il donnerait quelques jours au parti ayant eu le plus de voix, pour présenter un gouvernement. Si celui-ci échoue, on passe au deuxième. Vive les tractations !

Après, je mets à part, mais cette élection législative, en tant qu'unique temps fort, pourrait justement se révéler plus complexe, et beaucoup plus stratégique. Elections de représentants parlementaires par région, avec des nombres de députés en fonction du nombre d'habitants. Imaginons, R1 (Région 1): 200 députés à élire, R2: 100 députés à élire, R3: 50 députés à élire. Vaut-il mieux prendre 30% en R1, ou essayer de faire 50% en R2? Et si on lançait le petit jeune qui vient d'arriver en R3, moins de risque, mais après tout, il peut se révéler?

Voilà pour mes idées au niveau politique, qui, je pense, avec un seul poste au-dessus des autres, amèneraient de l'authentique ambition, et l'ambition sur ce forum, je crois que c'est ce qui motive à se battre.

En ce qui concerne les régions, ça me parait compliqué, la Province des Prigors est trois fois plus peuplée que les deux autres régions et faire une pondération par région me parait un peu compliqué pour les joueurs.

En revanche, je suis d'accord avec tout ce qui est dit sur le régime parlementaire.

Putain, putain, j'ai plein d'idées pour une pondé ! La rendre plus réaliste, plus interactive, avec une charge de travail minimum ! Histoire que la pondé soit sur deux semaines, mais que sur les deux-trois semaines avant, il y ait des indices, sur ce que sera les priorités. Fais chier, je suis en train de replonger en pondéite aigue !

Si tu veux, tu peux m'en parler (vu que personnellement, j'ai du mal avec les classeurs excel )

Asuka, je pense qu'avec 5 joueurs sur une seule commune ca peut le faire

Asuka Finacci a écrit :Si tu veux, tu peux m'en parler (vu que personnellement, j'ai du mal avec les classeurs excel )

Rigole pas, j'ai rouvert mon OpenOffice Calc cet après-midi et commencé à faire des simulations de pondé