Elysée 2012

[Gustavo Riga]

Il y a ici des frileux. Je ne crois pas comme eux que le Front national devrait être présent. S'il n'obtient pas ses 500 signatures, tant mieux, car aujourd'hui on ne joue plus. J'ai toujours été partisan de l'interdiction de ce parti. Le Front national ne me fait pas peur. Je n'ai même pas peur de 20% de la population, et je n'aurais pas peur davantage s'ils étaient plus nombreux. Le Front national doit crever car il est l'héritier de gens qui ont fait périr des centaines de milliers de patriotes et d'innocents. Accepter le Front national, ce n'est pas démocratique, c'est la mort de la démocratie, car il ne représente pas le pouvoir du peuple mais son contraire. La France serait-elle plus démocratique si demain, par la force des choses, le Front national gagnait 30%, des voix, puis la majorité au second tour ?

Ceux qui s'imaginent qu'on fait périr le fascisme en l'intégrant au "débat" se font des illusions. Le FN s'est nourri jusque là de ce débat, car les deux grands partis qu'ils appellent, et pas à tort, "UMPS", ont refusé de dire ce qu'il était.

Si le Front national est interdit, il va crier à la mort de la démocratie et dénoncer la République. Tant mieux, ça montrera son vrai visage.

PS :
Concernant les signatures en particulier, il est très clair que le vote à bulletin secret en général n'est pas démocratique. Si l'on dit que ce vote est démocratique, c'est parce qu'il est un moindre mal par rapport à toutes les atteintes à la démocratie que pourraient causer le vote public (les menaces, les pressions, la corruption). Cela est valable pour un pays de plusieurs millions d'habitants, car on ne peut tout contrôler. Mais pour un petit groupe de quelques milliers d'élus, potentiellement contrôlés par des millions de citoyens, cela n'est pas valable.

Il n'est d'ailleurs pas acceptable qu'un élu du peuple cache ses intentions, car le peuple a le droit de recevoir des comptes. Donner sa signature à un parti, c'est le soutenir. C'est un mensonge de prétendre le contraire, ou alors qu'on m'apporte des arguments sérieux.

Quand on a créé le suffrage universel en France, on n'avait qu'une crainte, que les votes ne soient pas "sincères". C'est aussi ça, l'un des fondements de la démocratie en général. Il faut que le vote soit sincère, que les gens jugent en conscience au nom de l'intérêt général, ou de leur idéal politique. S'ils commencent à voter pour tel ou tel parti pour faire pression sur un autre, pour empêcher un autre de gagner, ou bien parce qu'ils ont été influencés, ce n'est pas un vote sincère. Ce que l'on n'avait pas voulu accepter pour le peuple, saurait-on l'accepter pour les agents de ce dernier ? Autoriser le vote secret, c'est autoriser que les malversations politiciennes se fassent à l'abri du regard du peuple. Et vous voudriez qu'un conseil de quelques personnes, qui à ma connaissance n'ont même pas été élues, puissent se prononcer à la place du peuple ?

[Hugo Salinovitch]

Il y a ici des frileux. Je ne crois pas comme eux que le Front national devrait être présent. S'il n'obtient pas ses 500 signatures, tant mieux, car aujourd'hui on ne joue plus. J'ai toujours été partisan de l'interdiction de ce parti. Le Front national ne me fait pas peur. Je n'ai même pas peur de 20% de la population, et je n'aurais pas peur davantage s'ils étaient plus nombreux. Le Front national doit crever car il est l'héritier de gens qui ont fait périr des centaines de milliers de patriotes et d'innocents. Accepter le Front national, ce n'est pas démocratique, c'est la mort de la démocratie, car il ne représente pas le pouvoir du peuple mais son contraire. La France serait-elle plus démocratique si demain, par la force des choses, le Front national gagnait 30%, des voix, puis la majorité au second tour ?

Ceux qui s'imaginent qu'on fait périr le fascisme en l'intégrant au "débat" se font des illusions. Le FN s'est nourri jusque là de ce débat, car les deux grands partis qu'ils appellent, et pas à tort, "UMPS", ont refusé de dire ce qu'il était.

Si le Front national est interdit, il va crier à la mort de la démocratie et dénoncer la République. Tant mieux, ça montrera son vrai visage.

Je préfère un Fn présent dans le jeu politique, qu'une organisation clandestine. Leurs idées doivent s'exprimer, pour justement permettre aux républicains de les combattre, de les contredire, d'attester de leurs erreurs et racourcis.

[Gustavo Riga]

Moi je crois que c'est leur permettre de devenir les pions des uns et des autres, les faire-valoir de tel ou tel candidat, le diviseur de tel ou tel camp. Et surtout, une menace. Peut-on débattre avec un Front national qui cache ses idées ? J'aimerais que l'on me réponde clairement. Marine Le Pen est-elle honnête lorsqu'elle dénonce le nazisme ? Nous savons tous d'où vient le Front national. Il n'est sans doute pas nazi, mais il aurait été le premier à collaborer. Le FN est-il honnête lorsqu'il opère un tournant strasseriste, se fait passer pour le parti de la classe ouvrière, alors qu'en y regardant de près, toutes ses mesures sont libérales et défendent un Etat régalien ?

Moi je crois que débattre avec ces gens là, c'est leur donner une tribune, c'est dire aux Français : regardez, leurs idées sont des idées comme les autres, elles peuvent être débattues et combattues comme les autres.

Quelle foie incroyable en la raison humaine ! J'aimerais que cela fût vrai.

Mais regardez honnêtement ce qu'il se passe depuis plus d'un an. On a donné cette tribune au Front national. On a dit que l'on pouvait débattre de ses idées. Et il progresse, évidemment. Il en a profité, évidemment. Il se nourrit des alliances électorales et de la politique politicienne. Pouvait-on s'attendre à autre chose ?

[Hugo Salinovitch]

Moi je crois que c'est leur permettre de devenir les pions des uns et des autres, les faire-valoir de tel ou tel candidat, le diviseur de tel ou tel camp. Et surtout, une menace. Peut-on débattre avec un Front national qui cache ses idées ? J'aimerais que l'on me réponde clairement. Marine Le Pen est-elle honnête lorsqu'elle dénonce le nazisme ? Nous savons tous d'où vient le Front national. Il n'est sans doute pas nazi, mais il aurait été le premier à collaborer. Le FN est-il honnête lorsqu'il opère un tournant strasseriste, se fait passer pour le parti de la classe ouvrière, alors qu'en y regardant de près, toutes ses mesures sont libérales et défendent un Etat régalien ?

Moi je crois que débattre avec ces gens là, c'est leur donner une tribune, c'est dire aux Français : regardez, leurs idées sont des idées comme les autres, elles peuvent être débattues et combattues comme les autres.

Quelle foie incroyable en la raison humaine ! J'aimerais que cela fût vrai.

Mais regardez honnêtement ce qu'il se passe depuis plus d'un an. On a donné cette tribune au Front national. On a dit que l'on pouvait débattre de ses idées. Et il progresse, évidemment. Il en a profité, évidemment. Il se nourrit des alliances électorales et de la politique politicienne. Pouvait-on s'attendre à autre chose ?

S'ils grossissent, c'est pour deux raisons principales: tout d'abord, les problèmes économiques, qui ont toujours, historiquement fait le jeu des populistes. Rien de plus facile que d'expliquer que c'est la faute des autres. Ensuite, le discours de certains responsables de la majorité a tout simplement légitimer le FN. Comment dire que leurs idées sont inacceptables quand des membres du gouvernement multiplient les dérapages?

Débattre avec eux est leur offrir une tribune: tu penses sincèrement que s'ils ne peuvent communiquer leurs idées publiquement, cela rendra ces idées inexistantes? Ce qui est justement positif, est qu'ils les diffusent publiquement et sont donc soumis à la critique, au débat. Ce que tu dis sur le projet économique et social du FN est juste, et j'espère que pendant la campagne, les détracteurs du FN le diront. Mais avec un FN sous-terrain, comment le combattre? Comment débattre? Attester du ridicule de ses propositions?

[Gustavo Riga]

Oui, je pense sincèrement que s'ils ne pouvaient s'exprimer publiquement, s'organiser, ils n'existeraient qu'auprès de leur vieil électorat poujadiste. Je pense sincèrement que s'ils n'avaient pas la possibilité de propager leurs mensonges, les Français qui les soutiennent aujourd'hui, mis à part le noyau dur que je viens d'évoquer, ne soutiendraient pas leurs idées. Comment pourrait-il en être autrement ? Oui le gouvernement Sarkozy est coupable, mais on ne peut lui mettre toute la responsabilité sur le dos.

Regardez l'extrême-gauche aujourd'hui. Ca roulait bien quand Besancennot passait à la télé. Aujourd'hui elle fait flop, alors même qu'elle devrait être la première à profiter de la crise. Même le Front de gauche a du mal à progresser et reste bien derrière le Front national. S'il progresse, c'est en grande partie grâce à Mélenchon. Qu'est-ce qui explique cela, sinon les médias ? Croyez vous sincèrement que, si l'on avait fait le même bordel autour de Mélenchon qu'autour du Front national, il serait à 10% aujourd'hui ? Non, il serait à 20%. Les gens voteraient pour lui en se disant : "tout le monde le déteste, je vais voter pour lui pour foutre le bordel". Ou encore : "les capitalistes sont les responsables de la crise". Et ça leur conviendrait très bien.

Au lieu de quoi, avec le tintamarre autour du FN, ils se disent l'inverse, que les immigrés sont les responsables de la crise, et ça leur convient très bien.

[Hugo Salinovitch]

Oui, je pense sincèrement que s'ils ne pouvaient s'exprimer publiquement, s'organiser, ils n'existeraient qu'auprès de leur vieil électorat poujadiste. Je pense sincèrement que s'ils n'avaient pas la possibilité de propager leurs mensonges, les Français qui les soutiennent aujourd'hui, mis à part le noyau dur que je viens d'évoquer, ne soutiendraient pas leurs idées. Comment pourrait-il en être autrement ? Oui le gouvernement Sarkozy est coupable, mais on ne peut lui mettre toute la responsabilité sur le dos.

Regardez l'extrême-gauche aujourd'hui. Ca roulait bien quand Besancennot passait à la télé. Aujourd'hui elle fait flop, alors même qu'elle devrait être la première à profiter de la crise. Même le Front de gauche a du mal à progresser et reste bien derrière le Front national. S'il progresse, c'est en grande partie grâce à Mélenchon. Qu'est-ce qui explique cela, sinon les médias ? Croyez vous sincèrement que, si l'on avait fait le même bordel autour de Mélenchon qu'autour du Front national, il serait à 10% aujourd'hui ? Non, il serait à 20%. Les gens voteraient pour lui en se disant : "tout le monde le déteste, je vais voter pour lui pour foutre le bordel". Ou encore : "les capitalistes sont les responsables de la crise". Et ça leur conviendrait très bien.

Au lieu de quoi, avec le tintamarre autour du FN, ils se disent l'inverse, que les immigrés sont les responsables de la crise, et ça leur convient très bien.

Tu penses que les gens attendent apèrs le FN pour avoir des préjugés? Le FN ne fait que surfer sur une vague que l'ignorance, la peur de l'autre, a fait naître. Si 20% des français sont prêts à voter pour ce parti, c'est qu'il fait croire qu'il s'interesse à leur sort en reprenant leurs peurs. Quand à l'extrème-gauche, oui tu as raison, elle se portait mieux lorsqu'elle avait le facteur, figure médiatique. L'extrème-gauche manque effectivement de couverture médiatique. Mais si elle est peut importante c'est que contrairement au Fn ce la fait un moment qu'on ne les entend plus. De plus, sa division en 3 partis, auquel s'ajoute le front de gauche, ne l'aide pas à être renforcée.

[Yevgueni Makhno]

Clandestinement, un parti est beaucoup trop dangereux. Il vaut mieux qu'il reste bien visible pour que si un danger contre la République se fasse sentir nos forces de l'ordre puissent commettre une bavure sans avoir besoin de rechercher pendant ds semaines des gus.

[Hugo Salinovitch]

Clandestinement, un parti est beaucoup trop dangereux. Il vaut mieux qu'il reste bien visible pour que si un danger contre la République se fasse sentir nos forces de l'ordre puissent commettre une bavure sans avoir besoin de rechercher pendant ds semaines des gus.

Rien à voir avec une bavure, mais effectivement un parti clandestin est plus dangereux, ses activités étant inconnues. Du style, le groupe d'assassins néo-nazis en Allemagne.

[Gustavo Riga]

C'est du n'importe quoi cette histoire de "bavure". Aujourd'hui le FN est le plus fort dans la police et dans l'armée, en partie parce qu'il est autorisé. Il n'y aura donc pas de "bavure" de la part de ces institutions, je craindrais plus qu'elles ne les défendent. Je pense que Makhno prend ses rêves pour des réalités. Pourquoi le FN survivrait dans la clandestinité ? Si un parti est interdit, il faut prendre des mesures pour le détruire. Le FN ne survivra jamais à de telles mesures, d'autant plus que l'écrasante majorité de la population est anti-FN et que les opinions contestataires pourront se reporter ailleurs.

[Vincent Valbonesi]

Si on interdit l'extrémisme de droite, on interdit donc également l'extrémisme de gauche ? On est d'accord la dessus ?