Frôce - Archives V2

Et ça ne m'explique toujours pas en quoi le vote à un tour est plus juste qu'un vote à deux tours

Mike Harper a écrit : Sinon, au niveau national, pour la présidentielle cela se fait au Mexique, au Kenya, aux Philippines, en Zambie, en Corée du Sud, au Malawi, en Islande et au Togo.

Des pays bien connus pour leur exemplarité en matière démocratique....

Niamh Fourcade a écrit :

Mike Harper a écrit : Sinon, au niveau national, pour la présidentielle cela se fait au Mexique, au Kenya, aux Philippines, en Zambie, en Corée du Sud, au Malawi, en Islande et au Togo.

Des pays bien connus pour leur exemplarité en matière démocratique....

A part l'Islande, je pense que le reste, c'est des pays hyper corrompu

Et en Islande, le président sert juste à inaugurer les stades.

Asuka Finacci a écrit :Et ça ne m'explique toujours pas en quoi le vote à un tour est plus juste qu'un vote à deux tours

Je n'ai jamais dit que c'était juste ou même plus démocratique, j'ai juste dit que ça limiterait le nombre de candidats et que cela se faisait dans certains pays: c'est tout

Il y a d'autres moyens de limiter les candidats notamment en changeant le mode de parrainage.

Voilà, ce serait peut être mieux de présenter les candidats via des signatures d'électeurs en nombre conséquent, on aurait moins de candidats et de façon plus juste.

Je pense que c'est la meilleure solution, seulement, je ne sais pas si les gens seraient prêts à afficher pour quel candidat il donne leur parrainage (je rappelle qu'actuellement le parrainage n'est pas anonyme).

Dans le cas d'un parrainage par les électeurs, l'anonymat doit être de mise. Le parrainage faisant partie des prérogatives d'une personne en tant qu'élu, il est logique qu'il soit public dans ce cas.

Asuka Finacci a écrit :Tu n'as rien de plus ridicule que le vote à un seul tour ? On élit un président, pas un délégué de classe.

Ca marcherait très bien, de facto ça éliminerait les petits candidats inutiles ce qui forcerai les coalitions donc le respect des voix des candidats inutiles. La cohérence serait d'autant plus avantagée, puisque les petits et gros partis auront tout le temps qu'il leur faut pour s'arranger ensemble, sans avoir à le reporter au second tour.