Frôce - Archives V2

Si il existe un désaccord, alors abordons le réellement, sans voter contre avec bien peu d'explications...

L'équilibre budgétaire comme dogme absolu est une ânerie sans nom. Un Etat n'est pas un foyer, une entreprise. Il ne peux pas se retrouver en faillite. Il faut analyser en profondeur ce qu'est un déficit, une dette. Il y a de bonnes dettes, et de mauvaises dettes. Vouloir incorporer des articles d'équilibre dans toutes les lois, dans tous les codes, c'est faire preuve de dogmatisme, et faire fi des réalités du terrain. En particulier en matières de relations internationales ce genre d'article n'a rien à y faire... Un traité peut très bien être désavantageux financièrement tout en apportant une contrepartie importante d'une autre forme.

Analysons par exemple le traité qui unit le Venezuela et Cuba concernant l'échange entre pétrole et médecins. Concrètement ce traité baisse les revenus pétrolifères du gouvernement vénézuélien, donc l'argent qui rentre dans les caisses. Mais d'une autre part des médecins cubains sont envoyés à Cuba pour une durée déterminée afin d'officier dans les quartiers populaires. Cet échange ne rapporte rien de financier au Vénézuela, mais du bien être pour sa population.

Et c'est bien cela l'emmerdant avec cette religion de l'équilibre budgétaire, c'est qu'elle fait fi de tout le reste, de tous les autres aspects, en particulier l'humain.