Frôce - Archives V2

Monsieur le Président,
Mes chers collègues,

Je ne vois aucune raison de refuser l’amélioration de notre règlement, quel que soit l’auteur de ce texte, il est bon.
Celui-ci recevra donc tout mon soutien, comme celui de l’ensemble des républicains assis dans cet hémicycle.

Monsieur le président,
Chers collègues

Je souhaite bon courage au Président de l'Assemblée Nationale pour faire respecter un tel texte. Je rejoins ma collègue Alessandra Gasparini sur le fait que les insultes et autres outrages sont sanctionnés par loi, est-ce utile d'en rajouter? Et je reste aussi dubitatif quant à la réaction de Mr Mc gregor envers l'un de nos collègues, ce texte serait-il appliqué dans ce cas?

M. Robson, je regrette votre manque de connaissances sur les pratiques parlementaires de nos voisins européens qui ont tous un texte de cette portée, et encore, comme en Espagne, il est plus restrictif. Je comprends parfaitement la volonté de M. McGregor quand il propose ce texte à notre Assemblée, il faut avoir connu ne serait qu’un mois la fonction de Président de l’Assemblée Nationale pour accepter totalement le fond du projet qui est le sien aujourd’hui. Si les députés de gauche veulent poursuivre leurs insultes et provocations, alors votre décision de refuser ce texte ne pourra que les encourager. Qui y a-t-il de mal à souhaiter une Assemblée sereine, respectueuse et calme ? Le spectacle que certains des membres de cette Assemblée offre aux citoyens frôceux est suffisamment indigne pour une démocratie comme la nôtre pour que nous puissions continuer dans cette voie-là en autorisant des perturbations constantes lors des débats et séances de votes.

Sur le fond, il n’y a rien de flou. Je peux comprendre que le droit ne soit pas une tasse de thé pour vous, mais pour le Président de l’Assemblée Nationale, il est requis dans ses compétences et dans son expérience du pouvoir qu’il soit au fait des règlements et de la législation en vigueur, surtout vis-à-vis du règlement de l’Assemblée Nationale. Chaque terme cité dans ce texte de loi est retranscrit dans n’importe quel bouquin de vocabulaire juridique, il ne vous sera donc pas compliqué d’ouvrir un livre dans votre fonction de Président de l’Assemblée pour mémoriser une fois au début de votre mandat ce que veulent signifier ces termes. Enfin, je le rappelle, si l’un de vous profère une insulte, il se verra condamné pénalement. Donc afin d’en arriver à cette extrémité-là, il est plus sage de permettre au Président de l’Assemblée Nationale, neutre et compétent, de prévenir ou de prendre une mesure temporaire. Le débat n’a pas besoin de violence. Si seulement vous étiez calme et respectueux, alors il n’y aurait même pas le besoin de proposer une telle modification. Quant à ceux qui expliquent que c’est liberticide, je rappelle que l’exclusion temporaire, sanction la plus grave, est susceptible de recours auprès de la Cour Suprême dans les 24 heures et que son effectivité est suspendue le temps que la Cour rende sa décision.

Au-delà de la mauvaise foi, je ne peux comprendre les raisons qui poussent les parlementaires socialistes et communistes, ainsi qu’un individu centriste à voter contre une telle avancée pour le respect des intervenants, la clarté des débats et l’honneur de notre hémicycle.

Mr Valbonesi,

Je veux juste vous dire que vous tenez des propos érronés car à aucun moment j'ai dit que je voterai contre ce projet. Il y a un débat et il sert aussi à entendre tous les points de vue.

Les arguments de Mr Valbonesi sont d'une pauvreté sans commune mesure... Les libéraux aiment énormément transposer tous les modèles qui leur plaisent, même si ceux ci n'ont pas grand chose en commun. La Frôce n'est pas le Royaume-Uni monsieur Valbonesi. Nous n'avons pas la même culture, la même façon de faire de la politique. La Frôce est un Etat méditerranéen, qui n'a rien de commun avec le flegme anglo-saxon que vous chérissez tant. On peu le regretter, mais c'est un fait et ce n'est pas un règlement qui changera cela. Nous sommes un peuple passionné par la chose publique, épris de démocratie et de confrontation des idées.

Ce qui a poussé le gouvernement que vous dirigiez dehors, ce n'est pas l'inéficacité du parlement, mais l'indigence de votre équipe dirigeante...

Et puis cessez d'avoir peur du rouge de la sorte, vous frisez le ridicule. Ils serait temps que les libéraux sortent de leur glaciation et se rendent compte que la guerre froide est finie... Vous pleurnichez comme un vierge effarouchée à longueur d'intervention.

Et je suis sûr que mon intervention vous donnera l'opportunité de vous plaindre à nouveau du manque de courtoisie de notre si noble, et belle, et magnifique, et splendide, et sacrée institution...

Je pense malgré tout que les propos tenus il y a quelques instants de la part de Madame Gasparini sont et resteront des propos politiques républicains ou respectables dans le sens ou ce sont des propos qui font partie du vocabulaire politique. Mais tout Président peut avoir le droit de rappeler à l'ordre Madame Gasparini.
Par ailleurs, je vous recite madame la députée Gasparini, vous me parlez de mépris. Et bien peut être oui, c'est peut être un ton hautain. Et je l'assume. Mais cela reste de la politique. Et en attendant, vous noterez que notre collègue le député Adam's n'a toujours pas répondu à la question que je lui ai posée.
J'ajoute à tout cela qu'il y a des centaines et des centaines de manière de jouer théâtralement lors d'un débat à l'Assemblée Nationale de sorte que cela reste convenable. Le mépris ou le ton hautain, aussi virulent soient-ils, font partie de ces manières théâtrales. Par contre, sauter sur les bancs, frapper à tout rompre sur les bancs, hurler comme des macaques, ca, pour moi, ce n'est pas une manière de débattre de manière acceptable.
Par ailleurs, je pense que Monsieur le Premier Ministre, Président de votre parti, appellera a voter contre cette proposition. Et vous pourrez y mettre tout les arguments que vous pourrez trouver, je n'ai pas de leçon de liberté de parole à recevoir de la part de député qui pourraient s'efforcer de trouver des arguments aussi flous que les vôtres pour justifier un suivi de consigne de vote au mépris le plus total de l'esprit Républicain.
Je terminerai Monsieur le Président de l'Assemblée Nationale par déposer un amendement.



Le représentant parlementaire Benjamin McGregor propose l'amendement suivant :

Est rajouté au titre I un article 102 au RI de l'Assemblée Nationale, il est le suivant et est rédigé comme suit :

Article 102 :
Lors du dépôt d’un projet ou d’une proposition de loi, les initiateurs du projet sont invités à indiquer s’il s’agit d’une Loi constitutionnelle, d’une Loi Organique, ou d’une Loi ordinaire
S’il s’agit d’une simple modification le projet ou la proposition doit indiquer l’article annulé et le nouvel article proposé.
S’il s’agit d’une modification globale d’une loi, il est demandé en préambule de citer la référence de la loi modifiée.

Monsieur le député Mc Gregor, vous semblez tellement bien connaitre le RSE... Tous les partis ne sont pas à l'image du PSD, forgé pour répondre aux ambitions débordantes de son dirigeant. Mais sans doute pensez vous que tous le monde fonctionne comme vous... Après vous en être pris à des représentants de la gauche radicale, vous vous en prenez au RSE et à moi même, tandis que vous faites des ronds de jambes à la droite par le biais de Mr Valbonesi. C'est parfaitement votre droit, mais moi je n'oublie pas qui sont les alliés et mes ennemis politiques et après votre esclandre pour la présidence de l'Assemblée Nationale, vous prouvez une fois de plus que vous n'êtes pas digne de la confiance que les autres membres de la gauche ont mise en vous.

Je voterai contre ce règlement car ayant analysé politiquement cette proposition, elle ne me semble pas pertinente du tout, voire franchement néfaste.

Encore une fois... Le mépris pour toute réponse... Et ce sentiment que tout tourne autours de votre petite personne... Vous ne savez rien des rapports que les camarades du RSE entretiennent entre eux. Vous ne faites que brasser du vent pour tenter d'expliquer votre couardise politique.

Il ne vous aura pas échappé que je m'étais prononcé sur ce texte bien avant Mr Valbonesi, et que Mr Robson, ce qui prouve deux choses. Je ne suis pas bornée a voter contre un texte qui serait défendu par quelqu'un de droite, et je ne suis pas hostile à aller dans le même sens que certaines personnes de droite, par moment, quand celles ci pointent de réels problèmes. Vous tenter de caricaturer les débats pour que nous rentrions tous dans le petit moule idéologique hérité de la guerre froide que vous avez dans la tête, ou dans ce schéma les communistes, et socialistes ne sont que des "macaques" qui vous empêchent de gouverner tranquillement, paisiblement avec la droite, fusse-t-elle réactionnaire au possible...

Quand a votre question elle ne correspond en rien à la réalité de la vie de notre assemblée, et une fois de plus vous caricaturez à l'extrême pour essayer péniblement d'avoir raison sur un sujet...

Vous êtes non seulement hautain et méprisant mais également terriblement donneur de leçon et si peu enclin à en recevoir...