Page 2 sur 10

Re: [Bureau] Discussions internes

Posté : 24 févr. 2012, 20:36
par Andrew Farrell
Je pense que tu peux le faire.

Re: [Bureau] Discussions internes

Posté : 25 févr. 2012, 19:59
par Vincent Valbonesi
Petit rappel :

Déclarez vous tous candidat.
Participez un maximum au débat pour avoir des points de pondérations.
Et si vous souhaitez la victoire, pas de dispersion des voix. Les 5 pour le RPR et le candidat de votre choix.

Re: [Bureau] Discussions internes

Posté : 03 mars 2012, 21:31
par Andrew Farrell

Re: [Bureau] Discussions internes

Posté : 04 mars 2012, 22:05
par Andrew Farrell
Image

Re: [Bureau] Discussions internes

Posté : 04 mars 2012, 23:42
par Louis-Damien Lacroix de Beaufoy
Ayant été par le passé opposé au système tout-proportionnel, je persiste à dire que cette façon de répartir les sièges est néfaste à la bonne gestion du pays.

Le RPR a fini en tête je ne peux que vous en féliciter. Mais le pays va être difficilement gouvernable. J'ai cru comprendre que RPR et NVA étaient en discussion sur une fusion, ce qui nous ferait 60 sièges si on s'allie à eux.

Vers quoi tendons-nous ? Alliance avec la LR, le DUC et (malheureusement) la FDF ? Ou avec le PLC ?
Nous voilà en train de faire un grand écart qui à mon avis n'annonce rien de positif...

Re: [Bureau] Discussions internes

Posté : 05 mars 2012, 01:58
par Vincent Valbonesi
Je partage cet avis. Il n’y a plus aucun moyen d’avoir une majorité stable maintenant. Je serai d’avis de rétablir la prime majoritaire pour le premier parti arrivant en tête lors des élections. De cette manière, il sera bien plus facile de gouverner avec au maximum 2-3 partis dans une coalition, et non 4 ou 5 comme ça risque d’être le cas cette fois, si ça n’est pas plus. Le gauche nous réserve toujours des surprises.

Il faut savoir ce que nous voulons : gouverner dans la difficulté ou se maintenir dans l’opposition. Une fois que cette question sera tranchée, alors chacun pourra s’exprimer sur les diverses possibilités à entrevoir.

Pour ma part, je suis résolument opposé à une alliance de quelque sorte que ce soit avec le PLC. Cette hypothèse n’est pas envisageable une seule seconde dans mon esprit. Nous n’avons RIEN en commun avec ce parti, je refuse de céder à cette possibilité-là.

Pour ce qui est des autres possibilités, j’ai l’intime conviction que la gauche, qu’elle soit dispersé dans 2 ou 6 partis se retrouvera ensemble une nouvelle fois pour gouverner. Vous connaissez la musique très bien. Ils ne sont d’accord sur rien mais finissent toujours par nous devancer. Ça sera la même chose cette fois ci.

Re: [Bureau] Discussions internes

Posté : 05 mars 2012, 06:08
par Andrew Farrell
la prime a été supprimée à un moment ou il n'y avait que trois partis en Frôce, c'était donc jouable, c'est vrai que maintenant il y en a 10 ça change la donne, mais soit, pour l'heure il faut discuter de ce qui se passe, pas de ce qu'on devrait faire à l'avenir.

Je suis opposé à une alliance avec le PLC pour la simple raison qu'on débutera très mal, non seulement nous n'avons pas les mêmes idées mais en plus plus personne ne voudra gouverner avec nous.

Je penche donc pour une alliance RPR-LR-NVA-DUC et peut-être FDF c'est à vous de voir.

Nous sommes le premier parti de Frôce, je pense qu'on peut déjà penser que nous sommes en droit de demander des alliances et pas attendre qu'on nous fasse des propositions, peut-être essayer de contacter les présidents de chaque parti et les sonder, faire des propositions à chacun d'après ce qu'il a eu comme siège, savoir ce que veut chacun, enfin le train train habituel...

Re: [Bureau] Discussions internes

Posté : 05 mars 2012, 12:25
par Louis-Damien Lacroix de Beaufoy
Personnellement, je me sens plus proche du NVA et du DUC que du PLC, donc, je peux que vous suivre dans votre position actuelle. Après, je pense que les gens comme Mike Harper sont des gens avec lesquels on peut travailler de façon ponctuelle, sur certains thèmes. Je propose que nous ne rejetions pas le PLc dans sa totalité, simplement sa branche dure (la majorité quoi... :mrblue: ).

Le score du RPR nous donne le droit à réclamer le poste de Premier Ministre. Et je pense comme Andrew que nous devons mener nous même les négociations à ce titre.
Au niveau alliance, je suis favorable à un gouvernement RPR-NVA-DUC-LR et FDF, mais ça dépend qui. On ne devrait pas accepter des gens comme McGregor par exemple. Par contre, les gens comme Vossen me paraissent plus fiables et plus à l'écoute, donc susceptible de faire des compromis. En l'état, l'alliance RPR-NVA-DUC-LR-FDF équivaut à 140 sièges et la majorité absolue c'est 134. Ce serait suffisant pour gouverner.

Re: [Bureau] Discussions internes

Posté : 05 mars 2012, 12:48
par Vincent Valbonesi
J’ai pris contact avec Lyod, Makhno et Finacci. Je pense être assez clair dans mon message et à la fois suffisamment consensuel. Il est important d’empêcher à tout prix une nouvelle alliance hypocrite de tous les partis de gauche. Pour la FDF, j’ignore s’ils sont en mesure de faire une alliance jusqu’au RPR. Je vais tacher d’entrer en contact d’une manière différente avec les autres. Je vous tiens au jus d’ici là, et si vous le pouvez, n’hésitez pas à faire du lobbying autour de notion de gouvernement rassemblant les forces modérés du pays.

Re: [Bureau] Discussions internes

Posté : 05 mars 2012, 12:54
par Louis-Damien Lacroix de Beaufoy
Alliance GPC-RDS-REC-FDF = 102 sièges, ce qui est loin d'être la majorité.
Même un bloc RPR-LR-NVA-DUC arrive à 127 sièges.

La FDF étant représentée par Vossen, je pense que nous pouvons envisager une alliance avec lui du moins à l'AN, si son parti ne veut pas.