Gestion économique de la Frôce

[Ciaran McKenna]

Ce serait bien de mettre en place une limite pour chaque ministère en effet, mais reste à voir pour les propositions de loi, doivent-elles être comptabilisées à part ou prendre sur la limite du ministère ?

Sur le budget du ministère. Ca poussera les ministres à se bouger pour tenter d'obtenir le meilleur budget, à faire des projets inter-ministériels, à s'organiser un minimum... Ca évitera aussi les scénarios du genre, "je fous rien de mon mandat et avant les prochaines élections, pour éviter d'être critiqué, je ponds 3-4 lois à la va-vite".
Reste la question du calcul. Qui va calculer les coûts et retombées qu'une loi peut produire ? J'étais favorable auparavant à ce que ce soit le ministre qui le présente (après tout c'est à lui de défendre son projet). Ainsi il a des arguments budgétaires devant l'AN. Avec cependant un contrôle des MJ afin d'éviter les chiffres trop farfelus.

[Louis-Damien Lacroix de Beaufoy]

Alors, concernant la pondération payante, c'est une bonne idée et je pense que ça aurait toujours du être le cas. Je trouve anormal que des gens pondèrent sans être payés. Enfin faut noter que c'était payant au début du jeu.
Alors là, par contre, il existe un problème sous-jacent à cette idée. Je vais prendre un exemple simple. Le PRF aura beaucoup plus de moyens financiers pour une campagne que la GCP. Pourquoi ? Parce qu'ils ont été au pouvoir, ils ont gagné beaucoup d'argent. La GCP, elle n'a jamais été au pouvoir. Certes, il y a la fortune personnelle mais il suffit de faire un tour sur la liste des comptes de la Banque de Frôce pour s'apercevoir de l'écart énorme entre les communistes et les conservateurs. On va me dire qu'il faut travailler. Sauf que si on regarde aucune entreprise ne rémunère ses employés. (Je ne parle pas de la scénarisation et de l'INSEEF). Si on met en place d'une pondération payante, il faut à mon avis prévoir deux choses :
- un revenu minimum pour ceux qui n'ont aucun poste (si admettons on passe en démocratie directe, ça pourrait même être une prime citoyenne pour encourager la participation aux débats).
- des subventions pour les partis (là je laisse Asuka s'exprimer car elle maîtrise mieux le sujet concernant le financement. XD)

Après concernant les bonus, je suis opposé à ce que la différence soit faite sur l'argent. Tout simplement parce que ça va bloquer le changement. Les riches seront élus, s'enrichiront et seront réélus parce qu'ils sont plus d'argent donc plus d'accessibilité aux bonus même si ça ne fait pas tout. C'est inégalitaire comme système. Aux US il fonctionne, mais c'est un modèle à deux partis, pas à 6... et c'est surtout un régime présidentiel, or d'après les débats on partirait sur un parlementaire.

Voilà, ça c'est pour la partie pondération.

Concernant ce que j'ai proposé pour les dépenses de chaque membre. Il y a un socle de base.
L'idée c'est de définir les dépenses de façon fixe de sorte qu'elles soient prélevées de façon automatique tous les mois. Il faudra simplement que les MJ calculent en fonction de certains critères le montant de ces dépenses au début et éventuellement après, si le train de vie du personnage change, par exemple. Mais globalement tout serait automatisé et prélevé via Oksanà. Je détaillerais davantage ce soir mon idée, là je dois partir bosser.

[Louis-Damien Lacroix de Beaufoy]

Concernant le système économique, comme promis, mais avec un peu de retard, voici ce que j'envisageais :

1°) Créer un niveau de vie :
Je propose deux possibilités pour le nouvel arrivant :
- choisir un niveau de vie modeste par défaut (actuelle prime d'arrivée)
- laisser le dé choisir son niveau de vie.
Pour la seconde possibilité, j'envisage 5 niveaux de vie : misérable, pauvre, modeste, aisé, riche.

2°) Déterminer le train de vie (dépenses) selon le niveau de vie :
Là encore, j'envisage différents trains de vie en fonction du premier point :
- Misérable : train de vie très faible, revenus très faibles ou inexistants et dépenses très maîtrisées (Ratio : environ 80% du salaire).
- Pauvre : train de vie faible, revenus faibles et dépenses plutôt maîtrisées (Ratio : environ 70% du salaire).
- Modeste : train de vie moyen, revenus moyens et dépenses moyennement maîtrisées (Ratio : environ 60% du salaire).
- Aisé : train de vie élevé, revenus importants et dépenses assez peu maîtrisées (Ratio : environ 50% de salaire).
- Riche : train de vie très élevé, revenus très importants et dépenses non maîtrisées (Ratio : environ 40% du salaire).
Comme dans la vraie vie, le riche dépense beaucoup mais comme il a d'importants revenus, il peut se le permettre. Le misérable lui peine vraiment à joindre les deux bouts.

3°) Instaurer un Revenu Mensuel Minimum :
Si on veut que le système des dépenses marche, il faut garantir au moins un revenu minimum, perçu par les personnes ne percevant aucun salaire, donc dans notre exemple, les misérables. En sachant que des gens modestes ou aisés peuvent tomber au chômage et donc voir leur train de vie diminuer en même temps que leur niveau de vie.

4°) Mettre en place des impôts prélevés à la source (directement sur la salaire) :
Vu que les impôts sont proportionnels, il suffit de déterminer le taux de l'impôt selon le train de vie et donc de simplifier l'impôt en 5 paliers. On aurait un impôt universel regroupant les cotisations salariales et tout le tralala. Pour les entreprises, on peut envisager un prélèvement des impôts sur un chiffre d'affaire. Il faut que je vois s'il est possible de créer un chiffre d'affaire RP, aléatoire pour les entreprises permettant de donner des bénéfices par exemple.

5°) Mettre en place un marché complémentaire :
Le marché doit servir à tout ce qui est en plus, comme les biens automobiles, etc, etc.
Les gens y achètent des produits "périmables" qu'ils doivent remplacer au bout d'un certain temps (là aussi, je vais voir si on peut faire ça de façon aléatoire, comme ça ça pourrait rajouter du piment).

Je pense avoir tout abordé, mais si vous avez des idées, je vous écoute.

[Niamh Fourcade]

Ca me plait, ca ressemble à ecomicro, mais en étant intégré au forum apparement.

[Vincent Valbonesi]

J'approuve la proposition de LD.

Concernant les lois, il me semble important, afin d'éviter une inflation législative non maîtrisable que l'auteur d'une loi chiffre, de manière objective, les recettes/dépenses de sa proposition/projet de loi. Il y a ensuite un Conseil économique et social, j'en suis membre et je suis en mesure de participer à la vérification des évaluations économiques des lois Peut être même que le CES pourrait ajouter un élément social. Une loi X doit provoquer automatiquement si aucune précaution n'est prise Y ou Z effets.

[Laurent de Montredon]

Quand ce système doit il être mis en place ?
Ou plutôt quand aurons nous la joie d'en profiter ?

[Niamh Fourcade]

Ya eu des problèmes techniques avec ceux qui l'ont déjà installé sur une autre MN donc ça risque de prendre du temps.