Communications des Maitres du Jeu

[Brieuc La Rochelle]

Le règlement fait que le modo est le chef de "service" (le ministre pour un ministère, le chef de parti pour un parti), donc s'il est de complaisance ou simplement absent, on peut tout laisser passer dans une zone privée.

Si le modo est complaisant, on lui fait un procès et on le vire.
S'il est trop souvent absent, on le démet.

De plus la Loi fait que le responsable légal est Mat (Ciaran McKenna sur le forum), s'il y a dérapage c'est lui qui est sanctionné, il est donc logique qu'il puisse vérifier lui même qu'il n'y a pas d'incident et/ou déléguer cette tâche à des personnes de confiance pendant ses absences.

Si ce forum est une démocratie, on ne peut confier la nomination des modos au seul arbitraire du proprio.

Pour l'instant les admins n'ont pris que deux sanctions, un bannissement pour un compte crée uniquement pour la publicité et un avertissement pour un membre qui utilisait trop souvent des termes provocants (fort heureusement il est plus raisonnable ces temps-ci).

Aviez-vous pensé à faire voter des lois interdisant cela ?

La décision sur les comptes champignon n'a pas été prise que par les admins, le Président de la République et la Présidente de l'Assemblée ont été consultés et ont émis un avis favorable, cette mesure aurait donc tout aussi bien pu être validée par ordonnance à la légitimité IL incontestable.

C'est reconnaître qu'elle ne l'est pas et qu'elle est donc contestable.

Les pouvoirs des MJ sont plus du ressort de résolution rapide des cas d'urgence que de la domination sur les membres.

Le fait de tabasser un membre sous prétexte de cas d'urgence ne dispense pas de justifier cet acte devant les tribunaux si ce membre porte plainte.

[Vincent Valbonesi]

Monseigneur Brieuc La Rochelle est ici dans quel but ?

[Mays Madarjeen]

Si ce forum est une démocratie, on ne peut confier la nomination des modos au seul arbitraire du proprio.

Je crois que tu as mal compris le principe. Le forum n'est pas une démocratie. Le jeu est une démocratie. Le forum appartient à son propriétaire, qui en fait ce qu'il veut.
Les admins sont au-dessus du jeu, ils n'ont pas besoin de loi ou de procès pour agir, le forum est à eux, point barre.
La souveraineté du peuple n'existe que dans le jeu, mais les vrais souverains du forum, c'est les admins.

[Annabelle Merteuil]

Amen, vous pouvez aller jouer maintenant.
Je verrouille le sujet.

[Stefano Peruzzi]

Je déverrouille comme ce sujet peut être utile, mais Mays a tout dit.

Le jeu est une démocratie, le forum ne peut pas l'être comme il y a une responsabilité légale du propriétaire (Mat/Ciaran), même si nous faisons en sorte de tolérer tout propos qui n'est pas punissable par la Loi française et d'expliquer clairement nos décisions contrairement à de nombreux forums qui ne tolèrent pas de propos pas assez à droite ou pas assez à gauche et qui bannissent sans motif et de ne prendre de sanctions que dans des cas d'urgence incontestables.

Mat n'a pas nommé les MJ par copinage mais selon les résultats d'un débat qu'on avait tenu sur l'ancien forum et le remplacement d'un MJ se fait sous contrôle de l'Assemblée Nationale pour éviter justement le copinage, on fait tout pour que ce soit les plus compétents et actifs qui tiennent ces 4 postes.

Les modifications de la charte impliquent le Président de la République de façon officieuse pour veiller à ce que la frontière entre EL et IL soit maintenue, et il est clairement ressorti de cette discussion que les comptes champignon relevaient de l'EL donc des Maitres du Jeu, et quand bien même elle relèverait de l'IL, les instances en charge des Lois auraient pris la même décision.

Et il ne peut y avoir de tabassage, les seules sanctions possibles sur un forum sont prévenir (avertissement, rappel à l'ordre) et bannir (temporairement ou définitivement), sanctions qui ne sont interdites par aucune Loi française.

[Brieuc La Rochelle]

Si vous vous dispensez de justifier votre censure, il y a tabassage, loi française ou pas.

S'il n'y a aucun recours possible contre votre censure, la justice locale ne sert à rien et l'intérêt du RPG s'en trouve diminué.

Et à matraquer tout ce qui dépasse, vous finirez par acquérir des comportements ludiques locaux vous empêchant d'intégrer de nouveaux joueurs.

[Stefano Peruzzi]

Les MJ n'ont jamais rien censuré, si un d'entre eux le faisait pour une raison indue (c'est à dire autre que le respect des Lois françaises ou que le retrait de spams) il peut être destitué par l'Assemblée ou être déchu par pétition signée par la moitié des électeurs.

[Mays Madarjeen]

Mais arrête de dire n'importe quoi, juste deux secondes...
Il n'y a pas de censure sur le forum, mis à part celle que pourrait justifier le respect à la loi française, ce qui arrive à peu près une fois tous les 36 du mois.
Il serait même illégal de la part des admins de passer par un procès frôceux pour sanctionner un manquement à la loi française, car les propriétaires du forum sont responsables de ce qui se dit dessus, et si on met deux semaines à supprimer des propos racistes ou xénophobes sous prétexte qu'on veut passer par le RP, l'équipe de phpBB a le temps de fermer le forum une quinzaine de fois en attendant, de manière tout à fait légitime.

Le RPG n'a donc rien à faire dans la gestion du forum en lui-même, car les admins sont la seule autorité légitime pour ça.
Et il y a toujours moyen de se plaindre d'un comportement excessif des admins, sans avoir à passer par une procédure RP. Si je ne suis pas d'accord avec une décision d'un admin, je lui en parle calmement.

Nous avons quand même la chance d'avoir des admins pas trop cons et assez raisonnables (en même temps, on les a choisis pour ça) et ils sont plus que dignes de confiance pour gérer correctement ce forum, et crois-moi, si tu ne fais rien de grave (et je dis bien grave), tu n'as absolument pas à t'inquiéter de ta liberté sur le forum, il n'y a pas de ligne éditoriale à respecter, tu peux dire tout ce que tu veux tant que ça ne va pas à l'encontre de la loi française et à la charte du forum (et la charte ne fait que reprendre la loi et la nétiquette).

[Brieuc La Rochelle]

Je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas censurer les propos illicites mais que le censuré devait pouvoir contester la mesure s'il estime que ses propos n'avaient rien d'illicites. De même en cas d'injures il appartient aux tribunaux de déterminer si les propos incriminés ont un caractère injurieux ou non.

[Stefano Peruzzi]

On ne va pas bloquer un tribunal français pour ça quand même.

S'il y a censure abusive, ce qui n'arrive qu'à la saint glinglin ici, la personne peut discuter tranquillement avec l'admin ou enclencher une pétition en cas d'échec.