Doit-on maintenir la pondération ?

[Dimitri Fevernov]

C'est difficile de dire une phrase choc dans ce genre de débat.

Dans la réalité, la phrase choc elle marque les esprits parce qu'elle surprend et que la personne doit réagir dans les secondes suivants le fait qu'on ai dit la phrase. C'est une phrase orale, de discours direct, sans transition, sans préparation.
Or là, c'est différent, c'est un débat RPisé, c'est à dire que l'on prépare son argumentation en lisant le propos de l'autre et non en l'écoutant. On a pas la même intéractivité, la même réplique qu'en débat oral. C'est beaucoup plus difficile voire quasi impossible de dire une phrase choc, qui ne sera pas contrée juste après.

Pour l'exemple cubain, je l'ai cité qu'une seule fois, pour argumenter mon propos...

[Stefano Peruzzi]

La phrase choc est un exemple pour vous inspirer, je ne peux pas dire tout ce que je tiens en compte sinon vous feriez tous la même campagne.

[Theo Arcour]

J'aurais aimé savoir où vous en étiez dans la pondération. J'ai éventuellement quelques idées sur le sujet, qui ne prendrait pas forcément de temps à noter (et qui éventuellement ne serait pas à noter à la dernière minute). Mais j'ai consulté les lois "Justices et Institutions" et j'avoue ne pas avoir trouvé grand chose. Alors si quelqu'un pouvait me faire un petit topo.

(/me vient de se griller, une partie du forum, vient de le reconnaitre...)

[Niamh Fourcade]

(/me vient de se griller, une partie du forum, vient de le reconnaitre...)

pas moi..

[Benjamin McGregor]

Moi non plus..

[Mays Madarjeen]

Pas mieux...

[Theo Arcour]

Ca donne pas la réponse à ma question, tout cela

[Ciaran McKenna]

Pondération "simple" en ce moment. A savoir une notation effectuée par les MJs sur
- les programmes des différents partis
- les débats réglementés effectués ici