[Siège du parti] Bureau des adhérents

[John Estrade]

la dissolution va le faire perdre encore plus de voix.

[Mays Madarjeen]

Bon, dans ce cas, je change mon vote en contre jusqu'à ce que John Wilson ait démissionné de l'Assemblée nationale. Comme je l'ai expliqué à plusieurs reprises déjà, je comprends tout à fait que le ML exige de conserver sa représentation, même si je suis choqué par l'attitude de Louis-Damien.

[Sylvain Kelmann]

Je ne peux pas sincèrement me prononcer contre son adhésion, alors disons que je vote blanc en attendant que cette crise politique se débloque.

[Christian Valmont]

Et pour notre ami Pitard-Aaron, ne l'oublions pas. ^^

[Sylvain Kelmann]

Pour moi c'est non. cela n'a rien de personnel mais franchement, on veut quitter le parti...on ne se présente pas sur sa liste législative. Si il y à crise, ce n'est pas de la faute du PRF mais de Wilson qui maintenant va être accuser de détourner 17% des voix frôceuses.

Je n'accepterait son adhésion que si il démissione de ses fonctions de députés.

J'ai repensé à cet argument et je me suis dit que c'était un drôle de procès que tu faisais à Wilson. Ne vous êtes-vous pas, toi et Sébastien, retrouvés dans une situation similaire à la sienne lorsque vous avez adhéré au PRF?
Vous n'auriez pas quitté le ML si vous n'aviez été que 2 RP?

C'est lui faire un procès d'intention que de dire qu'il s'est présenté pour le ML en souhaitant quitter le parti. L'histoire ne donne pas cette version des faits. C'est suite à son intégration dans notre gouvernement et à la fronde menée par de La Tour qu'il a préféré s'éloigner de son parti et par voie de conséquence se rapprocher du nôtre.

Qu'était-il censé faire? Rester et tout réorganiser par conscience personnelle?
Le ML est en tel état de décrépitude que personne ne s'est levé officiellement pour s'opposer au discours de l'ancien Premier Ministre. Mais pourtant ce dernier a jugé bon de quitter son parti alors qu'il avait visiblement le soutien présidentiel... Avec qui Wilson est-il censé reconstruire? Des sympathisants ou des opposants?

Quel mérite existe-t-il à maintenir en vie une coquille vide? Ménager l'égo du Président? Stratégiquement Wilson ne pouvait s'allier qu'à nous. Le résultat aurait été le même, comme l'a souligné Vincent dans un message précédent. Après tout, Wilson a fait preuve d'une incroyable transparence. Il aurait très bien pu duper l'électeur en lui faisant croire qu'il ferait valoir une attitude différente de celle du PRF, tout en nous suivant sur toute la ligne. Aurait-ce été mieux?

Alors ce qui se passe aujourd'hui n'est qu'une immonde guerre de chapelles, qui n'a pour vocation que d'éloigner davantage les Frôceux de la politique.

Quoi qu'il en soit, je maintiens mon vote blanc à son adhésion, afin d'attendre la fin de cette crise, mais je tenais à défendre John Wilson.

EDIT : Il existe peut-être un compromis possible, mais je ne sais pas si les textes le permettent. Wilson pourrait démissionner "partiellement". Je m'explique. Il adhère au PRF, rejoint notre groupe parlementaire, mais on peut supposer qu'une partie des députés qu'il représente est en désaccord avec ce point. Autrement dit, sur la totalité de ses députés, une partie vient avec lui au PRF, l'autre reste au ML et revient au suivant sur leur liste des élections.

[Mays Madarjeen]

Pour ce qui est de John Estrade et Sébastien, la situation n'était pas la même : un nouveau parti s'était créé durant la législature, qui résultait plus ou moins d'une scission dans le mouvement libéral, donc les députés PRF étaient tout aussi légitimes que les députés ML. De plus, le ML gardait toujours une bonne représentation, et tout cela était bénéfique pour le jeu, car pour une fois, on ajoutait du pluralisme.

Dans le cas de John Wilson, la question se pose autrement. Il n'est pas en train de créer un nouveau parti pour le rejoindre avec des collègues, il rejoint un parti qui existe déjà et qui était face au sien lors de l'élection. De plus, il est le seul représentant parlementaire du ML, ce qui fait qu'en rejoignant le PRF, il prive son ancien parti de toute représentation.
Ça fait donc que 17% des citoyens qui ont voté pour le ML se retrouvent avec des députés PRF à la place, et c'est effectivement honteux. Je ne dis pas que les sièges appartiennent au parti, loin de là, je dis juste que d'un point de vue éthique, je suis très mal à l'aise à l'idée de priver le ML de tous ses députés, même si à la base, c'est de leur faute.

La solution de Sylvain pourrait être bonne, mais je doute que la Cour Suprême soit d'accord. À mon avis, la meilleure solution reste qu'il démissionne de l'Assemblée Nationale, et qu'il laisse ses sièges à un autre libéral.

[Vincent Valbonesi]

Quand LD veut dissoudre l'AN, quand LD menace Wilson, c'est de l'éthique ? Non et pourtant, il est entrain de nous enfumer et va finir par gagner, alors que c'est quand même nous qui avons eu la majorité, et c'est Wilson qui veut se joindre à nous, j'appelle ca de la politique. Nous ne sommes pas là pour être des gentlemen.

[Mays Madarjeen]

Ce que font Louis-Damien et le petit Charles est honteux, je ne dis pas le contraire. À l'étranger, ils doivent bien rigoler quand ils voient qu'un président de la République menace un parti d'opposition en osant prétendre que c'est pour protéger la démocratie.
Mais le ML mérite quand même sa représentation à l'AN, et en tant que républicain, j'estime que nous devons respecter ça, pas seulement pour faire plaisir à LD et Charles, mais aussi pour les 17% de Frôceux qui ont voté ML et qui se retrouvent lésés.

[Christian Valmont]

Pitard-Aaron ça vous dit quelque chose ?

[Mays Madarjeen]

Je me suis déjà exprimé sur son adhésion.