Nominations

Avatar du membre
Sébastien Capell
Citoyen électeur
Messages : 1656
Enregistré le : 17 juil. 2010, 07:57
Type de compte : Principal
Localisation : Chouchenn, 12 avenue de la Liberté

Re: Nominations

Message par Sébastien Capell »

Stefano Peruzzi a écrit :Quand on a "marée basse" en termes de candidats on n'est pas trop exigeants, mais on pourrait fortement la recommander en effet.
C'est pour cela que je n'aie pas mis "exiger" une lettre de motivation, vu que comme tu le dis nous sommes à marée basse, il faut juste faire comprendre au candidat que c'est un plus. En même temps, un poste de juge ou de procureur c'est une bonne expérience pour un nouveau sur le forum.
Président-Directeur Général du Groupe Kent & Dereck
Président du Conseil National du Patronat Frôceux
Alberto Calvaho

Re: Nominations

Message par Alberto Calvaho »

Comme je l'ai dis tant qu'il n'y a pas de conflit d'intérêt je suis ok.
Avatar du membre
Stefano Peruzzi
Représentant Parlementaire
Messages : 2211
Enregistré le : 14 juin 2010, 01:12

Re: Nominations

Message par Stefano Peruzzi »

http://www.republique-froceuse.com/foru ... 324#p19324

Je pense qu'on peut valider la nomination de Mme Le Menn
Avatar du membre
Vincent Valbonesi
Non inscrit sur les listes électorales
Messages : 3717
Enregistré le : 25 juin 2010, 23:59

Re: Nominations

Message par Vincent Valbonesi »

J'y suis favorable.
Cliquez ici pour visualiser la biographie officielle de Vincent Valbonesi

Ancien Président de la République
Ancien Premier ministre
Ancien Président de l'Assemblée Nationale
Ancien Ministre de l'Economie, des Finances et du Travail
Avatar du membre
Isabella Nerio
Non inscrit sur les listes électorales
Messages : 3549
Enregistré le : 25 juin 2010, 23:20
Localisation : Casarastra

Re: Nominations

Message par Isabella Nerio »

je suis favorable à sa nomination.
Directrice de l'Agence Nationale du Droit
Avatar du membre
Christian Valmont
Non inscrit sur les listes électorales
Messages : 3776
Enregistré le : 25 juin 2010, 23:02

Re: Nominations

Message par Christian Valmont »

Art 2105-2 : En cas d’absence de plus de 7 jours, d’incompétence ou de démission du Président de la Cour de Justice, la Cour Suprême est chargée de nommer un remplaçant jusqu’à la fin du mandat.
Art 2203 : Le Président de la Cour de Justice est chargé de la mise en place du procès ainsi que de son bon déroulement. Il devra envoyer une convocation aux parties les avisant du début de l’audience. Il a le pouvoir de suspendre temporairement l’audience à son gré.

Art 2204 : Le Président de la Cour de Justice est chargé de mener les débats dont il a l’entière maîtrise.

Art 2204-1 : Les différentes phases du procès sont les suivantes : -Audition du demandeur et du défendeur, de façon simultanée ou de façon interactive à la demande du Président. -Plaidoiries du demandeur puis du défendeur -Le cas échéant, le demandeur (où tout autre personne y ayant intérêt) devra confirmer au Président de la Cour s’il se porte partie civile au procès et le montant des éventuels dommages et intérêts qu’il réclame à l’accusé. -Délibération de la Cour de Justice. La décision du jugement sera prise à la majorité. En cas d’égalité lors de la délibération le Président aura voix prépondérante. Si le Vice-Président remplace le Président il disposera dans ce cas de deux voix. -Prononcé du jugement par le Président de la Cour de Justice.

Art 2206 : Les procès doivent être terminés en un maximum de 20 jours afin d’éviter tout encombrement dans le processus juridique du pays.
Au vu du procès qui dure depuis plus de 20 jours, et qui en est encore à sa première phase, celle des auditions qui n’a pas du tout avancé, alors que la loi stipule qu’il doit être terminé en un maximum de 20 jours, l'excuse de l'absence des parties n'est pas recevable (Yev a demandé ce qu'il devait faire et dire et n'a a eu aucune réponse), aucun des articles ci-dessus n'a été appliqué, je ne peux donc que constater l’incompétence de la présidente de la Cour de Justice à gérer cette institution.
Je souhaiterai appliquer l’article 2105-2 de la Loi organique sur les instances judiciaires frôceuses et mettre fin à cette situation en nommant un remplaçant.
J'attends vos avis ? (je dis vos en comptant le prochain juge qui sera nommé)
Christian Valmont~ Très Honorable Président de la Commission pour le Contrôle de la Culture dit le censeur ~~ Très Honorable Ancien Président de la Cour Suprême ~~ N'a aucune éthique politique ~Rejoignez le groupe MSN de la République Frôceuse!
Avatar du membre
Isabella Nerio
Non inscrit sur les listes électorales
Messages : 3549
Enregistré le : 25 juin 2010, 23:20
Localisation : Casarastra

Re: Nominations

Message par Isabella Nerio »

J'approuve la révocation pour incompétence. au motif de non respect des articles suivants :

Art 2203 : Le Président de la Cour de Justice est chargé de la mise en place du procès ainsi que de son bon déroulement. Il devra envoyer une convocation aux parties les avisant du début de l’audience. Il a le pouvoir de suspendre temporairement l’audience à son gré.
A-t-elle envoyée une convocation aux parties ? on peut en douter dans la mesure où aucune date d'audience n'a été fixée. Elle s'est contentée d'ouvrir un topic pour les deux parties et y a posté le rapport du Procureur..
Donc méconnaissance totale de ses obligations


Art 2204 : Le Président de la Cour de Justice est chargé de mener les débats dont il a l’entière maîtrise.
Pas d'audience, pas de débats, incompétence notoire

Art 2204-1 : Les différentes phases du procès sont les suivantes : -Audition du demandeur et du défendeur, de façon simultanée ou de façon interactive à la demande du Président. -Plaidoiries du demandeur puis du défendeur -Le cas échéant, le demandeur (où tout autre personne y ayant intérêt) devra confirmer au Président de la Cour s’il se porte partie civile au procès et le montant des éventuels dommages et intérêts qu’il réclame à l’accusé. -Délibération de la Cour de Justice. La décision du jugement sera prise à la majorité. En cas d’égalité lors de la délibération le Président aura voix prépondérante. Si le Vice-Président remplace le Président il disposera dans ce cas de deux voix. -Prononcé du jugement par le Président de la Cour de Justice.
Non respect de cet article

Art 2206 : Les procès doivent être terminés en un maximum de 20 jours afin d’éviter tout encombrement dans le processus juridique du pays.
Non respect de la durée maximum autorisée. L'absence d'une des parties n'est pas recevable, si l'audience avait été régulièrement tenue les deux parties auraient pu s'exprimer.
Directrice de l'Agence Nationale du Droit
Avatar du membre
Zélie Saint-Déodat
Citoyen électeur
Messages : 443
Enregistré le : 07 juil. 2010, 15:33
Localisation : Aspen
Contact :

Re: Nominations

Message par Zélie Saint-Déodat »

"Force est d'avouer que Mademoiselle Le Menn a quelque peu manqué de poigne, d'autorité et de présence. Mais le fait est qu'elle s'est fait endormir par un Madarjeen qui a fait montre d'un mépris total pour l'institution.

Mademoiselle Le Menn a effectivement appelé, très clairement Madarjeen, ou son avocat, "à apporter à la Cour tous les éléments qu'il possédait". Aucune réponse. Pourtant, il semble avéré que l'individu en question ait été mis au courant de la procédure.

Donc, je ne suis pas particulièrement convaincue par l'argument d'incompétence. Je crains que Mademoiselle Le Menn ait plutôt manqué de moyens coercitifs pour obliger Madarjeen a comparaitre. Et je pense qu'il serait bon de souligner ce manque probant au législateur, plutôt que de punir Mademoiselle Le Menn..."
Zélie Saint-Déodat
Avatar du membre
Christian Valmont
Non inscrit sur les listes électorales
Messages : 3776
Enregistré le : 25 juin 2010, 23:02

Re: Nominations

Message par Christian Valmont »

Quand on est président de la Cour de Justice, qu'on met 20 jours sans avancer dans le procès, qu'on ne répond pas à l'une des parties, qu'on ne mène pas le procès comme il se doit c'est de l’incompétence.
Mademoiselle Le Menn s'est contentée d'attendre le bon vouloir des parties, sans les relancer, mais si nous faisons cela, nous aurons des procès qui durent des années pour une simple insulte.
De plus l'accusé s'était présenté, c'est le plus important, elle l'a ignoré, elle a bafoué ses droits en faisant cela.
Christian Valmont~ Très Honorable Président de la Commission pour le Contrôle de la Culture dit le censeur ~~ Très Honorable Ancien Président de la Cour Suprême ~~ N'a aucune éthique politique ~Rejoignez le groupe MSN de la République Frôceuse!
Avatar du membre
Isabella Nerio
Non inscrit sur les listes électorales
Messages : 3549
Enregistré le : 25 juin 2010, 23:20
Localisation : Casarastra

Re: Nominations

Message par Isabella Nerio »

Zélie Saint-Déodat a écrit :"Force est d'avouer que Mademoiselle Le Menn a quelque peu manqué de poigne, d'autorité et de présence. Mais le fait est qu'elle s'est fait endormir par un Madarjeen qui a fait montre d'un mépris total pour l'institution.

Mademoiselle Le Menn a effectivement appelé, très clairement Madarjeen, ou son avocat, "à apporter à la Cour tous les éléments qu'il possédait". Aucune réponse. Pourtant, il semble avéré que l'individu en question ait été mis au courant de la procédure.

Donc, je ne suis pas particulièrement convaincue par l'argument d'incompétence. Je crains que Mademoiselle Le Menn ait plutôt manqué de moyens coercitifs pour obliger Madarjeen a comparaitre. Et je pense qu'il serait bon de souligner ce manque probant au législateur, plutôt que de punir Mademoiselle Le Menn..."

Je ne suis pas du tout d'accord, l'organisation d'un procès est clairement expliqué et Mademoiselle Le Menn n'a rien appliqué..elle n'a même pas annoncé la date d'Audience de l'affaire Madarjeen C/ Mahkno...une audience est conduite par la Présidente qui donne la parole au demandeur et au défendeur, qui pose des questions...enfin qui mène les débats.. Mlle Le Menn n'a rien fait...

Je confirme que je suis favorable à la révocation pour "incompétence".
Directrice de l'Agence Nationale du Droit
Verrouillé

Retourner vers « Salle de Nonancourt »