Le coin (-coin) des américains

Qui préférez-vous ?

Mitt Romney
3
11%
Rick Perry
3
11%
Newt Gingrich
4
14%
Ron Paul
9
32%
John Huntsman
5
18%
Rick Santorum
4
14%
 
Nombre total de votes : 28

Hugo Salinovitch

Re: Le coin (-coin) des américains

Message par Hugo Salinovitch »

Oui qu'importe....sauf quand on se permet de donner des leçons, mais le sujet n'est pas là!

Pour les associations, ce que je te dis n'est pas de la mauvaise foi (tu remarqueras que j'évite ce genre de jugement de valeur là, car c'est inutile), mais aussi un constat: la droite américaine a ses relais bien plus puissants et mieux dotés que ceux de gauche. Donc tes propos sur les associations de gauche, voir d'extrême gauche, qui feraient gagner Obama sont nuls et non avenus.
Si la NRA n'est pas de droite, alors tes associations gays ne sont pas de gauches, elles défendent seulement la liberté garantie dans la Constitution américaine...Tu vois, la langue de bois, je sais la manier aussi.

Ah Fox news n'est donc pas de droite....Et ce n'est pas un des médias aux meilleurs audiences....M'aurait-on menti?

Tu argumentes rien du tout, la différence entre nous deux et que moi j'avoue ne pas m'y intéresser et donc ne pas m'y connaître.
Avatar du membre
Jean-Baptiste Marshall
Citoyen électeur
Messages : 976
Enregistré le : 07 févr. 2012, 18:32
Type de compte : PNJ (secondaire)
Localisation : Aspen

Re: Le coin (-coin) des américains

Message par Jean-Baptiste Marshall »

Ciaran, je vais étayer mes propos. Nous allons voir ensemble si ma vision des choses est caricaturale comme tu l'entends ou si elle repose sur des faits.
Haut les coeurs !
Le chômage n'a pas baissé d'un iota depuis janvier 2009, il a augmenté considérablement quoi qu’on dise et se situe aux environs des 9%, officiellement. Les dépenses publiques ont explosées. Obama a dépensé plus que n'importe quel Président américain. L'Amérique a perdue son triple A. Les déficits se creusent toujours plus, à une vitesse plus grande encore. L’abandon par Obama de toute exploitation pétrolière US dans le golfe du Mexique ainsi que l'interdiction de l'utilisation des ressources présentes dans les sous-sol des États-Unis font monter à la pompe les prix de l’essence (+67% depuis 2010). La récession dans le secteur immobilier continue; les prix dans ce secteur baissent encore et toujours ce qui fait que le nombre des saisies immobilières augmentent encore. Et tout cela, malgré les "plan de relance" de l'économie qui n'ont rien relancés du tout en 3 ans. Des milliards de dollars par les fenêtres, pas grave !

Bref, sur le plan intérieur, c'est tout ce qui me vient à l'esprit. J'omets volontairement le plan extérieur/la politique étrangère pour éviter de dévier davantage le débat.

Face à tout cela, on a une très minime hausse de la croissance et "hop", on en déduit que tout va mieux et on lance des fleurs à Obama ? C'est absurde.

Les conservateurs sont pour moins d'Etat et moins d'impôts en général. Ils ne ciblent donc pas uniquement la frange la plus riche de la population comme tu sembles le penser. Or, baisser les impôts ce n'est pas du clientélisme, c'est simplement respecter l'individu sur le fruit de son travail. Par contre, assister tout un pan de la population dans un but électoral, c'est du clientélisme et c'est scandaleux. Il n'y a aucune excuse politique à cela.

Sinon, concernant ta remarque sur le fait que tu as l'impression je cite : "d'avoir affaire à une personne qui écoute The Right Brothers en boucle, se lève le matin sur l'air de The Star Spangled Banner et a tatoué God Save America sur la fesse droite", je ne le prend pas mal. J'ai de l'humour et ça m'a bien fait rire. Donc y'a pa de soucis.
Mais je pense avoir, plus haut, justifié mon point de vue sur Obama. Après, que j'aime l'Amérique, c'est falcultatif, sale irlandais va ! ^^

Hugo maintenant.

Je n'ai JAMAIS dit le contraire. La droite US a ses "relais" comme tu dis. Mais la gauche AUSSI. Et elles sont tout aussi puissantes et dotées que celles de droite.
Dire qu'elles le sont moins est de la mauvaise foi ou de l'ignorance... qui sait ?

Je réitère mes propos. La NRA n'est pas 'de droite'. C'est ridicule. Ces membres défendent le droit au port d'arme, qui figure dans la Constitution américaine. Il y a aussi bien des républicains, que des démocrates, ou simplement de simples citoyens non-affiliés à un parti politique.
Beaucoup de démocrates sont pour le droit à posséder une arme. Les républicains sont presque tous pro-arme aussi. La grande majorité des américains sont pour la défense du second amendement. S'il n'y avait QUE la droite américaine qui soutenait ce droit, tu penses bien qu'il aurait été aboli depuis un bon moment. Chose impossible car les américains, dans leur quasi-majorité, se révolteraient.

Ensuite, ta référence aux associations gays est ridicule car aux US, le droit au port d'arme est un droit constitutionel au niveau fédéral, le "droit" au mariage gay et tout ce qui va avec n'en est pas un. Trouve moi l'article dans la Constitution américaine qui autorise ce genre chose ? Il n'y est pas. La défense de la 'liberté' ne rentre pas du tout en ligne de compte là-dedans.

Fox News n'est pas de droite. Les conservateurs y sont juste plus présents que sur les autres chaînes US très à gauche. Sur Fox News (chaîne que tu n'as probablement JAMAIS regardé, mais enfin...) invite une pléiade d'invité de tout horizon idéologique. Ils invitent régulièrement des gens de gauche. Il y a de nombreux débats. Ils poussent tellement loin la diversité idéologique qu'ils ont déjà donné la parole à un islamiste qui justifiait les attentas du 11 septembre et la charia, etc, etc. Bref, sur Fox News en fait, ce qui dérange c'est que tout le monde y a la parole, y compris les plus conservateurs, alors forcément, ça dérange.
Ancien Leader de la Droite Libérale Conservatrice frôceuse

Ancien Président de la Cour Suprême
Ancien Vice-Président de l’Assemblée Nationale
Ancien Représentant Parlementaire à l'Assemblée Nationale


Chevalier de l'Ordre de la République
Avatar du membre
Mike Harper
Citoyen électeur
Messages : 477
Enregistré le : 26 déc. 2011, 16:27
Type de compte : PNJ (secondaire)
Localisation : Karnag, Ile de l'Agrume

Re: Le coin (-coin) des américains

Message par Mike Harper »

JB tu as conscience qu'on a traversé (on traverse toujours) la crise la plus grave depuis 1929 ? Que je sache après le krach de 1929, les Etats-Unis ont mis 15 ans et dont 5 ans de guerre pour retrouver une économie "normale" et même renforcée. La crise de l'endettement privé (ne l'oublions pas, nous européens n'avons pas connu avec la même ampleur que les américains cette crise), la crise financière, la crise de l'économie réelle, la crise budgétaire et la crise monétaire européenne: cela fait beaucoup non ? Ce n'est pas en un claquement de doigts que l'on se relève d'une telle catastrophe.

Je ne suis pas là pour encenser Obama, loin de là. Mais j'aimerais vous rappelez à tous que le début de la gestion de crise (2007 à début 2009) a été gérée par l'administration Bush, certes avec un Congrès d'opposition, puis entre les deux administrations lors de la période de transition. Les républicains et les démocrates ont voté sous la pression des banques le plan de sauvetage de Wall Street qui a lourdement pénalisé les dépenses publiques. Ces dépenses étaient déjà extrêmement élevées avant Obama, d'ailleurs Joe Scarborough, un ancien représentant républicain qui a des convictions conservatrices qui désormais anime la matinale de MSNBC (chaine info américaine) qualifie George W Bush de "républicain dépensier". La guerre irakienne a fait perdre énormément d'argent aux Etats-Unis. N'oublions pas l'autre les entrées d'argent, les allégements fiscaux dont ont profité les plus riches ont amoindri les recettes et facilités le déficit budgétaire. Donc, Obama n'est pas arrivé avec un solde budgétaire excédentaire et une dette de 0 $, loin de là.

A propos de son action à lui, je rappelle que ce que tu condamnes à travers le stimulus c'est quelque chose comme le sauvetage du secteur automobile. Et regarde, Romney a été pas mal bousculé sur le fait qu'à l'époque il s'y était opposé, pour Romney il fallait laissé couler General Motors. Ensuite, il faut se rappeler de la situation économique quand Obama a pris le pouvoir, depuis un an et demi, la bulle des subprimes avait mis à la porte des millions de gens, a entrainé la faillite d'une banque aussi immense que Lehmann Brothers (d'ailleurs aujourd'hui ou hier, j'ai entendu que Lehmann Brothers n'était officiellement plus en faillite), un plan de sauvetage étatique consensuel au sein des deux partis du symbole du capitalisme américain (Wall Street), sans oublier le marché immobilier qui dégringole et une économie réelle qui commence a s'écrouler à cause des raisons précédentes. Obama était obligé de relancer l'économie par la dépense publique, on ne pouvait pas compter sur les ménages qui consommaient depuis pas mal d'années à crédit et qui là croulaient sous les dettes, on ne pouvait pas compter sur les banques qui ont été fragilisées et desquelles on se méfiait et les industries s'effondraient. Que fallait-il faire ? Laisser faire, laisser aller ? C'est juste suicidaire de faire cela en une telle conjoncture !

La réforme de la santé est critiquable d'un point de vue idéologique américain, c'est quelque chose de très clivant et donc extrêmement politisé. A titre personnel, je préfère que l'Etat dépense un petit peu plus pour faire ce type de réforme social dont le pays avait besoin. Après je comprends que certains soient violemment contre outratlantique. Mais ce n'est pas à cause de cela non plus que les Etats-Unis sont en relance molle, ce sont des dépenses en plus c'est clair mais ce n'est pas inutile dans le sens où quelqu'un en meilleur santé peut travailler plus etc.

Bref, Obama n'avait pas énormément de choix face aux problèmes économiques. Et puis n'oublions pas que depuis janvier 2011, le Chambre des représentants est républicaine et cela ne facilite pas du tout la tâche d'Obama. D'ailleurs, c'est quelqu'un d'assez consensuel, il se présente vraiment comme un homme du compromis (dès sa campagne, dans ses bouquins) et il voit une opposition frontale limite sectaire des républicains. On l'a vu notamment avec le vote du plafond de la dette qui devait être revu à la hausse sous peine d'assécher le budget de l'Etat fédéral cet été, ou encore les allégements fiscaux sur les classes moyennes à la fin de l'année dernière que les républicains ne voulaient pas reconduire. Finalement à chaque fois ils s'y sont pliés à la dernière minute par bon sens.
Dimitri Fevernov
Non inscrit sur les listes électorales
Messages : 539
Enregistré le : 19 avr. 2011, 22:04

Re: Le coin (-coin) des américains

Message par Dimitri Fevernov »

Soit dit en passant le triple A c'est une grande fumisterie. Les USA empruntent à taux moins élevé maintenant qu'ils n'ont plus leur triple A qu'avant quand ils l'avaient, preuve que ce système est totalement absurde.
- Historique des points Godwin mention Staline -
Jean-Baptiste Marshall : 3 pts
Jack Kusher
Non inscrit sur les listes électorales
Messages : 820
Enregistré le : 19 avr. 2011, 00:23

Re: Le coin (-coin) des américains

Message par Jack Kusher »

Jean-Baptiste Marshall a écrit :Or, baisser les impôts ce n'est pas du clientélisme, c'est simplement respecter l'individu sur le fruit de son travail. Par contre, assister tout un pan de la population dans un but électoral, c'est du clientélisme et c'est scandaleux. Il n'y a aucune excuse politique à cela.
Euh, je vais peut-être dire une connerie, mais... La dignité humaine ? Aider les plus démunis à vivre -un peu- décemment ?
Clientélisme, évidemment. Je vais d'ailleurs de ce pas aller engueuler ces connards de bénévoles au restos du cœur qui passent leur temps à assister un pan de la population. Et promis, la prochaine fois que, dans le tramway, je vois quelqu'un donner 50 centimes au mendiant à qui je viens moi-même de refuser l'aumône, je lui éclate les dents de ta part. Putain de communistes.

Réduire les impôts des riches c'est bien, c'est le respect de l'individu. C'est les Droits de l'Homme. C'est les idéaux de 1789. Aider ceux qui sont dans le besoin par contre c'est dégueulasse. Ils ont qu'à manger leurs enfants après tout, puisqu'ils ont pas de quoi les nourrir de toute façon ça fait d'une pierre deux coups. Vraiment, pour qu'un homme politique ait envie d'aider (un peu) ces ploucs il faut vraiment qu'il ait envie qu'on vote pour lui. En plus ils puent. Salauds de pauvres.



Et les gens comme toi ont le droit de vote. Finalement Desproges avait sans doute raison, quand il parlait de la "salope qui a inventé le suffrage universel".
Image
Avatar du membre
Vincent Valbonesi
Non inscrit sur les listes électorales
Messages : 3717
Enregistré le : 25 juin 2010, 23:59

Re: Le coin (-coin) des américains

Message par Vincent Valbonesi »

Jack Kusher a écrit :Et les gens comme toi ont le droit de vote. Finalement Desproges avait sans doute raison, quand il parlait de la "salope qui a inventé le suffrage universel".
Rassures toi Jack, il y a un paradis pour les gens comme lui : les USA. Nous sommes sauvés... ;)
Cliquez ici pour visualiser la biographie officielle de Vincent Valbonesi

Ancien Président de la République
Ancien Premier ministre
Ancien Président de l'Assemblée Nationale
Ancien Ministre de l'Economie, des Finances et du Travail
Benjamin McGregor
Non inscrit sur les listes électorales
Messages : 3149
Enregistré le : 05 juin 2011, 11:53
Type de compte : PNJ (secondaire)
Localisation : Chouchenn, Rue des Roses

Re: Le coin (-coin) des américains

Message par Benjamin McGregor »

Euh, je vais peut-être dire une connerie, mais... La dignité humaine ? Aider les plus démunis à vivre -un peu- décemment ?
Clientélisme, évidemment. Je vais d'ailleurs de ce pas aller engueuler ces connards de bénévoles au restos du cœur qui passent leur temps à assister un pan de la population. Et promis, la prochaine fois que, dans le tramway, je vois quelqu'un donner 50 centimes au mendiant à qui je viens moi-même de refuser l'aumône, je lui éclate les dents de ta part. Putain de communistes.

Réduire les impôts des riches c'est bien, c'est le respect de l'individu. C'est les Droits de l'Homme. C'est les idéaux de 1789. Aider ceux qui sont dans le besoin par contre c'est dégueulasse. Ils ont qu'à manger leurs enfants après tout, puisqu'ils ont pas de quoi les nourrir de toute façon ça fait d'une pierre deux coups. Vraiment, pour qu'un homme politique ait envie d'aider (un peu) ces ploucs il faut vraiment qu'il ait envie qu'on vote pour lui. En plus ils puent. Salauds de pauvres.



Et les gens comme toi ont le droit de vote. Finalement Desproges avait sans doute raison, quand il parlait de la "salope qui a inventé le suffrage universel".
:bravo: :bravo: :bravo: :bravo: :bravo: :bravo: :bravo: :bravo: :bravo: :bravo: :mrorange:
Image
Dimitri Fevernov
Non inscrit sur les listes électorales
Messages : 539
Enregistré le : 19 avr. 2011, 22:04

Re: Le coin (-coin) des américains

Message par Dimitri Fevernov »

Jack Kusher a écrit :
Jean-Baptiste Marshall a écrit :Or, baisser les impôts ce n'est pas du clientélisme, c'est simplement respecter l'individu sur le fruit de son travail. Par contre, assister tout un pan de la population dans un but électoral, c'est du clientélisme et c'est scandaleux. Il n'y a aucune excuse politique à cela.
Euh, je vais peut-être dire une connerie, mais... La dignité humaine ? Aider les plus démunis à vivre -un peu- décemment ?
Clientélisme, évidemment. Je vais d'ailleurs de ce pas aller engueuler ces connards de bénévoles au restos du cœur qui passent leur temps à assister un pan de la population. Et promis, la prochaine fois que, dans le tramway, je vois quelqu'un donner 50 centimes au mendiant à qui je viens moi-même de refuser l'aumône, je lui éclate les dents de ta part. Putain de communistes.

Réduire les impôts des riches c'est bien, c'est le respect de l'individu. C'est les Droits de l'Homme. C'est les idéaux de 1789. Aider ceux qui sont dans le besoin par contre c'est dégueulasse. Ils ont qu'à manger leurs enfants après tout, puisqu'ils ont pas de quoi les nourrir de toute façon ça fait d'une pierre deux coups. Vraiment, pour qu'un homme politique ait envie d'aider (un peu) ces ploucs il faut vraiment qu'il ait envie qu'on vote pour lui. En plus ils puent. Salauds de pauvres.



Et les gens comme toi ont le droit de vote. Finalement Desproges avait sans doute raison, quand il parlait de la "salope qui a inventé le suffrage universel".
:<3: :<3: :<3:
J'aime !
- Historique des points Godwin mention Staline -
Jean-Baptiste Marshall : 3 pts
Avatar du membre
Mike Harper
Citoyen électeur
Messages : 477
Enregistré le : 26 déc. 2011, 16:27
Type de compte : PNJ (secondaire)
Localisation : Karnag, Ile de l'Agrume

Re: Le coin (-coin) des américains

Message par Mike Harper »

Cela me rappelle Sicko de Michael Moore, un bon documentaire qui malgré les idées progressistes du réalisateur reste assez fidèle à la réalité américaine dans le domaine de la santé.

Bref, sinon on votait hier soir, des Etats sans grande importance (à part le Kansas) mais tout de même.

Guam:

Romney 100%
Santorum 0%
Paul 0%
Gingrich 0%

Kansas:

Santorum 51,2%
Romney 20,9%
Gingrich 14,4%
Paul 12,6%

Iles Mariannes du Nord:

Romney 87,3%
Santorum 6,2%
Gingrich 3,3%
Paul 3,2%

Iles Vierges:

Romney 34,4%
Paul 29,2%
Santorum 6%
Gingrich 4,7%

Romney a gagné dans les Etats périphériques lui donnant très peu de délégués (9, 9 et 7) mais ce sont toujours des votes en plus lors de la Convention quoique l'on en puisse dire. Santorum quant à lui remporte l'Etat clé de la soirée avec le Kansas, sur 40 délégués en jeu, il en obtient 33, Romney n'en prend que 7. Encore une victoire au centre des Etats-Unis pour Santorum qui commence à les collectionner.

Délégués:

ROMNEY 454
Santorum 217
Gingrich 107
Paul 47


Prochain rendez-vous, mardi avec au programme les Etats suivants:
-Primaire d'Alabama (50 délégués)
-Caucus des Samoa américains (9 délégués)
-Caucus d'Hawai (20 délégués)
-Primaire du Mississippi (40 délégués)

L'Alabama et le Mississippi sont deux Etats frontaliers du Sud des Etats-Unis, on se rappelle que la Georgie et la Caroline du Sud avaient été gagnée par Gingrich, de son côté Romney avait réussi à battre ses adversaires en Floride et en Arizona. Cela va être intéressant de voir qui va sortir gagnant: Si Romney gagne, on pourra avoir la quasi-certitude qu'il sera le candidat républicain. Si c'est Gingrich, cela arrangera Romney car ce dernier qui est distancé dans la course sera en quelque sorte un barrage à Santorum. Enfin, si c'est Santorum qui triomphe, le suspens sera encore entier.
Niamh Fourcade
Non inscrit sur les listes électorales
Messages : 1082
Enregistré le : 07 juil. 2010, 18:33
Localisation : Nobles des Prigors
Contact :

Re: Le coin (-coin) des américains

Message par Niamh Fourcade »

Les jeux semblent déjà fait non ? Romney perdra face à BO.
Niamh FourcadeDirectrice de la Bibliothèque Nationale, journaliste sportive et accessoirement cordialement veuve
Verrouillé

Retourner vers « Actualité française »