Laicité de la France en politique.

[Yevgueni Makhno]

Oui !

[Asuka Finacci]

Ouais, à la cantine je ne vois pas pourquoi on propose du poisson exprès pour les musulmans !

Quelle que soit la religion, l’État n'a pas à laisser un enfant être affamé. Tant que le choix est laissé aux élèves entre viande halal et non halal, je ne vois rien de choquant (par contre si un établissement public imposait une viande halal sans possibilité de prendre un autre type de viande, ça me parait déplacé et malheureusement c'est déjà ce qui arrive dans certains Quick, qui appartient indirectement à l'Etat).

C'est du grand n'importe quoi. Il n'y a aucune discrimination envers les musulmans. Tout est fait pour qu'ils puissent ne pas être discriminé (choix des viandes à la cantine, non-verbalisation des absences à l'école pour les fêtes religieuses etc...).

L'école est quand même assez loin des autres milieux. Et pour la non verbalisation ça dépend des établissements (il y en a aussi qui pratiquent la non verbalisation pour les élèves qui participent aux manifestations )

[Vincent Valbonesi]

D'un côté, la laïcité n'interdit pas les relations entre l'Etat et l'Eglise, le principe sépare l'Eglise des organes de l'Etat.

De plus, quand Sarkozy se déplace au Vatican, il va y rencontrer un Chef d'Etat. Il se signe et alors ? Mitterrand qui était un fou d'Egypte enlevé ses chaussures avant d'entrer dans une mosquée égyptienne, est ce pour autant une remise en cause fracassante de la laïcité ? Non. Il n'y a aucune discrimination envers quoi que ce soit...

Pour ce qui est de la question des interdits alimentaires, je n'ai pas vraiment d'avis la dessus. Les Cathos ont le poisson le vendredi dans toutes les cantines, pour le Nouvel an chinois, il y a des nems et des rouleau de merde, les juifs ont également des excuses pour les fêtes religieuses. Chacun y trouve son compte et je ne vois personne pour se plaindre du traitement qui lui est réservé. Dans la mesure où les cantines doivent proposer au moins deux plats différents, si l'on veut être intelligent et facilité l'intégration de tous, on peut mettre un plat sans porc, c'est la seule demande des musulmans et je pense que ça n'est pas quelque chose qui crève le budget des cantines scolaires...

[Hugo Salinovitch]

Alors dans ce cas là je ne sais pas pour qui tu te prends. Tu as le droit de considérer certains arguments comme léger et de les démonter (et tu ne te gênes pas, tant mieux!), mais porter des jugements de valeur....Bref

Asuka, très rare sont les établissements publics proposant de la viande halal, par contre il est vrai qu'une viande de substitution est toujours présente en cas de viande de porc (à ma connaissance seul un maire Modem est revenu sur ce concensus).
Vincent enlever ses chaussures en entrant ddans une mosquée 'est respecter le lieu de culte, comme enlever son couvre-chef quand on rentre dans une église, auel rapport avec le fait de se signer qui signifie que le chef de l'Etat manifeste publiquement, dans le cadre de ses fonctions son appartenance religieuse!!
Personne ne s'est jamais plaint que Chicchi aille tous les dimanches de vacances à la messe, il le faisait en tant que chrétien, dans le cadre de ses occupations personnelles. Là ce qui est honteux et intolérable c'est que Sarko se signe dans des processions publiques où il est présent en tant que chef d'Etat.

[Yevgueni Makhno]

Alors puisqu'apparmement je me prend pour quelqu'un d'autre, je vais y aller point par point, je vais vous pondre un truc immense.

Mouais pour la visite du Pape, je ne partage aps ton avis Yev, sinon il ne se signerait pas notre brave Sarko et n'aurait pas accepter d'etre fait chanoine du Latran. Il y a été pour faire plaisir à un certain électorat.....

Il me semble que tous les Présidents Français sont fait chanoine de Latran. En fait, ce n'est pas il me semble. C'est TOUT les Présidents sont fait chanoine de Latran (sauf rares exceptions, et qu'on ne me sorte pas le cas Mitterand).
Sarkozy, l'électorat qu'il a voulu s'approprier est l'électorat juif, une partie de l'électorat musulman (cela durant son séjour à l'Intérieur puis aux Finances), et une partie des individus s'étant tournés vers le FN suite à la non-mouvance de Chirac. Dernier point là-dessus: les catholiques votent aussi bien à droite qu'à gauche. Ensuite, le Pape si signe, Sarkozy se signe, et alors ? Sarkozy est catholique et c'est son droit.

Même quand il s'agenouille et tout et tout ? Est-ce avec le Chef d'Etat ou Chef d'Eglise ? J'ai un doute hein..

Zapatero quand il à rencontré le Pape, c'était une poignée de main. Ca on à compris que c'était de Chef d'Etat à Chef d'Etat.

Zapatero fait ce qu'il veut. D'une autre côté, je ne suis pas sûr que l'électorat socialiste/républicain espagnol soit très content si Zapatero se signe devant le Pape.

Là, j'avoue que t'as raison et je trouve ça même exagéré !

Pas moi. Il est normal que dans une République tout soit fait dans le domaine public scolaire pour que les enfants ne patissent pas de la religion de leurs parents.

on peut pas dire qu'ils sont discriminés? Vous savez que dans chaque élection municipale, quand il y a une communuaté musulmane, il y a un débat sur une mosquée car quand ils en ont les moyens pour en faire une 90% des maires s'y opposent....

Je ne sais pas d'où tu sors tes chiffres, qui me semblent fallacieux, ou alors simplement à démontrer. Les municipalités n'ont pas forcément les terrains à louer sur 99 ans, car elles sont sclérosées: déconcentration et décentralisation ont fait qu'elles cherchent avant tout à voter des PLU qui leurs seront favorables en terme de revenus. Sachant que la location d'un terrain pour la construction d'une mosquée ne rapporte pas beaucoup d'argent et en coûte beaucoup plus (surtout depuis que Sarkozy a dit qu'il ne voulait pas d'investissement saoudiens, egyptiens ou yéménites), les municipalités ne refusent pas la religion musulmane, mais font le choix de l'argent.

Quand à la viande, quand il y a du porc il ya une autre viande, comme du poisson dans la plupart des cantines le vendredi?

C'est inintelligible, mais je vais essayer de comprendre. Car le fond de ta pensée sur le poisson le vendredi est ridicule: ça fait bien longtemps que tout le monde s'en fout qu'il y en ait. Les catholiques, si ils ne sont pas content que le vendredi il y ait de la volaille à la place du poisson, ils prennent leurs gosses à midi, mangent du poisson ensemble et retournent travailler.
SAUF QUE. L'Etat exerce dans les grandes lignes la non-discrimination, ce qui veut dire qu'il y a toujours une autre viande que du porc, et qu'il y a du poisson le vendredi. Point à la ligne.
Et pardonne moi, je n'avais pas lu la suite avec le super Daniel, considère simplement cette réponse comme un complément d'information .

La laïcité est de mon point de vue un gros fake pour la France. La laïcité désigne le principe de séparation dans l'État de la société civile et de la société religieuse. Quand je vois, les Présidents de la Républiques successifs qui se déplacent officiellement dans un le lieu de culte de leur religion, je trouve cela déplacer.

Eh bien tu ne dois pas vivre en France pour dire ça. La laïcité est scrupuleusement respectée. Que les Présidents rencontrent des musulmans, des juifs, des catholiques, des protestants, enfin toute la peuplade des fils de Dieu, on s'en fout. Ca n'a rien à voir avec la laïcité, mais avec son rôle de garant des institutions et de la cohésion des citoyens.

Personne ne s'est jamais plaint que Chicchi aille tous les dimanches de vacances à la messe, il le faisait en tant que chrétien, dans le cadre de ses occupations personnelles

L'Elysée a déjà eu sa messe sous De Gaulle, Mitterand, Chirac.

Là ce qui est honteux et intolérable c'est que Sarko se signe dans des processions publiques où il est présent en tant que chef d'Etat.

Pas du tout. Tu es à côté de la plaque pour le coup. C'est un signe de respect, de la même manière qu'il porte la kippa lors des réunions du CRIF, qu'il se laisse "bénir" par un imam lors du CNCM etc. Et je vais reprendre l'argument de Vincent, c'est du même acabit que Mitterand lorsqu'il enlevait ses chaussures en entrant dans une mosquée.

[Hugo Salinovitch]

Je vais répondre quand tu me cites:
[quote="Yevgueni Makhno
Il me semble que tous les Présidents Français sont fait chanoine de Latran. En fait, ce n'est pas il me semble. C'est TOUT les Présidents sont fait chanoine de Latran (sauf rares exceptions, et qu'on ne me sorte pas le cas Mitterand).

Alors si effectivement tous les présidents sont reconnus Chanoine du Latran, Sarko est le seul à avoir mis ceci en avant lors de sa visite au Vatican. Même le trsè catholique de Gaulle n'avait pas été jusque là...

Sarkozy, l'électorat qu'il a voulu s'approprier est l'électorat juif, une partie de l'électorat musulman (cela durant son séjour à l'Intérieur puis aux Finances), et une partie des individus s'étant tournés vers le FN suite à la non-mouvance de Chirac. Dernier point là-dessus: les catholiques votent aussi bien à droite qu'à gauche. Ensuite, le Pape si signe, Sarkozy se signe, et alors ? Sarkozy est catholique et c'est son droit.

Alors je ne sais pas quand il a voulu capter l'électorat musulman: peut être quand il a parlé du mouton dans la baignoire???
Non Sarko se signe c'est un problème: il va au Vatican en tant que chef d'Etat pas en tant que pélerin!! Il représente TOUS les français et pas seulement les catholiques!! Le président de la république, dans l'exercice de ses fonctions (pas dans sa vie privée ca on s'en fout) n'a pas à manifester d'appartenance religieuse!!

Je ne sais pas d'où tu sors tes chiffres, qui me semblent fallacieux, ou alors simplement à démontrer. Les municipalités n'ont pas forcément les terrains à louer sur 99 ans, car elles sont sclérosées: déconcentration et décentralisation ont fait qu'elles cherchent avant tout à voter des PLU qui leurs seront favorables en terme de revenus. Sachant que la location d'un terrain pour la construction d'une mosquée ne rapporte pas beaucoup d'argent et en coûte beaucoup plus (surtout depuis que Sarkozy a dit qu'il ne voulait pas d'investissement saoudiens, egyptiens ou yéménites), les municipalités ne refusent pas la religion musulmane, mais font le choix de l'argent.

Je vais te donner un exemple: la plus importante communauté musulmane en Farnce vit à Marseille, et elle ne dispose toujours pas de mosquée digne de ce nom, enjeu de chaque élection municipale....Ensuite sur la location, depuis quand une association ne peut pas acheter un terrain: dans de nombreuses villes, on refuse de vendre le terrain à la dite association, sous des prétextes fallacieux: problème de voisinage, projet en cours,.... Ensuite, Sarko a beau avoir dit qu'il ne voulait pas de financements étrangers ces derniers existent toujours et ne peuvent être interdits


C'est inintelligible, mais je vais essayer de comprendre. Car le fond de ta pensée sur le poisson le vendredi est ridicule: ça fait bien longtemps que tout le monde s'en fout qu'il y en ait. Les catholiques, si ils ne sont pas content que le vendredi il y ait de la volaille à la place du poisson, ils prennent leurs gosses à midi, mangent du poisson ensemble et retournent travailler.
SAUF QUE. L'Etat exerce dans les grandes lignes la non-discrimination, ce qui veut dire qu'il y a toujours une autre viande que du porc, et qu'il y a du poisson le vendredi. Point à la ligne.
Et pardonne moi, je n'avais pas lu la suite avec le super Daniel, considère simplement cette réponse comme un complément d'information .

Ma pensée ridicule: va faire un tour dans la majorité des cantines scolaires: du poisson est servi le vendredi, documentes toi tu seras moins ridicule quand tu veux paraître hautain.

Pas du tout. Tu es à côté de la plaque pour le coup. C'est un signe de respect, de la même manière qu'il porte la kippa lors des réunions du CRIF, qu'il se laisse "bénir" par un imam lors du CNCM etc. Et je vais reprendre l'argument de Vincent, c'est du même acabit que Mitterand lorsqu'il enlevait ses chaussures en entrant dans une mosquée.[/quote]

Un signe de respect de se signer, tu dis raiment n'importe quoi: c'est un signe d'appartenance religieuse. A ce que je sache, lorsqu'il porte la kippa il ne prie pas, ensuite quand s'est-il laisser bénir par un imam: d'ailleurs tu apprendras que cette notion n'existe aps dans l'islam sunnite, qui représente 99% de l'islam français. Puisque tu répètes ce que dit Vincent, je vais te dire la meê chose: en entrant dans une mosquée, croyant ou pas ou enlève ses chaussures (comme on enlève son couvre chef en entrant dans une église) mais on ne se met pas à prier ou à faire l'attestation de foi si on est pas croyant....Alors que se signer est un signe religieux!

[Yevgueni Makhno]

Alors si effectivement tous les présidents sont reconnus Chanoine du Latran, Sarko est le seul à avoir mis ceci en avant lors de sa visite au Vatican. Même le trsè catholique de Gaulle n'avait pas été jusque là...

Et après ? C'est un secret pour personne que les Présidents français sont fait chanoine de Latran. Que certains la ramène ou pas, c'est pareil. Je ne comprend pas du tout ton problème la dessus.

Alors je ne sais pas quand il a voulu capter l'électorat musulman: peut être quand il a parlé du mouton dans la baignoire???

Quand il a crée le CNCM par exemple.

Non Sarko se signe c'est un problème: il va au Vatican en tant que chef d'Etat pas en tant que pélerin!! Il représente TOUS les français et pas seulement les catholiques!! Le président de la république, dans l'exercice de ses fonctions (pas dans sa vie privée ca on s'en fout) n'a pas à manifester d'appartenance religieuse!!

Et les Présidents français qui se signent à la messe de Minuit ? Les mêmes Présidents qui se signent au dessus du corps d'un chef d'Etat. Ce n'est pas parce que Sarkozy se signe devant le Pape qu'il ne représente que les catholiques enfin. Tu es vraiment en train de polémiquer sur des insignifiants sujets.

.Ensuite sur la location, depuis quand une association ne peut pas acheter un terrain: dans de nombreuses villes, on refuse de vendre le terrain à la dite association, sous des prétextes fallacieux: problème de voisinage, projet en cours

Si achat de terrain il y a, ce sera du terrain en moins à inscrire en zone d'activité commerciale, zone industrielle, ou simplement zone habitable. Et comme toutes ces zones du PLU rapportent plus d'argent, le choix est très vite fait. Ce du fait de la déconcentration et de la décentralisation.

Ensuite, Sarko a beau avoir dit qu'il ne voulait pas de financements étrangers ces derniers existent toujours et ne peuvent être interdits

Pierre Bedier a déclaré qu'il est « plus sain que les mosquées soient financées par des fonds publics que par des Etats. En ce sens, il faut réformer la loi de 1905. » , ce sur quoi Sarkozy s'est appuyé, craignant la nationalisation de la religion musulmane en France par un Etat-tiers. Mais alors, faut-il combattre les investissements étrangers ? Oui. Faut-il financer la construction de mosquée ? Non.

Ma pensée ridicule: va faire un tour dans la majorité des cantines scolaires: du poisson est servi le vendredi, documentes toi tu seras moins ridicule quand tu veux paraître hautain.

Pour oser répondre ça à moi, c'est que tu n'as pas du me lire.

Un signe de respect de se signer, tu dis raiment n'importe quoi: c'est un signe d'appartenance religieuse. A ce que je sache, lorsqu'il porte la kippa il ne prie pas, ensuite quand s'est-il laisser bénir par un imam: d'ailleurs tu apprendras que cette notion n'existe aps dans l'islam sunnite, qui représente 99% de l'islam français.

En se signant, il ne prie pas. C'est du même acabit que le port de la kippa. Toc.

[Hugo Salinovitch]

[Quand il a crée le CNCM par exemple.

La majorité des musulmans s'en foutent du CFCM, commencé par Chevènement et finit par Sarko pour voir un interlocuteur, d'ailleurs à quoi sert le CFCM tout le modne se le demande encore

Et les Présidents français qui se signent à la messe de Minuit ? Les mêmes Présidents qui se signent au dessus du corps d'un chef d'Etat. Ce n'est pas parce que Sarkozy se signe devant le Pape qu'il ne représente que les catholiques enfin. Tu es vraiment en train de polémiquer sur des insignifiants sujets.

Là encore, tu as tort!! S'ils se signent à la messe de minuit, on s'en fout c'est leur vie mais que le président se signe lorsqu'il exerce ces fonctions, je croyais que l'Etat était laïque, donc son chef doit l'être aussi, non?


Si achat de terrain il y a, ce sera du terrain en moins à inscrire en zone d'activité commerciale, zone industrielle, ou simplement zone habitable. Et comme toutes ces zones du PLU rapportent plus d'argent, le choix est très vite fait. Ce du fait de la déconcentration et de la décentralisation.
Là encore tu te trompes!! Si ce terrain sert à des logements ou à un lieu de culte il y aura des impôts (nous ne sommes pas en Grèce). Si les maires refusent c'est que cela ne fait -malheureusemnt- pas bonne presse

Pierre Bedier a déclaré qu'il est « plus sain que les mosquées soient financées par des fonds publics que par des Etats. En ce sens, il faut réformer la loi de 1905. » , ce sur quoi Sarkozy s'est appuyé, craignant la nationalisation de la religion musulmane en France par un Etat-tiers. Mais alors, faut-il combattre les investissements étrangers ? Oui. Faut-il financer la construction de mosquée ? Non.

C'est bien je suis content de savoir ce qu'a dit P. Bedier. Je m'oppose à une refonte de la loi de 1905 sur le financement, ceci ne serait qu'ouvrir la boîte de Pandore, et en ces temps de vache maigre, l'argent public sert mieux dans les hôpitaux et écoles. Combattre les investissements étrangers? Vérifions que le Vatican ne donne aucun argent à l'Eglise catholique française, car ce qui est combattu pour l'un ne doit aps être accepter pour l'autre, non,


En se signant, il ne prie pas. C'est du même acabit que le port de la kippa. Toc.

EN se signant, il manifeste son appartenance alors qu'il est dans l'exercice de ces fonctions....As tu déjà vu un non catholique visiter une église et se signer?

[Yevgueni Makhno]

La majorité des musulmans s'en foutent du CFCM, commencé par Chevènement et finit par Sarko pour voir un interlocuteur, d'ailleurs à quoi sert le CFCM tout le modne se le demande encore

Ah oais, tu la connais la majorité des musulmans ?

Là encore, tu as tort!! S'ils se signent à la messe de minuit, on s'en fout c'est leur vie mais que le président se signe lorsqu'il exerce ces fonctions, je croyais que l'Etat était laïque, donc son chef doit l'être aussi, non?

Ah oais, il n'y pas d'officiels par hasard ? Ambassadeurs, etc ?

Là encore tu te trompes!! Si ce terrain sert à des logements ou à un lieu de culte il y aura des impôts (nous ne sommes pas en Grèce). Si les maires refusent c'est que cela ne fait -malheureusemnt- pas bonne presse

Ah oais, depuis quand la taxe foncière + la taxe d'habitation sont plus élevées que la taxe professionnelle + la taxe foncière ?

Vérifions que le Vatican ne donne aucun argent à l'Eglise catholique française, car ce qui est combattu pour l'un ne doit aps être accepter pour l'autre, non,

Le Vatican ne finance rien en France en terme d'entretien et de construction des batiments religieux. Tout est assuré par les dons et les collectivités territoriales.

EN se signant, il manifeste son appartenance alors qu'il est dans l'exercice de ces fonctions....As tu déjà vu un non catholique visiter une église et se signer?

Première affirmation c'est non. Démontre moi que tu as raison, parce que j'ai vu beaucoup d'athés et de non-catholiques (même des juifs !) se signer dans une église. Et ca, c'est mes années scout.

[Hugo Salinovitch]

Oui je la connais la majorité des musulmans, et je peux t'assurer que tout le monde s'en bat du CFCM. Sais tu comment sont élus les représentants? A quoi sert cet ovni politique?

Sur la messe de Noel: je m'en fous des ambassadeurs, je te parle des élus de la République dans l'exercice de leur fonction.

Queestion de taxe: encore hors sujet, puisque justement je te parle des cas où on construit à la place des logements. Et si on suit ta logique, pourquoi les maires continuent-ils à inaugurer des squares?

Ah bon le Vatican ne finance rien? Vérifies tes sources. Quand au financement par les CT, cela est valable pour les seuls lieux de culte d'avant 1905 si les CT en ont les moyens (ce qui n'est aps toujours le cas vu l'état des églises dans certaines campagnes)

He bien moi j'ai vu une majorité de toursites non cathos ne pas se signer quand ils rentrent à Notre Dame, se signer c'est reconnaître la Croix et sa symbolique