Débat sur la géographie frôceuse

[Thomas Rolland]

Proposition 1 : Projet de nouvelle carte géographique : POUR
Proposition 2 : Projet de nouvelle carte administrative : POUR
Proposition 3 : Projet de nouvelle décentralisation : POUR
Proposition 4 : Projet d’officialisation des intitulés des ministères : POUR
Proposition 5 : Projet de nouvelle Constitution : POUR

[Benjamin McGregor]

T'as jamais du aller en Russie alors...

Du moment que Fevernov ne le voit pas ...

J'ai pas dit région russe, j'ai dit " ca me fait penser, ca sonne comme "

Remarque toi tu as un nom à consonance celtique et tu es juif.. donc bon...

Oui ben... chut ! Il y a pas de juif écossais?

[François Bertrand]

Proposition 1 : Projet de nouvelle carte géographique : POUR
Proposition 2 : Projet de nouvelle carte administrative : POUR
Proposition 3 : Projet de nouvelle décentralisation : POUR
Proposition 4 : Projet d’officialisation des intitulés des ministères : POUR
Proposition 5 : Projet de nouvelle Constitution : CONTRE

Voilà un formidable projet de refonte comme toujours. On voit bien qui consacre du temps (et parfois de l'argent) pour la pérennité du forum. Et après tout les changements, même s'ils sont réguliers, ne sont pas forcément mauvais. Ça nous permet de découvrir autre chose et de rester attentifs à un jeu dynamique qui risque pas de nous ennuyer. Good job.

J'ai voté contre la nouvelle Constitution car elle complexifie les rapports entre les institutions, en particulier ceux qui concernent le PR et les autres institutions républicaines...
Le Président a quelques prérogatives - puisqu'en théorie il faut le consulter pour certaines décisions - mais en pratique c'est le PM qui contrôle l'action de l'exécutif. Ça me semble un peu flou mais j'accepte quand même l'argument du "piment" que cela va donner au jeu de rôle politique au sommet du pouvoir. Après mon vote reste surtout influencé par mon conservatisme lol, je suis encore attaché au régime semi présidentiel de la France que l'on retrouvait aux premières années du jeu et à un moment donné dans ce forum. Et pour être franc, c'est aussi ce que veut mon personnage, malgré le risque de confusion RP/HRP.

[Fabio Martini]

Proposition 1 : Projet de nouvelle carte géographique : POUR
Proposition 2 : Projet de nouvelle carte administrative : CONTRE
Proposition 3 : Projet de nouvelle décentralisation : CONTRE
Proposition 4 : Projet d’officialisation des intitulés des ministères : POUR
Proposition 5 : Projet de nouvelle Constitution : CONTRE

J'ai voté contre tout le package institutionel. Je le trouve trop contraignant, trop lourd.... La Frôce a deux problèmes : la publicité (le recrutement) et sa lourdeur. La lourdeur peut être oublié sauf qu'avec ces changements, c'est souvent la natation pour des joueurs ne suivant pas tout vis débats (par manque de temps ou par manque de volonté). Le changement pour le changement n'est pas ma philosophie.

[Silvio de Bratt]

Résultats provisoires sur 17 votants :

Proposition 1 (Carte géographique) : 16 Pour ; 0 Contre ; 1 Abstention
Proposition 2 (Carte administrative) : 13 Pour ; 3 Contre ; 1 Abstention
Proposition 3 (Nouvelle décentralisation) : 14 Pour ; 3 Contre ; 0 Abstention
Proposition 4 (Noms des ministères) : 17 Pour ; 0 Contre ; 0 Abstention
Proposition 5 (Nouvelle Constitution) : 14 Pour ; 2 Contre ; 1 Abstention

Réclamations :

- Nom d’Occitanie pas vraiment adapté au territoire qu’il désigne
- Plutôt pour un régime présidentiel ou semi-présidentiel pour la Constitution
- Nouvelle décentralisation trop lourde étant donné le nombre de joueurs

[Noah Gayet]

Silvio, t'as une de ses classes quand tu joues le rôle du secrétaire...

[Gavroche Finacci]

Le régime présidentiel ou semi-présidentiel me parait très difficile à organiser sur ce jeu :

Un régime purement présidentiel impliquerait 2 élections pondérées d'importance majeure (et vu l'activité sur les dernières pondérations ça ne me parait pas être une bonne idée), la fin des débats ministériels qui apportent beaucoup d'activité (exclusivité de la présentation des lois par les députés) et l'acceptation du risque de blocage institutionnel (droit de veto du président).

Un régime semi-présidentiel présente le même inconvénient de pondération, mais aussi le fait que sur l'ancien forum (régime semi-présidentiel type), le président n'avait que les pouvoirs qu'on voulait bien lui donner étant donné que le domaine règlementaire n'a pas de grande importance dans le jeu.

Le but de la révision constitutionnelle est d'accorder quelques pouvoirs "de réserve" au président pour avoir un recours en cas de blocage et redorer la fonction et le faire élire par les membres sans pondération pour que le poste revienne avant tout à une personne qui a la confiance des membres pour tenir ces pouvoirs.

Concernant la décentralisation, c'est vrai que c'est à étudier, on pourrait peut être scinder un peu plus les provinces (en avoir 12, 6 par région, 2 grandes villes par province) et donner des pouvoirs à peu près similaires aux maires actuels avec le même mode de nomination.

Concernant l'Occitanie, ça me parait mieux de changer en effet.

[Silvio de Bratt]

Silvio, t'as une de ses classes quand tu joues le rôle du secrétaire...

Merci, pour la peine, je t'invite à la prochaine bung-bunga dans ma résidence de Casarastra, y aura des mâles slaves spécialement pour toi !

[Alan Hamilton]

Silvio, t'as une de ses classes quand tu joues le rôle du secrétaire...

Merci, pour la peine, je t'invite à la prochaine bung-bunga dans ma résidence de Casarastra, y aura des mâles slaves spécialement pour toi !

Je pensais que "Il Cavaliere" était plus... à cheval sur les moeurs !

[Silvio de Bratt]

Bien, au vu des différents votes, je pense que l’on peut acter comme officiel l’adoption de la proposition 1 sur la carte géographique et de la proposition 4 sur les noms des ministères.

La proposition 5 sur la réforme constitutionnelle est en très bonne voie pour être adoptée également. Je laisse encore quelques jours pour un éventuel débat sur le retour à un régime présidentiel ou semi-présidentiel pour ceux qui souhaitent le promouvoir. Auquel cas, et si la proposition plait, un sondage sera ouvert.

Concernant les autres propositions, le débat reste ouvert, surtout sur la décentralisation qui pose quelques soucis visiblement. Je pense qu’il faut se décider entre maintenir le système actuel : on gère les mairies, ou innover et gérer les provinces en fonction des effectifs disponibles. Là est le centre de notre débat. On peut aussi imaginer un autre système : le maire de la capitale de la province est aussi le président de la province (idée qui me plait assez finalement).

Point de vue personnel : Mais je persiste à croire qu’il est plus stimulant pour un joueur de gérer une province qu’une ville de 15 000 habitants. Tout en sachant que si l’on choisit le système des provinces, on supprime la fonction de maire pour les villes donc le joueur occupera de multiples fonctions au final. Ce système permet en outre d’élire le maire d’Aspen de manière rp, ce qui n’est pas forcément dommageable pour le jeu.