Pondération
Re: Pondération
Bin Hugo, en fait, la limite du nombre d'interventions ne serait pas appliquée qu'à la gauche, hein Parce que du coup, même pour attaquer, les interventions auraient été limitées. Et c'est là aussi un avantage de limiter le nombre d'intervenant sur les sujets : Tu ne peux pas être submergé si l'adversaire a exactement les mêmes capacités que toi.
Après, j'entends l'argument de la multiplication des candidats indépendants. Mais il me semble qu'il est légèrement faussé : Si je ne me trompe pas, Yev a quand même dû sortir près de 7% pour passer, alors que dans les listes, avec 3%, tu passes aussi.
Après, j'entends l'argument de la multiplication des candidats indépendants. Mais il me semble qu'il est légèrement faussé : Si je ne me trompe pas, Yev a quand même dû sortir près de 7% pour passer, alors que dans les listes, avec 3%, tu passes aussi.
Re: Pondération
Ibrahim, avec des interventions limitées, les grands partis (nombreux candidats) seront favorisés. Rares sont les candidats à avoir utilisés leur 15 interventions. Par contre, les petites formations peuvent avec ce nombre répondre aux attaques
Re: Pondération
Euuuh ... Oui non mais de toutes façons, ça me semble essentiel de limiter le nombre d'intervenants par sujet, pour limiter la quantité à lire pour les MJ, mais aussi pour limiter la puissance des partis à grand nombre d'adhérents.
Re: Pondération
Oui si on mets tt le monde sur le meme pied d egalite.....pourquoi pas
- Yevgueni Makhno
- Messages : 1783
- Enregistré le : 27 juin 2010, 21:51
- Type de compte : Principal
Re: Pondération
Il faudrait à ce moment là lors du dépot de liste indiquer quel candidat de telle liste interviendra sur tel sujet. Je pense que c'est plus raisonnable. Après, la critique concernant les listes indépendantes me parait quand même ultra nulle: un indépendant fournira beaucoup plus de travail qu'un parti entier, parce qu'il est tout seul.
Il est la le défi: es tu capable tout seul d'y arriver ? Avec la pondé actuelle, la prise des parts suivant les votes etc, je n'en suis que satisfait.
Il est la le défi: es tu capable tout seul d'y arriver ? Avec la pondé actuelle, la prise des parts suivant les votes etc, je n'en suis que satisfait.
Re: Pondération
mouais elle te parait nul:regardes là nous étions pour le RDS que 2 candidats, et on a du intervenir sur tous les sujets!
Re: Pondération
Certes, mais si on limite à 1 intervenant par sujet, et bien vous vous en seriez sortis en divisant les efforts.
- Asuka Finacci
- Président de la Cour Suprême
- Messages : 2934
- Enregistré le : 30 juin 2010, 00:47
Re: Pondération
A titre personnel, je préférerais garder le système actuel en limitant un peu le nombre d'interventions et en raccourcissant la campagne de 4 jours à 3.
La note se fonde sur la qualité des interventions et non seulement sur leur nombre, le REC a eu le meilleur score sur 3 débats où il n'avait pas le plus fort nombre d'interventions par exemple. A la rigueur, pourrait-on donner une limite légèrement différente pour les petites et grandes listes.
Limiter le nombre d'intervenants serait donner de nouveau la main aux candidats qui peuvent recueillir beaucoup de votes de membres plutôt qu'à ceux qui ont fait preuve d'un vrai dynamisme, les MJ étant obligés de supprimer ou réduire les bonus à l'intervention comme tout le monde n'aurait plus les mêmes chances (par exemple Daniel aurait peut-être été élu à la place de Luke alors qu'il a été excellent sur l'économie, un domaine particulièrement difficile et Zénodore aurait été le candidat ayant eu le plus de voix au PLC alors que Vincent a fait une campagne de très bonne facture).
On pourrait ajouter un meeting et 2 ou 3 éléments de communication en guise de bonus, mais je pense que revenir à la formule passée serait une grave erreur, je pense que les débats amusent plus les joueurs que les monologues.
La note se fonde sur la qualité des interventions et non seulement sur leur nombre, le REC a eu le meilleur score sur 3 débats où il n'avait pas le plus fort nombre d'interventions par exemple. A la rigueur, pourrait-on donner une limite légèrement différente pour les petites et grandes listes.
Limiter le nombre d'intervenants serait donner de nouveau la main aux candidats qui peuvent recueillir beaucoup de votes de membres plutôt qu'à ceux qui ont fait preuve d'un vrai dynamisme, les MJ étant obligés de supprimer ou réduire les bonus à l'intervention comme tout le monde n'aurait plus les mêmes chances (par exemple Daniel aurait peut-être été élu à la place de Luke alors qu'il a été excellent sur l'économie, un domaine particulièrement difficile et Zénodore aurait été le candidat ayant eu le plus de voix au PLC alors que Vincent a fait une campagne de très bonne facture).
On pourrait ajouter un meeting et 2 ou 3 éléments de communication en guise de bonus, mais je pense que revenir à la formule passée serait une grave erreur, je pense que les débats amusent plus les joueurs que les monologues.
Asuka Finacci AsatoPrésident de la Cour SuprêmeAncien Président de la RépubliqueAncien Premier ministre
- Dominique SKorpio
- Non inscrit sur les listes électorales
- Messages : 585
- Enregistré le : 14 juil. 2011, 12:25
Re: Pondération
le système actuel est très bien ! Il faut juste raccourcir le nombre d'interventions, 15 par débats par personne c'est trop.
Premier Président de la République Frôceuse
Membre de la Fédération Démocrate Frôceuse
- Yevgueni Makhno
- Messages : 1783
- Enregistré le : 27 juin 2010, 21:51
- Type de compte : Principal
Re: Pondération
Au jeu des pleureuses t'aura pas le bon rôle, donc ce n'est pas la peine de dire ça, c'est surfait. Y'aura toujours un connard en indépendant qui bossera bien plus que deux mecs dans un parti, c'est tout. Et y'aura toujours un parti qui va aligner sept membres et qui feront la nique à tout le monde, c'est comme ça. Le but ce n'est pas de rendre le jeu politique égalitaire, mais de permettre aux petites structures de pouvoir s'en sortir tant bien que mal.Hugo Salinovitch a écrit :mouais elle te parait nul:regardes là nous étions pour le RDS que 2 candidats, et on a du intervenir sur tous les sujets!
Vois, j'ai eu un siège, cool. J'étais tout seul. Ca veut dire tout seul pour le programme, les interventions dans les débats, pour tenir le blog etc. Je ne m'en suis pas plain. Et en regardant les chiffres de la pondé, j'ai remarqué que je faisais aussi bien qu'un parti, presque aussi bien. Alors qu'on ne vienne pas gémir sur le manque de membres intervenants, parce que c'est de la connerie, il suffisait de prendre sur soi et de passer le cap c'est tout. Pourtant quand tu regardes mes interventions, je n'ai pas été très bon. Vincent, Stefano pour ne citer qu'eux, mais aussi Ibrahim ou Gayet, Benjamin, ont eu des interventions tout à fait bonne, construite, argumentée, et ne se contentait pas de piques envers les autres.
C'est là où il faut arriver, à des argumentaires construits. Je ne l'ai pas entièrement fait, parce que des fois ça me gonfle et je préfère la provocation, le rentre-dedans et les magouilles; c'est ça le jeu aussi. Il ne s'agit pas par contre d'asséner "sans cesse et sans suer" comme un pitbull, mais de réagir selon une certaine logique électorale.
Pour en revenir aux débats qui ont été fait, il faudra vraiment qu'à l'avenir les listes choisissent des domaines pour chacun des noms déposés dessus, sinon on manque de cohérence, et honnêtement, quand j'avais Gayet + Stefano + Ibrahim, je ne savais pas tellement comment m'en sortir.
(d'ailleurs au passage, qui préfère la provoc et le border-line style "un joint une pipe et au lit" parmi les MJs ?)