La notion d'excessif, Monsieur Pastorin, est affaire d'interprétation. Elle a été explicitée par la CEDH et rappelée ici même par Monsieur Montgomery.
Nous ne voulons pas imposer une identité unique, Monsieur Pastorin, et il est absurde de comparer la Frôce à Cuba. Mais pour vivre ensemble, vous en conviendrez, il est important d'avoir un principe fondamental en lequel croire et sur lequel s'appuyer. La laïcité est cette garantie du vivre-ensemble républicain et du respect de la liberté des croyances. Vous parlez de coercition. Au contraire, je vous oppose la liberté. La liberté de vivre-ensemble et de respecter l'autre : n'oublions pas que la liberté s’arrête là où commence celle des autres, Monsieur Pastorin. C'est vrai également pour le Gouvernement libéral que je représente. Le respect des croyances doit être réciproque et garanti : nul ne doit se sentir blessé ou stigmatisé en raison de ses convictions. C'est la raison pour laquelle doivent être bannis de l'espace public les signes religieux ostentatoires. Votre argument de coercition morale aurait été pertinent si nous avions proposé de supprimer tout signe religieux quel qu'il soit dans l'espace public. Ce n'est pas le cas : les Frôceux pourront, bien évidemment, continuer à porter une petite croix autour du cou, une kippa ou un voile discret. Le tout est de respecter l'autre et de ne pas provoquer.
Nous ne voulons pas imposer une identité unique, Monsieur Pastorin, et il est absurde de comparer la Frôce à Cuba. Mais pour vivre ensemble, vous en conviendrez, il est important d'avoir un principe fondamental en lequel croire et sur lequel s'appuyer. La laïcité est cette garantie du vivre-ensemble républicain et du respect de la liberté des croyances. Vous parlez de coercition. Au contraire, je vous oppose la liberté. La liberté de vivre-ensemble et de respecter l'autre : n'oublions pas que la liberté s’arrête là où commence celle des autres, Monsieur Pastorin. C'est vrai également pour le Gouvernement libéral que je représente. Le respect des croyances doit être réciproque et garanti : nul ne doit se sentir blessé ou stigmatisé en raison de ses convictions. C'est la raison pour laquelle doivent être bannis de l'espace public les signes religieux ostentatoires. Votre argument de coercition morale aurait été pertinent si nous avions proposé de supprimer tout signe religieux quel qu'il soit dans l'espace public. Ce n'est pas le cas : les Frôceux pourront, bien évidemment, continuer à porter une petite croix autour du cou, une kippa ou un voile discret. Le tout est de respecter l'autre et de ne pas provoquer.