Composition du Gouvernement

[Chace Gyllenhaal]

Je regrette le choix du PRF. Un gouvernement de composition, représentatif de l'Assemblée Nationale, sans la présence du PRF n'en n'est pas un. Dans un tel cas de figure, je suis assez septique quant à la présence du MLD dans le prochain gouvernement.

C'est un avis personnel, mais je pense que dans ce cas, nous avons bien plus notre place à l'Assemblée Nationale, dans l'opposition, qu'autre chose.

[Mays Madarjeen]

Je crois que vous n'avez pas compris une chose : le MLD est au centre de cette législature. Sans MLD au gouvernement, il ne peut y avoir de gouvernement. Vous ne pouvez pas exiger que le gouvernement regroupe à la fois la droite et la gauche, il y a un moment où il faut savoir choisir son camp.

[Chace Gyllenhaal]

Je crois que vous n'avez pas compris une chose : le MLD est au centre de cette législature. Sans MLD au gouvernement, il ne peut y avoir de gouvernement. Vous ne pouvez pas exiger que le gouvernement regroupe à la fois la droite et la gauche, il y a un moment où il faut savoir choisir son camp.

Si cela ne tenait qu'à moi, il y aurait coalition avec le PRF.
Seulement voilà, je ne suis pas le seul décideur au sein du Mouvement Libéral Démocrate.

EDIT : Un débat interne est en cours au MLD pour trancher une bonne fois pour toute la question.

[Louis-Damien Lacroix de Beaufoy]

Je crois que vous n'avez pas compris une chose : le MLD est au centre de cette législature. Sans MLD au gouvernement, il ne peut y avoir de gouvernement. Vous ne pouvez pas exiger que le gouvernement regroupe à la fois la droite et la gauche, il y a un moment où il faut savoir choisir son camp.

Et vous ne pouvez certainement pas exiger du MLD qu'il agisse comme le PRF.
Au cas où vous n'auriez pas compris la situation, c'est le PRF lui-même qui créé une problématique, en décidant de créer une crise institutionnelle et politique, sachant clairement qu'il faut une majorité pour faire un gouvernement.
Je vois difficilement ce que votre parti a de républicain. Déjà lorsque vous aviez une majorité relative, vos procédés à l'encontre de la représentation nationale et du choix des électeurs étaient honteux tant ils les bafouaient, votre gouvernement était unicolore, vos tentatives pour passer en force vos projets et vos idées étaient nombreuses et votre respect pour le vote des électeurs était fort comique. Être républicain, c'est savoir composer avec les différentes mouvances, pas imposer une dictature de la majorité.

Participer au gouvernement et siéger à l'Assemblée Nationale sont deux choses différentes, vous qui êtes si "attachés" au principe de séparation des pouvoirs. Vous devriez savoir que les décisions d'un Ministre n'engagent pas celle des Députés et que les Députés comme les Ministres gardent leur droit de critique et d'expression dans un Gouvernement ou à l'Assemblée Nationale. Vous avez d'ailleurs pu LAR-GE-MENT en profiter lors de la précédente législature. Ai-je besoin de vous rafraîchir la mémoire ?

Ce que je note, c'est que l'UGR, pourtant socialiste et encore juvénile sur les questions de pouvoir a davantage de conscience républicaine, que le PRF. Ce qui je vous l'accorde, n'est pas un fait nouveau, juste une sacrée gageure.

[Sylvain Kelmann]

Je vous prierais de parler de sujets que vous maîtrisez, car dès que vous évoquez le PRF ça refoule le hors-sujet à plein nez...

Notre Gouvernement n'était pas 100% PRF. Le Maud n'a pas de couleur politique, et fait incroyable nous avions même un ministre ML/MLD... Un certain Wilson, vous remettez? Figurez-vous que son parti a fait tout un scandale pour qu'il quitte son parti, puis qu'il cède ses sièges à l'Assemblée. Je me souviens même du président de l'époque qui a menacé de dissoudre l'Assemblée nouvellement élue pour que ce même Wilson quitte ses fonctions. Une merveille de démocratie, le summum de la République! C'est ça votre idéal? Pas le mien, pas le nôtre.

Un Gouvernement ne doit pas représenter l'Assemblée. On ne crée pas une ligne politique claire avec 3 partis. Nous avons tous des divergences, mais également des rapprochements. Deux partis, c'est envisageable. A trois, on construit quoi pour la Frôce? Une parodie de Gouvernement? Et qui va s'opposer aux agissements du Gouvernement quand les projets sont votés en Conseil des Ministres? Le Parlement? Si je me bats pour la séparation des pouvoirs, c'est illusoire comme vision de penser que le Parlement va jouer un quelconque rôle. Si ce n'est pas le Gouvernement qui craque, ce seront les partis : ce qui n'est pas plus souhaitable, car voyez-vous, je suis un Républicain. Pour moi une République viable, ce n'est pas un Gouvernement bariolé. C'est un Gouvernement représentatif d'une majorité légitime, qui a en face de lui une opposition toute aussi légitime.

Si agir comme le PRF, c'est prendre une décision ferme sur son positionnement politique, alors je vous en conjure : faites comme le PRF, car le jeu du derrière entre deux chaises -pour être poli-, ça ne dure qu'un temps.

[Louis-Damien Lacroix de Beaufoy]

Le PRF veut tout ou rien c'est son choix, ça le regarde.

Le MLD, je l'espère, ne choisira pas la voie d'un tel extrémisme mais fera un choix sage et réfléchi, pérenne.

Quant à Wilson, il avait déjà quitté le MLD pour demander l'adhésion au PRF lorsque j'ai demandé à ce qu'il respecte le choix de 17% des électeurs d'avoir un Représentant Parlementaire issu de la liste libérale. Votre mémoire est aussi courte que votre argumentation Monsieur Kelmann

[Sylvain Kelmann]

J'aime comment vous résumez l'Histoire de Frôce par le petit bout de la lorgnette. Vous savez très bien que Mr Wilson avait été gentiment remercié du ML lorsqu'il avait eu l'outrecuidance de faire partie de notre Gouvernement. Mais ça, c'était pour l'anecdote.

[Asuka Finacci]

Je me permets d'intervenir pour énumérer certains avantages de la proportionnelle, je ne prends pas position, mais je pense que ça peut équilibrer les inconvénients exposés par les représentants du PRF :

- L'attrait des négociations gouvernementales ne faiblit pas, le partage des portefeuilles peut être particulièrement intéressant, je suis prête à parier que la plupart des partis est plus tenté par l'économie que par les sports.

- L'attrait des législatives reste important pour la légitimité de chaque parti à réclamer des postes clés et pour l'identité du Premier ministre.

- Le contact de plusieurs idées permet d'aboutir à des compromis lorsqu'ils sont possibles et souhaités.

- La prééminence des projets gouvernementaux (comme tout le monde est représenté) sur les propositions parlementaires renforce le débat citoyen qui apporte une activité conséquente.

- L'exploitation des meilleurs talents évite au maximum des Gouvernements compressés composés parfois d'incompétents notoires nuisibles à l'activité politique.

- Rien n'empêche des négociations texte par texte pour relancer l'intérêt des relations entre partis.

Il y a certes un problème culturel, comme la Frôce n'a pas été fondée sur le culte du compromis, mais il faut réfléchir à tous ces avantages d'une proportionnalité durable.

[Louis-Damien Lacroix de Beaufoy]

J'ignorais que vous aviez vos sources au MLD, Monsieur Kelmann. Outre le fait que ce procédé soit fort douteux, les dites sources sont en tout cas très mal renseignées. Monsieur Wilson a quitté de lui-même le ML. Jamais le parti ne l'a mis à la porte, demandez-lui directement, il pourra vous le dire et ça vous évitera de sortir des énormités pour essayer encore une fois de détourner la réalité.

Maintenant, revenons-en au sujet initial.

[Mays Madarjeen]

Monsieur Lacroix de Beaufoy, vous accusez le PRF de créer une crise institutionnelle, je dirais plutôt qu'en l'état actuel des choses, c'est le MLD qui prive le pays d'un gouvernement en refusant de se placer d'un côté ou de l'autre, ou même de figurer dans un gouvernement qui ne serait pas d'union nationale. En fait, alors que le PRF refuse de gouverner avec la gauche (ce que j'estime plus que compréhensible, puisque nous n'avons rien en commun avec les socialistes et les communistes), le MLD ne veut gouverner qu'avec la gauche et la droite, mais refuse de le faire avec seulement l'un des deux. C'est à se jeter par la fenêtre!

Le PRF ne veut pas de l'union nationale, de même que le peuple ne veut pas de l'union nationale! Si les Frôceux désiraient que tous les partis gouvernent ensemble, ils auraient tous voté blanc. Or, vu la quantité incroyable de votes blancs qu'il y a eue lors de la dernière élection, je prendrai le risque de dire que 100% des électeurs veulent qu'une ligne politique claire et précise se dégage du gouvernement.
Car c'est bien là le point que vous évitez soigneusement d'aborder depuis le début de cette discussion : quelle ligne politique pour le gouvernement? Votre seul projet, c'est de refiler des ministères à chaque parti et de voir ce que ça donne. Une telle politique du compromis permanent n'est pas ce que la démocratie exige, car elle n'arrange que les formations centristes, bien qu'ils soient généralement minoritaires.