Page 1 sur 2
[Législatives mars] Débat Culture/Sports
Posté : 22 mars 2013, 20:15
par Gavroche Finacci
Début du débat : Vendredi 22 mars 21 heures
Fin du débat : Vendredi 29 mars 20 heures
Thèmes abordés : Culture et sports
Règles à respecter :
- Le but étant de se comporter d'une manière proche à un vrai débat, les balises quotes sont strictement interdites
- Il est interdit de poster deux fois à la suite
- Il est interdit de poster avant l'heure officielle du début du débat
- Bien entendu, les propos répréhensibles par la loi française sont strictement prohibés
- Les journalistes sont autorisés à participer s'ils restent neutres
- Toute personne qui n'est ni journaliste, ni candidate ne doit pas poster sur ce topic
- Pour être autorisé à intervenir un candidat doit figurer sur la liste déposée à la Cour Suprême et s'être inscrit sur le forum avant le dépôt de la liste.
- A partir de ce débat, l'édition de messages est totalement interdite. C'est à l'auteur de vérifier si personne n'a posté.
Tout manquement aux règles sera puni de la suppression du message et d'une pénalité sur la pondération.
De plus, nous vous demandons de privilégier les interventions courtes pour garder un débat dynamique, les pavés que nous avons vus dans le passé ne sont absolument pas réalistes et n'encouragent pas à la participation. Si les débordements se font trop nombreux, nous imposerons une limite de mots dans le futur.
Re: [Législatives mars] Débat Culture/Sports
Posté : 23 mars 2013, 23:14
par Angelina Fernandez
Le Rassemblement pour une Droite Forte souhaite renforcer le rôle du sport et de la culture comme vecteur d'unité. Le rôle d'une fédération est le développement de son sport et non uniquement de budget. Suite à la récente affaire de sponsor de la Fédération de Football, le Rassemblement pour une Droite Forte propose la mise en place d'une charte éthique. Le RDF propose aussi que l'état prenne, à sa charge, une partie des coûts d'inscriptions des jeunes dans des disciplines sportives.
Il est nécessaire d'améliorer l'accès à la culture. Pour cela, le Rassemblement pour une Droite Forte propose la création d'un Collège national des musées et monuments de Frôce, afin de mutualiser les moyens du patrimoine national. Mutualiser les moyens permet de réunir plus d’œuvres autour d'un projet et de permettre un accès à un public plus large.
Re: [Législatives mars] Débat Culture/Sports
Posté : 25 mars 2013, 18:41
par Thomas François
Je suis d'accord avec Mme Fernandez sur le fait que le sport, et la culture, sont des vecteurs d'unité et sur la charte éthique. Moins d'accord sur le fait qu'une partie des couts d'inscription au disciplines sportives soient financée pour tous par l'Etat.
Pour un accès plus juste au sport, l'ARC propose que l'Etat finance en partie des couts d’inscription pour les revenus les plus modestes. Il ne parait pas normal que tous ne puisse pas avoir les mêmes droit. De plus, une filière sport-étude verrai le jour pour nos futurs sportifs. Un sport digne et propre, tel le veut l'ARC, un sport sans dopage.
L'ARC proposera la candidature de Casarastra à l'organisation des jeux méditerranéens, et celle d'Aspen à l'organisation des jeux de la francophonie.
Re: [Législatives mars] Débat Culture/Sports
Posté : 25 mars 2013, 20:20
par Asuka Finacci
Le RDF parle à juste titre d'accès à la culture, je tiens à mettre en avant que la licence globale pourtant mise en avant dans le programme de gouvernement est restée à l'état de voeu pieux, il est urgent, face à l'essor incessant des nouvelles technologies d'établir un nouveau rapport à la propagation de la culture, à ce titre nous souhaitons que le projet de licence globale ne soit pas un voeu pieux pour la prochaine législature mais une réalité.
Toujours dans ce cadre, nous pensons qu'il est temps de mettre fin aux rentes culturelles imméritées et à l'appauvrissement du domaine public en réformant le droit d'auteur, à ce titre nous proposons la mise dans le domaine public de toute œuvre publiée depuis au moins 25 ans et dont l'auteur est décédé, il n'y a aucun mérite à succéder à un grand artiste, mais un artiste ne doit jamais être personnellement spolié de ses droits, de plus la mise à disposition de ressources culturelles supplémentaires sera d'un grand secours aux artistes contemporains adeptes de reprises partielles ou totales de grands succès.
Nous souhaitons également remettre les livres électroniques dans la tranche de TVA normale, il est scandaleux que la culture ait été rangée dans la même catégorie que des produits nocifs tels que les cigarettes et nous souhaitons mettre fin à cette injustice.
Re: [Législatives mars] Débat Culture/Sports
Posté : 25 mars 2013, 21:37
par Angelina Fernandez
Je partage l'avis de Madame Finacci sur la TVA des livres numériques. Le numérique permet un nouveau support, les éditeurs doivent pouvoir prendre tranquillement ce virage sans problème.
Internet est un espace très peu contrôlé mais permettant un immense échange. La culture fait partie de ces échanges, la culture grâce à l'internet devient de plus en plus ouvert. Le Rassemblement pour une Droite Forte propose un grand audit avec les partenaires éditoriales, les grands groupes d’internet, les artistes ainsi que les utilisateurs pour mettre en place une stratégie ne pénalisant pas trop les deux côtés.
Re: [Législatives mars] Débat Culture/Sports
Posté : 28 mars 2013, 10:40
par Abigail Tomas
Mme Fernandez, les fédération sportives frôceuses sont des associations et non des entreprises. Contrairement à ce que vous prétendez, leur volonté n'est donc pas de développer leur budget puisqu'elles ne peuvent faire de bénéfices, mais bel et bien leur discipline. Votre croisade contre la FFFA et l'un de ses sponsors mineurs Kent & Dereck était un élément de communication pour vous faire connaitre, mais maintenant vous pouvez lâchez l'affaire. Vous avez été la seule à vous élever contre cela et êtes passée pour une cruche, n'en rajoutez pas à votre image.
Vous insinuez que Kent & Derek ne serait donc pas éthique. Vous insinuez que la FFFA en les choisissant en sponsor ne serait donc pas éthique. Et tout ça pourquoi ? Parce que les armes c'est mal... booouuuhhh ! Voila le seul argument opposé à la sauvegarde et à la promotion d'un discipline sportive, et à l'appui commercial d'une entreprise frôceuse. Un peu léger non ?
Mme Fernandez, je vous propose de vous rendre dans les locaux de Kent & Dereck, entreprise qui a connu des remous terribles au niveau social dernièrement, et d'expliquer à ses employés que ce sont de mauvaises personnes, pas éthiques. Mme Fernandez, je vous propose de vous rendre ensuite au sein de la FFFA et d'expliquer à ses employés que ce sont de mauvaises personnes, manquant également d'éthique. Et pour finir, je vous propose de vous rendre au sein de nos forces armées dont certains rentrent tout juste éreintés du Mali et de leur expliquer que ce sont également de mauvaises personnes à l'éthique douteuse.
Laissons donc les entreprises frôceuses soutenir nos fédérations et vice-versa, laissons donc nos fédérations offrir à nos entreprises une visibilité et une publicité certaine.
Pour terminer, Mme Fernandez, on me reprochera encore de m'attarder sur la forme, mais parler des "partenaires éditoriales" dans un dialogue sur la culture, me fait un brin mal aux oreilles.
Re: [Législatives mars] Débat Culture/Sports
Posté : 28 mars 2013, 19:02
par Marie Delaunay
Je m’étonne d’ailleurs que Mme Fernandez lance une cabale contre notre brillante entreprise d’armement alors que le fondateur même de son parti, M. Le Guen, était un fervent défenseur de la légalisation du port d’arme pour toute la population frôceuse. C’est quand même d’une hypocrisie sans nom cette affaire ! Aucune crédibilité !
Re: [Législatives mars] Débat Culture/Sports
Posté : 28 mars 2013, 19:38
par Marc de St Imberb
Je pense que dans l'affaire Kent&Dereck, il faut avant tout tenir compte des licenciés. Si une large pétition circule, il est certain que la fédération devra trouver un autre sponsor. Si ce sponsor ne soulève aucun cas de conscience, il n'y a pas lieu de pénaliser une entreprise et une fédération sur l'autel d'une vision non partagée.
Re: [Législatives mars] Débat Culture/Sports
Posté : 28 mars 2013, 20:44
par Asuka Finacci
La compétition sponsorisée par Kent & Derek ne concerne que des sportifs professionnels, je pense qu'ils sont un peu tenus par leur club sur ce dossier.
Ceci étant dit, éthiquement rien ne me parait contraire à ce sponsoring, les armes Kent & Derek sont autorisées pour la pratique de la chasse, pratique légale, je ne vois pas pourquoi le sponsoring serait interdit.
Re: [Législatives mars] Débat Culture/Sports
Posté : 28 mars 2013, 21:07
par Marie Delaunay
Evidemment, pour nos amis socialistes, Kent & Derek n’est utile que pour payer des impôts pour financer les politiques d’aides à l’immigration dans notre pays, l’aide aux étrangers en situation irrégulières. Par contre, que cette entreprise d’armement qui est une fierté nationale sponsorise un championnat de football national, c’est pas normal. Evidemment !