Frôce - Archives V2

A vos idées...

Au niveau des AE il faut avant tout être capable de dresser un bon bilan de la situation actuelle. Il ne faut pas avoir peur de montrer toutes les limites de la globalisation au ML et à la FC et être tout aussi capable de casser les mensonges de la LP. Il faut donc rappeler que la Communauté internationale n'a pas encore de poids réel (elle est sous le contrôle d'États) et qu'elle doit être démocratisée à tous prix. Ensuite doivent pouvoir émerger les thématiques autour des questions à enjeux globaux.
Enfin, une lutte pour la défense des identités locales et la reconnaissance de droits et conventions au niveau supra-national doit être fait.

Je pense que la Frôce doit avoir une politique particulièrement novatrivce en matières d'affaires étrangères.

- Création d'une alliance défensive en opposition à l'OTAN.
- Désarmement nucléaire (si toutefois la Frôce a la bombe)
- Prendre toute sa place à l'ONU
- Sortie de l'OMC et du FMI.
- Créations de partenariats économiques, sociaux et culturels.

Ce n'est qu'un premier jet...

Mauro Garibaldi a écrit :Je pense que la Frôce doit avoir une politique particulièrement novatrivce en matières d'affaires étrangères.

- Création d'une alliance défensive en opposition à l'OTAN.
- Désarmement nucléaire (si toutefois la Frôce a la bombe)
- Prendre toute sa place à l'ONU
- Sortie de l'OMC et du FMI.
- Créations de partenariats économiques, sociaux et culturels.

Ce n'est qu'un premier jet...

Bizarrement je ne créerai pas d'alliance défensive en opposition à l'Otan. Je ne créerai meme pas d'alliance défensive. Nous sommes dans un monde où les réponses bellicistes ne sont plus à échelle nationales et supranationales, mais relèvent des régionalismes, et autre fanatisme. Ce qui ne concerne plus ni l'idée de nation, ni l'idée de structure supranationale.

Je suis aussi contre l'ONU, l'OMC, le FMI et... le désarmement nucléaire (si bombe il y a)

Pour les partenariats, je pense que c'est là que doit se jouer notre action.

Il ne faut pas être naÏf. Aujourd'hui l'OTAN, donc les Etats Unis, n'ont pas de contre pouvoirs crédible. C'est dangereux pour l'équilibre de la planète et pour tous les peuples qui subissent l'impérialisme américain. Il nous faut réagir! Je ne veux pas d'une alliance béliciste, ni impérialiste, mais bien défensive qui nous serve de bouclier.

On ne peux pas raisonnablement mettre l'ONU et le FMI dans le même sac. Il faut militer pour redonner du pouvoir à l'assemblée générale de l'ONU, mais avec le FMI et l'OMC il n'y a rien a en tirer, c'est pourri de la base. Je pense que personne ne peux se passer d'une tribune à l'ONU.

Ce que je veux dire Mauro, c'est que l'OTAN n'a pas de crédibilité à intervenir dans des conflits régionaux ou de type non conventionnels. Ce n'est pas être naïf, mais tu as bien vu que pour l'invasion de l'Irak, l'OTAN n'a pas été suivi (ce qui me chagrine, c'est que l'OTAN a bombardé les serbes ).

Créer une alliance défensive, contre un conglommérat de pays à la botte des US, c'est non. Justement, c'est là que l'ONU intervient si on veut lui donner de l'importance. En faire un contre pouvoir face à l'OTAN.

Sauf que pour l'instant c'est le conseil de sécurité qui dirige l'ONU, donc les Etats Unis. En attendant que l'on essaye de réformer cette institution, nous sommes à poil... Rien n'empêche les USA d'envahir Cuba, le Vénézuela, l'Equateur, le Honduras, etc etc etc

Mauro Garibaldi a écrit :Sauf que pour l'instant c'est le conseil de sécurité qui dirige l'ONU, donc les Etats Unis. En attendant que l'on essaye de réformer cette institution, nous sommes à poil... Rien n'empêche les USA d'envahir Cuba, le Vénézuela, l'Equateur, le Honduras, etc etc etc

Eh bien faisons réformer l'institution en supprimant déjà les droits de véto, et le CS. Une nation égale une nation, c'est ça l'égalité non ?

On est d'accord sur le fond.

Mais il est plus rapide (et réaliste) de créer une alliance purement défensive pour nous proteger, que d'attendre une hypothétique réforme de l'ONU.

Mauro Garibaldi a écrit :On est d'accord sur le fond.

Mais il est plus rapide (et réaliste) de créer une alliance purement défensive pour nous proteger, que d'attendre une hypothétique réforme de l'ONU.

Les US ont toujours attaqué des nations isolées sur le plan international. Qui aurait supporté l'Irak en 2003 ? L'Afghanistan en 2001 ? La Somalie de Mogadiscio en 1992 ? etc...

Je ne crois pas qu'il nous fasse une alliance défensive si nous ne sommes pas isolés. Maintenant, si c'était le cas, oui, puisqu'à priori, nous avons tous dans l'idée une politique non pas anti-américaine, mais contre un bon nombre de point de la diplomatie US.
En attendant, une réforme de l'ONU peut etre apportée par tout un tas de nations qui auraient envie de se bouger contre l'impérialisme. Mais, qui voudra-t-il de ça ?

En fait, je suis con Mauro. Je tourne autour de mes arguments en voyant qu'ils n'y a pas d'issue. Créons cette alliance militaire, économique afin de contrer l'influence de l'impérialisme capitalistique.