Frôce - Archives V2

Début du débat : Samedi 1er septembre 21 heures
Fin du débat : Lundi 3 septembre 21 heures

Règles à respecter :

- Le but étant de se comporter d'une manière proche à un vrai débat, les balises quotes sont strictement interdites
- Il est interdit de poster deux fois à la suite
- Il est interdit de poster avant l'heure officielle du début du débat
- Bien entendu, les propos répréhensibles par la loi française sont strictement prohibés
- Les journalistes sont autorisés à participer s'ils restent neutres
- Toute personne qui n'est ni journaliste, ni candidate ne doit pas poster sur ce topic

Tout manquement aux règles sera puni de la suppression du message et d'une pénalité sur la pondération.

De plus, nous vous demandons de privilégier les interventions courtes pour garder un débat dynamique, les pavés que nous avons vus dans le passé ne sont absolument pas réalistes et n'encouragent pas à la participation. Si les débordements se font trop nombreux, nous imposerons une limite de mots dans le futur.

Pour ouvrir ce débat, et puisqu'il faut bien commencer par quelque chose, je vais parler d'un sujet qui me tient à cœur. Je suis partisan d'une décision d'ordre mondial qui abolirait purement et simplement la peine de mort.

A ma grande surprise je rejoint votre avis Monsieur. Au RSE nous prônons l'abolition de la peine de mort à l'échelle internationale. Qui peut décider de la vie ou de la mort d'un individu? Et sous quel prétexte? La justice est-elle assez forte pour décider de cela? Tels sont les questions que nous nous posons et auxquelles nous répondons aujourd'hui: NON!

Abolissons ensemble cette peine de mort insupportable aujourd'hui à nos yeux et surtout à notre siècle si évolué!

Au RSE, nous souhaitons également soutenir politiquement et diplomatiquement les pays accèdant à la démocratie en allégeant les dettes de ces pays. Nous souhaitons, en tant que jeune démocratie, aider les autres pays à se convertir. Car la démocratie est le système même conduisant à la liberté! Dans cette même optique, nous mettrons en place, dans le cas de notre élection, un développement de nos relations avec les puissances démocratiques émergentes.

La peine de mort est un châtiment barbare qui a vocation à disparaitre au plus vite de la surface de la terre.

La droite dure tente de nous apitoyer sur la colère des familles de victimes, jamais une seule exécution n'a réparé la perte d'un être cher. Une fois la peine de mort sortie des mœurs, elle n'est plus souhaitée par les mêmes familles, la majorité des familles de victimes de Breivik ont été pleinement satisfaites du jugement qui l'enverra pour longtemps derrière les barreaux, probablement jusqu'à sa mort.

La peine du mort empêche le travail de rédemption du condamné, un condamné à mort ne pensera qu'à son exécution et à sa date, un condamné à perpétuité aura tout le restant de sa vie pour réfléchir aux conséquences de ses actes.

La peine de mort est définitive, on peut libérer et indemniser un condamné à la perpétuité à injuste titre, on ne le peut pas dans le cas d'une condamnation à mort si elle est déjà exécutée.

Contrairement à ce que disent les populistes, la peine de mort coûte cher, très cher, bien plus cher que la perpétuité en raison des multiples frais de justice dus à l'exigence pénale supérieure requise pour un tel châtiment.

Mais si nous avons vocation à promouvoir sa disparition, nous n'avons aucunement vocation à appliquer des mesures punitives contre un pays n'ayant pas encore choisi d'abolir ce châtiment, le rapport à la mort n'est pas le même dans toutes les cultures, et nous devons respecter ce fait, en espérant qu'un jour l'humanisme triomphera du traditionalisme.

Je souhaiterais en revanche une politique un peu plus agressive en termes de promotion de la Démocratie, le droit aux peuples à disposer d'eux mêmes n'est pas une question de culture, mais une question de respect de l'humain. Ainsi, je milite en faveur d'une annonce exemplaire qui consisterait à reconnaitre les gouvernements de la République de Chine sis à Taiwan et de la République de Corée sis à Séoul comme seuls légitimes à exercer leur autorité sur les territoires chinois et coréens, lorsqu'une alternative démocratique existe, nous n'avons pas vocation à encourager les tyrans, par ailleurs le commerce avec la République Populaire de Chine ne me manquera guère tant ce pays n'hésite pas à pratiquer la triche à grande échelle quant aux règles internationales.

Le PSD que je représente se veut contre toute formes d'interventionnisme déclaré ou masqué. Que cesse les retranchements en blocs politiques. Nous plaidons aussi pour que tous les pays soient traités par notre diplomatie de la meme manière sur les meme critères. A titre personnel, j'ai été profondément choqué de voir la réaction de l'Union Européenne qui a condamné fermement les mesures du Gouvernement roumain de centre-gauche et qui ne s'est inquiétée que du sort de la Banque Centrale Hongroise lorsque leur pays s'est réformé en régime néo-autoritaire. Le PSD dit clairement non a l'option et la vision " deux poids, deux mesures."

Par ailleurs, et cela n'engage, je m'étonne du commencement de votre réaction, Monsieur Cypher. Loin de moi l'idée de vous " tapper" dessus, on pourrait me le reprocher par la suite vous comprenez, mais pourquoi etes vous, " grandement surpris " selon vos mots, par la position claire et net contre le principe de peine de mort de mon ami et collègue candidat Marc de Saint Imberb?

Messieurs,

Je suis tout d'abord surpris de la grande opposition entre vos propos. Ainsi, si je comprends bien, vous êtes opposés à tout interventionnisme, et chose miraculeuse, nous sommes pour une fois d'accord mais vous appelez à une abolition mondiale de la peine de mort. Autrement dit, vos voulez indiquer à es Nations souveraines comment elles doivent condamner leurs criminels? Quelle logique...

Plus sérieusement, nous souhaitons, à l'UPF une politique internationale qui ne soit tournée exclusivement que vers les intérêts de la Frôce. Je ne suis animé que par çà. Je n'ai cure de notion morale, humaniste, etc si elles vont à l'encontre des intérêts de la Frôce.

Pour ceci, nous portons la multiplication des alliances. Ainsi, pour nous, notre pays doit avoir un lien particulier avec la France, pour des raisons culturelles évidentes, comme il pourrait en avoir avec d'autres territoires francophone en Europe. Nous nous devons de multiplier les contacts avec nos autres pays voisins, l'Italie et l'Espagne pour ne pas les citer. Mais rien nous interdit de diversifier nos relations diplomatiques, avec pourquoi pas, des relations avec la Russie.

Monsieur Carapin, vous me rappelez une phrase de Pierre Gerbet qui disait "Les Etats veulent tirer profit des communautés pour résoudre leurs problèmes, mais répugnent à se plier à des disciplines communes". Il faut parfois savoir être ouvert à une politique internationale désintéressée. Nous nous devons, avant de satisfaire nos intérêts nationaux, de servir la démocratie et la stabilité mondiale.
Quant à la décision sur la peine de Mort, elle s'établirait bien sur par le biais des Nations Unies. Monsieur McGregor voulait sans doute parler d’interventionnisme "solitaire".

Monsieur de Saint Imberb, à chacun sa vision. Vous servez une idéologie, je sers la Frôce.

Monsieur Carapin, pour vous servir une idéologie, ce n'est pas servir la Frôce?
Je sert l'idéologie du socialisme et de l'écologie, ce n'est pas pour autant que je ne sert pas la Frôce et son peuple!

Ensuite, je suis d'accord que les intérêts de la Frôce doivent passer en priorité dans les mesures à prendre! Mais nous ne pouvons pas pour autant nous concentrer sur nous uniquement. Nous vivons dans un monde ouvert, une mondialisation grandissante, nous ne pouvons plus vivre en autarcie mais nous devons vivre avec les autres!
C'est la politique du RSE! Développer nos relations avec les nouvelles démocraties, les encourager, renforcer les pouvoirs de l'ONU... Cela signifie donc que nous sommes pour la cohabitation avec le monde! Nous devons renforcer nos relations avec le monde et renforcer notre position au sein de celui-ci!
Ce n'est pas pour autant que les intérêts frôceux sont bafoués!

Monsieur Cypher, je note avec tristesse que vous avez éludé ma question.