Frôce - Archives V2

Bonjour,

Je souhaite déposer une plainte à l’encontre de monsieur Patrick Carles :

Motif : A plusieurs reprise, Monsieur carles, c'est montrer vexant, humiliant ma personne sur mes fautes d'orthographe, mais aussi de la diffamation à mon encontre. Dans la logique, on ne peu pas reprocher en jeux, des erreurs de fautes d'orthographe puis que nous sommes en HRP, je juge alors que ces remarques sont déplacer et n'ont rien à faire ici !

Preuves :

Sans compté toutes les fois ou sur le tchat il a était méchant irl et non Hpr à mon encontre, je peu emmener deux témoins à la barre si cela est nécessaire! !

http://republique-froceuse.com/forum/vi ... 006#p77216

http://republique-froceuse.com/forum/vi ... 006#p78039

http://republique-froceuse.com/forum/vi ... 6&start=10

J'ai déjà répondu ailleurs, mais il semble que Mme Calloway ait une lacune sur la définition du terme "syntaxe" qui ne s'apparente en rien à l'orthographe. Vocabulaire donc (oulalala, j'aggrave mon cas).

Et sinon, parmi vos trois preuves, l'une (la dernière) n'est pas accessible (en tous cas pas par moi) ce qui pose un problème d'équilibre des informations entre l'attaque et la défense (je ne sais pas ce que l'on me reproche) et une autre (la seconde) sont des pensées non-dites. Là on en revient aux codes classiques du RP ; long texte en italique = pensée. La tournure de l'extrait confirme définitivement qu'il s'agit de phrases pensées et intériorisées non dites. Je conçois que la communication soit également non-verbale, mais je ne pense pas avoir réussi à exprimer tout ceci par ma simple gestuelle (d'autant que je ne parle pas le langage des signes). À moins que Mme Calloway soit extra-lucide et puisse lire dans les pensées. Cela dit, il faudrait que l'on sache (et peut-être une jurisprudence pourrait nous départager) si ce que l'on pense mais ne disons pas est passible de condamnations juridiques ? Dans ce cas-là, le pauvre Florent Pagny pourra faire la toupie dans son lit de Patagonie, nous n'aurions même plus notre liberté de penser.

Enfin, si la Cour juge cette plainte recevable j'irai plaider ma cause, mais il me semble avoir pu montrer tantôt le ridicule et les lacunes profondes de cette action juridique de Mme Calloway. Allons-nous encombrer la justice pour quelque chose d'aussi creux ?

Monsieur Carles,

Entre donner son point de vue et porter atteinte moralement et utilisé la calomnie sur une ou personne il y a une différence ! Je ne peu toléré d’être salit et humilier de la publiquement !

je laisse statuer les juges de la Cour suprême !

Vous ne répondez pas à mon propos.

Vos preuves sont profondément lacunaires et la seule qui soit utilisable actuellement ne va pas plus loin que "En fait, il est surtout très mensonger. Cet organisme n'a rien d'une force, et surtout n'a rien d'une représentation citoyenne. C'est un club social de personnes propres sur elles. L'Oligarchie molle, M. Kusher". On conviendra pour dire que c'est un peu léger pour de la diffamation. Et pour le reste être vexant n'est pas condamnable il me semble. Au reste, le précédent Marshall c. Bouba (pour des faits d'une nature bien plus contraignante pour le plaignant) n'a pas donné grand chose. Enfin bon, comme vous l'avez dit, à la Cour de se prononcer.

Et je précise (en m'excusant du double-post) que je peux soutenir avec des arguments universitaires chacun des points de mon intervention mentionnée plus haut.

La plainte est rejetée par la Cour de Justice car l'exposé des motifs est inapproprié et peu clair.