Frôce - Archives V2

Ce topic est uniquement ouvert au débat, les programmes doivent être postés dans le topic de dépôt des programmes

Limites de temps de parole :

Maximum de 15 interventions par intervenant et par topic sur l'ensemble de la campagne
Interdiction de faire 2 interventions à la suite
Interdiction d'utiliser la balise quote durant une intervention pour des soucis de réalisme

Toute infraction aux limites du temps de parole pourra mener à une disqualification de la personne concernée de la pondération.

Le débat commence le 28 février à 0 h 00 et se termine le 2 mars à 22 h 59, toute intervention faite avant cette heure sera supprimée sans préavis.

Liste des thèmes abordés dans ce débat :

Écologie
Santé
Sports
Transports

En matière d’Écologie, la Gauche Populaire et Citoyenne est pour la tenue d'un référendum sur le nucléaire.
Les OGM étant un véritable danger pour notre santé, nous sommes pour interdire leurs importations.
Nous voulons lutter contre les énergies fossiles et investir massivement dans les énergies renouvelables pour permettre à la Frôce de devenir un exemple de pays écologique.
Nous mettrons aussi en place une taxe carbone et nous commencerons la transition biologique de l'agriculture.

Pour ce qui est de la Santé, la Gauche Populaire et Citoyenne est pour la mise en place d'un plan d'urgence en cas d'épidémie.
Par précaution, si le peuple nous permet d'arriver au gouvernement, nous lancerons de grandes campagnes préventives et d'informations sur les ravages des drogues, de l'alcool et du tabac ainsi qu'une campagne de dépistage gratuite du sida.

Concernant le Sport, la Gauche Populaire et Citoyenne pense que quiconque voulant exercer une activité physique de son choix a entièrement le droit et ne devrais pas payer pour pouvoir le faire; c'est pour ceci que nous proposons la gratuité des licences sportives, nous sommes pour que les valeurs éthiques et morales domine dans le sport, c'est donc pour cela que nous voulons promouvoir le fair-play et la tolérance et renforcer les contrôles anti-dopage.

Enfin, pour ce qui concerne le Transport, la Gauche Populaire et Citoyenne pense que aucun être humain devrait payer pour pouvoir se déplacer, nous sommes donc pour la nationalisation des moyens de transport et pour leur gratuité.
Dans un souci de réduire la pollution, nous mettrons en place un développement des transports en commun respectueux de l'environnement et nous créerons des tramways dans toutes les grandes villes.

Sur les problématiques de santé, il faut clairement que le prochain gouvernement fasse en sorte que l'accès à la santé soit un droit et non un luxe !
Pour cela, nous avançons tout un panel de propositions parmi lesquelles la création de Centres Hospitaliers Régionaux (CHR). Les avantages de ces centres seront nombreux : Ils permettront à tout un chacun de bénéficier d'interventions médicales à moindres frais et près de chez eux. De plus étendre des centre de ce type de façon régionale va permettre une bonne répartition des établissements de santé sur l'ensemble du territoire frôceux. Enfin, ces Centre recevront les aides à la fois de l'Etat et des Régions ...
Il faudra également faire en sorte que les ménages dont les revenus sont les plus faibles (SHG) de profiter de soins médicaux aux coûts réduits !
Et instaurer, en Frôce, une sécurité sociale efficace et accessible à tous les citoyens !

Mais, désireux de relancer notre pays sur la scène de la recherche, nous proposons de réinvestir massivement dans la recherche contre les cancers, ces maux qui touchent de plus en plus de frôceux chaque années ...

Mais les cancers ne sont pas les seuls fléaux qui touchent notre société ... il y a aussi les drogues ! Et pour ce point, nous voulons que l'action du gouvernement soit double ! D'une part par une opposition à la légalisation de toute drogue. Et d'autre part, en plaçant un plan d'éducation sur la nocivité de toutes ces substances et ce, dès l'adolescence !
Nous voulons également faire de l'Etat un partenaire de la communication en ce qui concerne les problèmes de santé !


D'un point de vue de l'Environnement, l'Etat doit promouvoir les partenaires "verts", en particulier les entreprises qui entreront dans l'effort collectif pour un Monde plus sain !
Mais le gouvernement doit également devenir un acteur du développement des énergies et précisément de nouvelles énergies disponibles en quantité chez nous, abordables et surtout respectueuse de notre planète !
Cela passe par une sortie progressive de l'utilisation du nucléaire archaïque et par une diffusion du photovoltaïque en commençant par les batiments publiques qui doivent donner l'exemple !
Et renforcer l'énergie hydraulique en Frôce, puisque l'eau a toujours été un de nos plus grands amis ici en Frôce !

Une marche pour le changement social et environnemental est en route et la FDF compte bien en faire partie ! Parce que c'est elle qui posera les jalons de la nouvelles Frôce !!!

Mes chers concitoyens, la santé diot demeurer une politique publique prioritaire. Pourrions-nous accepter de voir notre pays se transformer en un Etat où seuls les riches pourraient se soigner alors que les classes populaires et les classes moyennes n'auraient eux que les moyens de devenir malades? Au RDS, nous refusons cette fatalité.

Pour ces raisons, et au nom des nos idéaux, nous portons des projets clairs:

Mise en place d’une nouvelle politique de santé publique :
-Augmenter la prise en charge des dépenses de santé par l'assurance maladie.
- Création d’un plan de santé sur les maladies dégénératives et leur prise en charge.
- Préserver la santé en préservant et améliorant l’environnement.
- Promouvoir les comportements de vie sains (grâce notamment à des messages ciblés et concis pour promouvoir les interventions « faisables »)
- Réduire les usages excessifs de l’alcool, du tabac et des médicaments.
- Interdiction de la publicité pour des produits alcoolisés, le tabac, les médicaments ainsi que les méthodes non-homologuées par l’État dans la lutte contre les maladies chroniques et notamment l’obésité.
- Financement de campagnes en faveur de l’utilisation du préservatif.
-Accroissement du nombre d'infirmières scolaires.
-Gratuité des moyens de contraception pour les mineurs, après visite auprès de l’infirmerie scolaire.
Renforcement des cours d'éducation à la sexualité.

Assurer les droits de chacun et garantir la prévention :
- Dépénalisation du cannabis et des drogues douces.
- Continuer de garantir le droit à l’avortement.
-Légalisation de l'euthanasie.
- Mise en place de campagnes de prévention dans tous les établissements scolaires sur les dangers de la drogue, des MST, de l’alcool et d’une alimentation trop riche.
- Mise en place de “Plate-formes ludiques” dans tous les enseignements publics frôceux. Celles-ci seront dotées de jeux vidéo d’intéractions corporelles complètes, ces jeux ayant été estimés sains pour le développement des capacités de l’Enfant et pour la lutte contre l’obésité à un coût relativement faible.

Que d'aberrations !

Nous, au PLC, nous sommes pour la mise en place d'un système de protection minimale où l'Etat ne pourra intervenir que pour protéger les plus démunis. Car la protection sociale doit être principalement le fait des assurances privées. Les frôceux ne seront pas mieux soignés sous un système de santé étatisé et socialisé.

Ensuite, une fois notre système mis en place, nous devrons renforcer la liberté de choix et la concurrence entre les différentes assurances privées de manière à inciter les prix à la baisse.

Une santé accessible pour tous, non étatisée, libre et pas cher.

Mais M. MARSHALL, cela veut tout simplement dire que dans le système que vous préconisez, des personnes issus de classes moyennes ne pourraient pas se soigner si elles n'en ont pas les moyens, par la simple raison qu'elle ne sont pas selon vos critères classés comme "démunis"? Les assurances privées c'est une bonne chose, encore faudrait-il assurer un minimum de protection des usagers! Car la concurrence est certes une auto-régulation, mais cela n'empêche pas la dérive de certaines assurances! On se retrouverait vite dans un esprit de marché plutôt que de social! Les assurances privées peuvent être un moyen complémentaire de l'assurance maladie, mais elles ne peuvent pas le remplacer! Donc sachez que le RDS est formellement opposé à votre proposition! Nous sommes même plutôt favorable à une augmentation de la prise en charge des dépenses de santé par l'assurance maladie! Et non à l'augmentation des assurances privées!

Quand on connait le succès du système de santé privé américain, on a tous envie de rire. D'ailleurs, je serai surpris de constater un soutien de M. Marshall à l'égard du candidat (et favori) à la primaire républicaine Mitt Romney puisque celui ci à mis en place dans son Etat du Massachusetts lorsqu'il était gouverneur un système de sécurité sociale très proche du modèle européen qui offre une couverture quasi universelle aux résidents de l'État sans coûter plus cher au contribuable. Nous avons l'occasion de constater l'incohérence de M. Marshall qui, comme M. Hollande en France a tendance à tenir un double discours selon qu'il soit aux Etats-unis ou en Frôce. Amusant.

Je constate avec un certain regret le manque de connaissances de Monsieur Valbonesi lorsqu'il fait des parallèles. La réforme du système de santé du Massachusetts de 2005, dite la RomneyCare, n'a absolument pas la substance que vous décrivez. Au contraire, elle est totalement proche de ce que nous proposons. La RomneyCare assure une couverture santé gratuite pour les personnes touchant moins de 150% du niveau de pauvreté fédéral (FPL, établi par le gouvernement américain) et une couverture partielle pour celles touchant entre 300 et 150% du FPL. C'est exactement ce que nous mettons en avant avec un assurance publique pour les plus démunis qui progressivement laisse place, plus le revenu est élevé, à un système d'assurances privées.

On est dans la même utopie européenne qui consiste à dire qu'Obama a créé un système de santé public. Obama a fait voté une réforme qui oblige chaque américain a avoir une assurance, auparavant beaucoup de personnes n'en avaient pas, et il interdit aux assurances privées de refuser de couvrir certaines personnes à cause de leurs lourds antécédents. De plus, il a mis en place une aide pour la santé des famille les plus pauvres.

Mensonges de haut vol M. Harper. La réforme Romney est la même que celle d'Obama. Etant donné que j'ai fais pas mal de travaux sur cette réforme, je peux en témoigner.

La réforme Obama est fournira la stabilité et la sécurité aux Américains qui ont une couverture, des choix de couverture de qualité pour ceux qui n'en n'ont pas, et provoquera une baisse des coûts de la santé pour les familles et les entreprises. Il sera obligatoire de prendre une assurance maintenant. La législation prévoit que les sociétés importantes soient contraintes d'assurer leurs employés, et nécessitera que plus de gens soient assurés. Pour ceux qui ne peuvent pas se le permettre, le gouvernement fournira des subventions. Les sociétés qui n'appliqueraient pas la nouvelle mesure risquent des pénalités. Les refus de dossiers par les assurances privées sont également bannis, et les personnes présentant un risque particulier ne devraient plus payer de cotisations exagérées. Et contrairement à ce que tu affirmes, les revenus élevés, plus de 150 000 dollars me semble seront obligés de payer pour le financement public. Dès l’apparition de symptômes, les malades, certains d’être remboursés, n’hésiteront plus à se rendre dans les services de soins ambulatoires. Une carie à traiter coûte moins cher qu'une opération chirurgicale visant à retravailler le cartilage dentaire et compagnie. Cela n'est que pure logique.

Une étude de Harvard à 40 000 le nombre annuel de décès imputables à une couverture médicale insuffisante. Vous n'avez pas encore honte de soutenir un système aussi injuste, inefficace et profondément honteux ?

Monsieur Valbonesi, quand on ne sait pas de quoi on parle on évite d'affirmer n'importe quoi sinon on risque de passer pour un ignorant.

Mais puisque Monsieur Valbonesi souhaite aborder la politique américaine, allons-y. Avant la réforme dite 'Romney Care', l'intégralité des habitants du Massachussets étaient couverts gratuitement sans plan d'assurance. Aujourd'hui l'intégralité des habitants sont couverts avec une assurance privée. Dans le cadre spécifique de cet Etat, oui c'est un point positif.

Pour faire bref, la 'Romney Care' fait 72 pages. Le système ? Tout le monde doit prendre une assurance et ceux qui gagnent très peu d'argent reçoivent une aide. La réforme 'ObamaCare' c'est plus de 1000 pages et un système de santé entièrement nouveau avec régulation de l'Etat sur le choix du médecin, de l'assurance, des médicaments, etc, etc.

La réforme de Romney n'a donc rien à voir avec la réforme d'Obama.

Enfin, la réforme de Romney n'a strictement rien à voir avec le 'modèle européen'. Si la réforme de Monsieur Romney était mise en place en Frôce, ce serait une véritable révolution libérale. Et c'est exactement ce que nous souhaitons mettre en place dans ce pays.