Frôce - Archives V2

Messieurs, c'est à vous de vous s'exprimer.

je vous rappel les dépôts des candidatures (http://republique-froceuse.com/forum/vi ... 269&t=4313) incluant une brève présentation des candidats.

Fin de la campagne le 15 janvier à 23h59.

Bonjour à tous,

Je me lance en premier. Commençons par les présentations je m'appelle Paul Rogin, j'ai 47 ans et je suis politicien depuis maintenant 20ans. Pourquoi me suis je impliqué dans la politique ? Car je ne voulais pas que la gauche et tous les partis qui tournent autour n’accèdent au pouvoir. En effet les protectionnistes, interventionniste et tous se qui caractérise le mauvais côté politique ne devraient pas exister. C’est pour cela que je désire aujourd’hui changer la Frôce et la faire passer du « bon côté ».
Je prône comme je l’ai dit dans l’annonce de ma candidature à ces primaires essentiellement le libéralisme économique et le non interventionnisme de l’Etat dans la régulation du marché. Le libéralisme économique est l'application au domaine économique des principes fondateurs du libéralisme : liberté, responsabilité, propriété. Je considère dans le même temps que la puissance publique n'a ni la légitimité, ni l'information nécessaire pour prétendre savoir mieux que les consommateurs ce qu'ils peuvent ou doivent consommer ou pour prétendre savoir mieux que les producteurs ce qu'ils peuvent ou doivent produire. En ce sens le libéralisme économique et le non interventionnisme de l’Etat vont de paire. Voici mon objectif principal.
Cependant une autre m’est chère, et je l’ai cité également dans ma candidature, un interventionnisme de plus en plus faible dans le monde. Attention je ne désire pas non plus l’isolationnisme de notre république mais je désirais que nous intervenions militairement le moins possible.
Au niveau de ma politique intérieure je désire diminuer les impôts et baisser les aides sociales pour lutter contre le chômage.

Je vous remercie de m’avoir écouté pour mon premier discours officiel en tant que candidat à la primaire PRF – PLC. En espérant que mon électorat augmente de plus en plus dans les jours à venir.

Vive la droite frôceuse, vive les frôceuses et frôceux et vive la Frôce

Paul Rogin

Communiqué exeptionnel de Paul Rogin

Venant d'apprendre la démission de M. le Président de la République pour raison médicale je lui souhaite évidemment mes sincères soutiens dans sa maladie.

Cependant j'appelle donc toutes les électeurs frôceux à agir d'une même voix. Une opportunité inestimable vient de se présenter à nous celle de pouvoir faire passer la droite au pouvoir! C'est donc le moment de redresser la barre et de faire le choix de la raison, le choix de la Droite frôceuse.
A tous sachez trouver le bon représentant de notre parti. Je ne vous sous entend pas que c'est moi au contraire je rappelle que je soutiendrais le candidat qui représentera nos couleurs à cette présidentielle arrivé plus vite que prévu!

En espérant que vous ayez compris mon message signe de changement et rétablissement économique et social de notre pays!

Vive la droite frôceuse, vive les frôceuses et frôceux et Vive la Frôce!

Paul Rogin

Monsieur Rogin, vous dites que vous souhaitez intervenir sur les théâtres extérieurs le moins possible. Vous êtes donc en faveur d'un droit de non-ingérence poussé à l'extrême ? Nous n'avons par exemple rien à dire sur le programme nucléaire iranien ? Nous n'avons pas notre mot à dire dans le cas Palestine-Israël ?

Bonjour M. Harper,

attention il est vrai que je veux intervenir le moins possible dans les pays du monde. Cependant des évenements aussi important que l'Iran et l'Israël-Palestine ne sont pas l'objet de mes envies de non interventionnisme. En effet la question nucléaire me semble primordiale en Iran. Lorsque je parlais de non interventionnisme je visais plutôt la non intervention lors des révolutions arabes telle quand Syrie en ce moment, un pays qui n'est pas prêt comme la Lybie ou l'Egypte a devenir une démocratie.

Je dois vous laisser en esperant avoir repondu à votre question

Cordialement

Paul Rogin

A votre avis, nous ne devons pas nous préoccuper de ce qu'il se passe de l'autre côté de la Méditerranée ? Nous sommes tout de même en première ligne en cas de troubles majeurs dans cette région.

En effet je préfère avoir affaire avec le dictateur bachar el assad qui lui laisse la liberte de culte par exemple, que de devoir affaire à un gouvernement islamique comme les frères musulmans en Egypte qui serait le prélude à des révolutions islamiques plutôt que démocratiques. Le pays egyptien va devenir de plus en plus une menace chaque jour pour notre chère republique comme l'est devenu l'iran depuis la révolution islamique de Ruyollah Khomeyni.

Cordialement en esperant continuer cette conversation demain

Paul Rogin

Je ne vous parle pas des régime ou encore des hommes en place, je vous parle du chaos qui règne dans ces pays qui sont en guerre civile. Dès lors qu'il y a de l'instabilité, nous sommes menacés non ? Donc nous devons avoir la possibilité d'intervenir et s'isoler ne nous protègera pas.

Bonjour,

en effet nous sommes menacés cependant nous le sommes en permanence! Sans parler des pays arabes qui sont un danger pour nous depuis le début de leur révolution, j'ai appris que la russie et l'iran (on pouvait sans douter) aidaient le dictateur bachar el assad à combattre les révolutionnaires. Ceci prouve que les russes ne sont pas encore des gens de confiance et que nous sommes donc menacés tout le temps!
Il est vrai comme vous le dites que nous devons AVOIR la possibilté d'intervenir dans ces pays, mais je ne pense pas que cela soit une obligation! Intervenir ne ferait qu'empiré notre situation se mettant à dos ces pays par rapport aux ressources d'hydrocarbure!

Zénodore du Plessis entre en campagne sur ces entrefaites.

Sur le sujet, on ne peut clairement pas faire de généralités. La Syrie n'a rien de comparable avec la Lybie, qui ne ressemble en rien à l'Egypte, elle-même totalement différente de la Tunisie. C'est du cas par cas.

Je me suis déjà exprimé sur la Syrie. Je préconise une non intervention, jugeant le régime d'El-Assad moins pire que ce que nous réserverait sa chute. Certes, le pouvoir actuel représente une menace pour la stabilité régionale (soutien au Hezbollah, maintien d'une armée pléthorique, liens troubles avec l'Iran, implication louche auprès des kurdes de Turquie,...). Mais, comme déjà dit, si El-Assad tombe, le pays plonge dans le chaos. Le scénario le plus probable rapprocherait la Syrie de ce qu'est devenu l'Irak. Exactions sur les 10% de chrétiens qui quitteront massivement le pays et représailles terribles sur les Alaouites qui tiennent actuellement le pouvoir. Ce chaos serait bien plus dangereux pour la région et le monde, que l'instabilité induite par les menaces du pouvoir actuel.

Pour chaque pays, une analyse différente se fait jour. Et je ne m'attarderai pas à la mener.

Simplement un mot sur ces "démocraties" nouvelles, en Tunisie ou Libye. Je n'étais pas fondamentalement opposé à un soutien des révolutionnaires, ou à une intervention. Mais les choses ont été lamentablement menées. Nous avons armés et nourris des islamistes qui, comme beaucoup ailleurs, retourneront leurs armes et leur haine vers l'Occident. Un travail de fond et discret aurait du être mené, avec nos alliés, pour avoir une vision claire de la situation en présence. Il eut fallu choisir avec plus de pertinence les groupes pouvant bénéficier de notre soutien. Il eut fallu, si possible, écarter les éléments néfastes. Bref, il eut fallu étudier avec un minimum d'intelligence le visage de ces révolutions. Un soutien aveugle est ridicule.

Participer à la mise en place d'un régime pire que le précédent pour nos intérêts, n'a pas de sens... Et c'est une chose, pour certain, difficile à admettre, mais nos intérêts priment. Je n'ai aucun problème là-dessus, me concernant. Je préfère voir, dans ces pays, un régime fort, peu respectueux des droits de son peuple, mais ne présentant aucune menace vers le notre, plutôt qu'un régime intérieurement moins répressif, mais extérieurement plus belliqueux.

Pour résumer ma pensée, je suis globalement interventionniste, dans la mesure où l'intervention en question entraine clairement une amélioration de la situation pour la Frôce et ses alliés, et exclusivement pour la Frôce et ses alliés. Ethnocentrisme, occidentalisme, néo-colonialisme, où je ne sais quel néologisme, appelez cela comme vous voulez, mais j'assume et assumerai cette position.