Procès Frôce 2 c/ OneMedia

[Etienne Bouleau]

On enchaine avec un nouveau procès, les rôles sont inversés, l'accusé accuse, l'accusation est accusée...

Madames, Monsieur,

Je dépose une plainte au nom de la chaîne Frôce 2 contre le groupe One Media car celui a utilisé notre logo sans autorisation :



Cette image a été publiée dans un des articles du blog de One Media ici !

Nous considérons que l'utilisation de ce logo est une atteinte à cet article du Code Pénal :

411–1 : La catégorie 1 rassemble :
Insultes envers les personnes.
Utilisation d'un symbole ou logo sans autorisation

Oh mais c'est un coup monté !!! Il y avait le logo de Frôce 2 sur cette image et il n'y est plus !

Voici la capture d'écran qui le prouve :


Je souhaiterais donc porter plainte également pour falsification de preuves !

Melle Velasco, que répondez vous à ces accusations ?

[Amelia Velasco]

Je reconnais ma faute et c'est pourquoi j'ai immédiatement retiré le logo concerné afin de ne pas faire davantage de tort. Jusqu'à preuve du contraire je reste propriétaire de mon blog et suis en droit de modifier les articles selon ma convenance. Il n'y a rien d'illégal dans ce fait et m'accusez de falsification de preuves sur ce point est absolument lamentable.
M. Abrams aurait du poster la capture d'écran immédiatement plutôt que de poster un lien vers mon blog, que je me suis empressé rapidement de modifier afin de réparer mon erreur, et de m'accuser ensuite de falsifier quoi que ce soit. Il avait visiblement la preuve sous la main, pourquoi ne pas l'avoir poster immédiatement ?

Le groupe One Media est un groupe jeune, qui n'a pas l'expérience d'un groupe comme Frôce 2. Cette erreur, que je reconnais bien volontiers, est une erreur de jeunesse. C'est la première du groupe et je demanderais donc l'indulgence du juge pour ce fait mineur. M. Abrams et Frôce 2 ont pu bénéficier de la clémence pour une affaire autrement plus importante (affaire des législatives) lors de leur première erreur. J'espère que M. Jacobs et la justice frôceuse sauront faire preuve de la même mansuétude à mon égard, pour ce fait autrement plus mineur.

Et j'ose espérer que si ma première petite erreur est punie, alors la première monumentale erreur de Frôce 2, sera rejugée bien plus sévèrement.

[Jacob Abrams]

Mlle, lorsque vous avez changer cette image, vous ne saviez pas que j'avais une capture d'écran et d'ailleurs je n'en avais pas ! La modification de cette image résultez bien d'une intention de vouloir cacher la vérité que vous êtes obliger de reconnaître à présent !

Je sais que c'est peut être une erreur de jeunesse et je vous prie de ne pas vouloir mélanger ce que fait Frôce 2 avec le cas jugé aujourd'hui ! Mais cette image est restée trop longtemps et à pu causer du tord à la chaîne Frôcce 2, voilà pourquoi je réclame des dédomagements !

[Amelia Velasco]

M. Abrams, lorsque vous aurez prouvé qu'il est illégal que je change une image sur mon blog, alors vous aurez vos dédommagements. Dans le cas contraire, je me demande bien comment vous pouvez savoir mieux que moi ce pourquoi je l'ai fait.

Encore une fois, je reconnais mon erreur et suis prête à en accepter les conséquences du moment que la justice applique une sanction en rapport avec les précédentes affaires qui ont concernées les médias frôceux. Je ne mélange pas tout mais la justice est censée être la même pour tous et une affaire doit donc être traitée avec la même justesse que les précédentes. Dans le cas contraire, peut-on vraiment parler de justice ?

[Jacob Abrams]

Ah non mais Mlle, il ne faut pas rêver, dans aucun pays la justice n'est totalment cohérente surtout dans un tribunal de proximité où c'est un juge seul qui prend une décision !

Ce qui me dérange ce n'est plus la falsification de preuve mais l'utilisation du logo sans autorisation !


En plus, je vois que vous êtes de plus en plus incohérente puisque vous avez remis le logo de Frôce 2 sur votre blog !

[Etienne Bouleau]

M. Abrams, remettriez vous l'indpendance de la justice en cause ? Devrais-je vous punir pour outrage a magistrat ?

merci d'eviter ce genre de commentaire acerbe.

Maintenant, une question pour Melle Velasco : Selon le code penal article 411-1 :

La catégorie 1 rassemble :

Insultes envers les personnes.
Utilisation d'un symbole ou logo sans autorisation

Vous avez donc enfreint cette loi de facon assez claire. Il n' y a pas de doutes. Confirmez vous le fait que vous n'aviez aucune autorisation. Et M. Abrams, confirmez le fait que vous n'aviez donne aucune autorisation a Melle Velasco ?

[Amelia Velasco]

Je confirme avoir enfreint cette loi de manière bien involontaire et m'en excuse platement auprès de M. Abrams. Je confirme n'avoir à aucun moment demandé l'accord de celui-ci.

Cependant je souhaiterais rajouter que celui-ci a lu et répondu à plusieurs reprises à mon article (6 fois, c'est même mon meilleur commentateur) sans pour autant me faire de remarque concernant le dit-logo. Il ne réagit que deux semaines plus tard. Permettez-moi donc de remettre fortement en doute le fait que ce logo est causé un quelconque "tort" à Frôce 2. Si c'était réellement le cas, M. Abrams aurait probablement réagi de manière immédiate.

Cette "affaire" n'est qu'histoire de basse vengeance concernant l'affaire autrement plus importante des élections. C'est la première bourde de One Media et je demande donc la même clémence de la part de la justice frôceuse que celle qui a été accordée à mon accusateur, Frôce 2, quelques semaines auparavant.

[Jacob Abrams]

M. Abrams, remettriez vous l'indpendance de la justice en cause ? Devrais-je vous punir pour outrage a magistrat ?

merci d'eviter ce genre de commentaire acerbe.

Oui monsieur le Juge, veuillez m''excuser pour cette dérive...

Je confirme avoir enfreint cette loi de manière bien involontaire et m'en excuse platement auprès de M. Abrams. Je confirme n'avoir à aucun moment demandé l'accord de celui-ci.

Je confirme ne pas vous avoir donné la moindre autorisation. Je suis content que vous le reconnaissiez et que vous vous excusiez mais cet utilisation à quand même fait outrage à notre chaîne.

Cependant je souhaiterais rajouter que celui-ci a lu et répondu à plusieurs reprises à mon article (6 fois, c'est même mon meilleur commentateur) sans pour autant me faire de remarque concernant le dit-logo. Il ne réagit que deux semaines plus tard. Permettez-moi donc de remettre fortement en doute le fait que ce logo est causé un quelconque "tort" à Frôce 2. Si c'était réellement le cas, M. Abrams aurait probablement réagi de manière immédiate.

Ah mais pardon, l'outrage a été constaté bien après l'article...

Cette "affaire" n'est qu'histoire de basse vengeance concernant l'affaire autrement plus importante des élections. C'est la première bourde de One Media et je demande donc la même clémence de la part de la justice frôceuse que celle qui a été accordée à mon accusateur, Frôce 2, quelques semaines auparavant.

Arrêtez Mlle Velasco, vous mélangez tout !

[Etienne Bouleau]

Ne melangeons pas les affaires s'il vous plait a moins qu'il existe des preuves reelles et serieuses de ce que vous avancez Melle Velasco.

M. Abrams, pourquoi n'avoir reagit que 2 semaines plus tard ?

[Jacob Abrams]

M. le Juge, j'ai constanté il y a quelques jours une baisse d'audience chez Frôce 2, je me suis donc demandé pourquoi et j'ai de suite pensé à l'article de Mlle Velasco. C'est sur que cet article ne nous a fait qu'une publicité négative. Néanmoins, les phrases de cet articles sont si intelligemment tournées que je ne peux prétendre à une diffamation de la part de Mlle Velasco sauf peut être sur l'implication de Messieux Faraday et SKorpio dans cette affaire mais je ne vais pas épiloguer là-dessus. Et là, j'ai vu ce fait accablant : le logo de Frôce 2. Ce logo se trouvant là, a pu faire croire à des gens que Frôce 2 pouvait cautionner cet article alors qu'il n'avait rien à faire là ! Voilà tout !