Frôce - Archives V2

C'est ici que se tiendront les débats à propos des points "Economie" des programmes respectifs. Nous rappelons que ces débats sont ouverts à tous et ne seront pas notés pour cette première expérience. Ils serviront à définir plus précisément les notations et les règles pour les prochaines échéances. Merci donc à tous de jouer le jeu.

1 - C'est le meilleur moyen pour aboutir au néant au sein même du comité directeur d'une entreprise. Si aucune des deux n'a la majorité, il y aura toujours un clivage sans fin, c'est assez grave de souhaiter la mort des entreprises sous prétexte que le prolétaire n'est pas le chef.

2 - Un smic frôceux à 12 pluzins, de l'heure ? Je pense que c'est là aussi le meilleur moyen de tuer notre économie. Faire des frôceux les salariés les mieux payés, c'est une noble idée, seulement, il n'y aura plus d'emploi, donc ce doux rêve n'aura aucun débouché.

3 - Une entreprise devra donc poursuivre le risque de faire une faillite uniquement parce qu'elle doit (obligatoirement) conserver des salariés qu'elle ne peut pas payer ? De quel droit l'État se permet il cela ? Le temps de la collectivisation est révolu, les entreprises sont libres pour information.

4 - La semaine de 4 jours, c'est pire qu'à l'école dites moi... Hebdomadaires = 7 jours. Les 32 heures sont une abération qui n'a pas de nom dans le Monde dans lequel nous vivons.

5 - Les coopératives ? Sorte de kolkhozes du XXI siècles ?

6 - Doubler la rémunération des heure supplémentaires ? Mais c'est d'un non sens total vis à vis de votre troisième proposition. Vous vous en rendez compte ? Vous encouragez les gens à travailler moins, puis vous doublez leur salaires s'ils font des heures supplémentaires, où est votre politique de l'emploi messieurs ? Parce que jusqu'ici, il n'y en a aucune.

7 - Je m'attendais au salaire maximum, je suis donc pleinement satisfait. Interdire à un individu de gagner de l'argent alors qu'il réussit, qu'il a fait des études pour, alors qu'il à plus de mérite que quelqu'un qui hérite sans aucuns efforts. Vous ne trouvez ^pas cela scandaleux ? De quel droit, l'État interviendrait il dans la rémunération des salariés des entreprises privées ? Si tentez que vous ne souhaitiez pas nationaliser tous les secteurs de l'économie nationale. Ce qui serait fort possible avec vous.

1) Ah bon? Parce-que les ouvriers et les patrons votent systématiquement contre tout ce que l'autre propose? Je ne crois pas. Dorénavant le patronat devra se préoccuper de l'intérêt général de l'entreprise, et plus uniquement de leur portefeuille. En vérité cela sauvera les entreprises. Ne confondez pas les entreprises et les patrons.

2) C'est une simple question de décence. Travailleriez vous pour quelques kopecks de l'heure? Nous sommes une nation riche, à nous d'organiser un partage des richesses. Le SMIC à 12 pluzins c'est loin du grand soir...

3) Votre remarque montre votre profonde méconnaissance du dossier. Il s'agit d'interdire les licenciement de salariés rentables, mais dont les emplois sont détruits, avec leur vie, pour réaliser 0.05% de bénéfice en plus. Il n'a jamais été question d'interdire les entreprises qui perdent de l'argent à licencier.

4) Encore une réflexion pleine de préjugés. La diminution du temps de travail est un mouvement historique des sociétés humaines. Si nous travaillions autant qu'il y a 50 ans, nous ne saurions quoi faire des produits, donc crise. Ce n'est pas parce-qu'on travaille qu'il y a des débouchés pour les produits. Votre vision est dogmatique et ne tient absolument pas compte du monde du travail du 21eme siècle.

5) Clichés... C'est pénible... Il existe de nombreuses coopératives qui marchent très bien dans de multiples économies capitalistes.

6) Vous vous rendez compte? Nous voulons augmenter les salaires? Et bien oui, en effet. Et les répercussions sur l'emploi que vous prédisez n'existent pas. C'est le vieux refrain libéral que l'on entend depuis des décennies et qui n'a jamais été prouvé nulle part.

7) Comment justifier que certains gagnent plusieurs années de salaire en un mois? Même si on prend en compte la pénibilité, les compétences, les études ce n'est en rien justifiable! La marge que nous proposons permet encore de réaliser des écarts de salaires qui permettent cette prise en compte.

4) Il est très difficile de nos jours de travailler moins de 35 heures (et je parle pour moi qui suis dans la restauration) alors n'imaginez même pas la diminution du temps de travail. Semaine de 4 jours et pourquoi pas un weekend de travail et la semaine de vacances ??

Ce n'est pas parce-que vous ironisez et faites appel à des lieu commun que cela vous donne raison. La restauration est un secteur à part où il a toujours été difficile de calculer le nombre d'heures réellement travaillée.
Mais ne vous y trompez pas, nous ne défendons pas le feignant et vous le travailleurs. Les progrès techniques ont apportés à l'humanité assez de productivité pour réduire le temps de travail et enfin profiter de la vie (ce qui au passage génère des emplois et de l'activité dans le secteur tertiaire).
Aujourd'hui alors que les salariés n'ont jamais été plus productif, nous proposons de continuer. Pas par idéologie, comme vous, mais par intérêts des salariés et de l'ensemble de la société.

Maintenant que Mauro a présenté notre programme, j'aimerai le développer.

Nous partons du postulat qu'il faut voir la réalité en face. Et celle-ci ébranle le monde actuellement. Nous vivons au sein d'un système fou qui n'a de survie que grâce à la dette qui permet aux plus pauvres de consommer. Le souci vient du fait que lorsque les pauvres ne peuvent pas rembourser convenablement, la machine financière s'écroule. C'est ce qu'il s'est passé en 2007 puis en 2008. Nous refusons de promouvoir ce système criminel qui ne profite toujours qu'aux mêmes.
Nous avons également analysé le danger du fonctionnement de l'entreprise capitaliste ainsi que ses limites anti-démocratiques.

Avant de répondre à M. Valbonesi, je tiens à mettre en avant son manque total d'arguments profonds et intelligents.
M. Valbonesi est ainsi un marxien quand ça l'arrange. Subitement il croit que le partage du pouvoir économique déboucherait forcément sur une opposition de fond entre les travailleurs et le patronnat. La réalité des faits est toute autre. L'entrée des salariés dans l'institution de décision de l'entreprise leur permet de s'impliquer dans la vie de leur entreprise et de rompre les rapports de dominations qui naissent de l'inégalité dans la propriété. L'exemple des coopératives montre l'intérêt pour qu'ont les salariés pour leur entreprise parce que, soudainement, ils savent concrètement que leur production a une utilité et leur rapporte quelque chose.

Concernant le SMIC, M. Valbonesi devrait savoir que 12 plz correspondent à 1200€ et donc que ce chiffre est celui d'un SMIC mensuel. Donc ed fait son raisonnement consécutif est hors propos.

M. Valbonesi n'a également pas conscience de ce qu'est un licenciement boursier : lorsqu'une entreprise fait des profits, elle n'aura pas le droit de licencier son personnel. De fait, l'excuse de la faillite est profondément fallacieuse. M. Valbonesi est soit profondément idiot (ce que je ne crois pas), soit transforme délibérement la vérité pour tenter de disqualifier nos propositions : ce n'est pas une attitude brillante.

Avant de répondre sur la Semaine des 4 Jours, je tiens à rappeler à M. François que, à moins qu'il soit soutien clair d'un candidat (ce qui ne me semble pas être le cas), il n'a rien à faire dans cette zone de débat.
Je répondrai tout de même que le recul du temps de travail peut avoir une légitimité et une rationalité entière si il se fait dans le cadre de la recherche de la productivité. Qu'on le veuille ou pas, il y a un effet mécanique. En outre, nous pensons que la vie humaine n'est pas faite pour se tuer à la tâche. Nous jugeons donc que la Semaine des 4 jours va dans le sens du progrès social. Nous rappelons d'ailleurs que cette réforme a déjà été mise en place par des entreprises lutéciennes avec un grand succès.
Je ne répondrai pas aux provocations stupides et idéologiques de MM. François et Valbonesi sur ce sujet.

Concernant les coopératives, rentrons directement dans le sujet.
Les coopératives sont la possibilité offertes aux salariés d'une entreprise d'avoir tous la propriété de leur entreprise. Le système de vote n'est pas basé sur la participation au capital mais sur un principe libéral fondamental : le principe d'égalité énonçant qu'un Homme a le droit à une voix.
Si vous retrouvez dans ce système une familiarité avec ce qui a été mis en place en URSS, c'est que vous n'avez pas un jugement très affuté. Mais là encore, je crois que vous mentez effrontement.

J'écoute avec plaisir la fausseté de votre argumentation M. Valbonesi. Elle est similaire à celle de tous les réactionnaires du monde. La vérité de la Semaine de 4 Jours c'est qu'elle est une limite d'heures "normales". Cela signifie que les 32 premières heures appartiennent à un certain régime. Au-delà, cela s'appelle des "heures supplémentaires" qui doivent être majorés. Nous pensons que, dans ce cadre, l'es heures supplémentaires ne doivent profiter qu'aux salariés et pas aux employeurs. De ce fait, ce système ne sera pas intéressant par la création d'une niche fiscale et donc supporté par le contribuable mais par l'employeur.

Eh bien je vais vous le dire droit dans les yeux M. Valbonesi. Non ! Je n'ai aucune honte à dire que gagner 1440 Plz annuels (144 000€) cela laisse largement de quoi vivre quelqu'un. Je n'ai pas non plus honte de vous dire qu'il est indigne en démocratie de voir qu'il existe encore de tels écarts de rémunérations. Nous n'avons pas non plus peur d'affirmer que les hauts salaires n'ont aucune utilité économique parce que c'est le cas : ils ne servent qu'à la spéculation.
Je tiens donc à ce que les gens comprennent bien que les refrains des conservateurs sont scandaleux et mensongers. Ils puent la malhonnêteté intellectuelle et ne sont que la représentation du détournement de l'État au service des plus riches. Nous refuserons de voir l'Intérêt Général être baffoué plus longtemps par ces personnes.

Pour résumer votre dire, vive les robots et la faignantise humaine ! Je peux vous assurer que la restauration n'est pas un cas "à part" comme vous dites. De nombreux métiers demandent plus de 35 heures. Notament les services à la personnes, les métiers ou les intemperies créent de nombreux retards qu'il faut rattraper sous peine de plus value, les metier commercants, les metiers primaires ou la les heures ne se comptent même plus ...
Inciter les gens à moins travailler, c'est favoriser les assistés, donc augmentation des aides, donc faillite du système ! C'est aussi produire l'équivalent en moins de temps donc augmantation du stress dejà bien présent au tavail. La liste est longue !

Écouter M. François… votre conversation de bistrot ne m'intéresse pas. Et ce d'autant plus que vous n'avez pas à réagir ici.

Thomas François a écrit :Il est très difficile de nos jours de travailler moins de 35 heures (et je parle pour moi qui suis dans la restauration) alors n'imaginez même pas la diminution du temps de travail.

Merci de ne pas mélanger RP et HRP (faudrait que j'enregistre cette réplique pour pouvoir la ressortir en appuyant sur une seule touche tellement j'ai l'impression qu'on la répète à tour de bras !). Thomas François est maire et non restaurateur.