Frôce - Archives V2

C'est ici que se tiendront les débats à propos des points "Diplomatie" des programmes respectifs. Nous rappelons que ces débats sont ouverts à tous et ne seront pas notés pour cette première expérience. Ils serviront à définir plus précisément les notations et les règles pour les prochaines échéances. Merci donc à tous de jouer le jeu.

Je vais donc expliquer la position de notre candidature.

Nous avons consience de la complexité des relations internationales. Elles nécessitent une vision tranversale et la compréhension que le monde change.
Notre volonté est de faire de la Frôce un acteur, parmi d'autres, du monde multipolaire qui se dessine. Nous en appellerons donc à la constitution d'une réelle commuauté internationale dont les représentants frôceux devront être légitimés par un vote populaire.
Nous avons bien conscience que la Frôce seule ne changera pas les choses, nous comptons donc être au cœur de nombreux partenariats d'ordres différents avec des pays pour relancer la question de l'Ordre mondial. Nous avons le devoir de transformer notre pays et son image aux yeux du monde, c'est l'ambition de notre mouvement.

Pouvons nous être, selon la GPR, contre l'Ordre mondial ? (actuel)

Eh bien je pense qu'il s'agit surtout d'un désordre mondial provoqué par une absence totale d'institutions supra-nationales dont la légitimité et l'intégrité est reconnue.
Je pense donc qu'il ne s'agit pas d'être contre : l'Ordre n'est pas. Il s'agit de mettre en place la "Démocratie des nations" chère à Kant.

• La qualité doit primer sur la quantité. Il est donc important d’avoir une armée d’élite, utilisant les armes les plus sophistiquées, afin qu’elle devienne une force de dissuasion.
• L’augmentation du nombre de militaires et la modernisation des services des forces armées.
• Développer les services de renseignement intérieur pour éviter que le pays soit victime d'attentats terroristes.
• Accroître nos relations commerciales avec un plus grand nombre de pays.
• Lutte active et massive contre le terrorisme et les régimes qui le soutiennent.
• Affirmer sur la scène internationale l'attachement de la Frôce à la démocratie et aux droits de l'homme.
• Signer des conventions sur le respect des droits de l'homme avec tous les États attachés à ces principes.
• Combattre activement la corruption.

• Fonder une « Communauté des démocraties » et redéfinir le rôle de l’ONU.
• Lutter contre le terrorisme et les pays qui le soutiennent.
• Promouvoir les Droits fondamentaux et la démocratie dans le monde.
• Combattre activement la corruption.
• Soutenir et favoriser les élections réellement libres, justes et multipartistes.
• Soutenir les démocraties menacées, naissantes ou fragiles.
• Favoriser la liberté du commerce dans le monde et dans les négociations de l'OMC.
• Soutien aux pays en voie de développement.
• Abrogation des aides d’Etat à Etat, exception faite des cas d’urgence absolue.
• Emploi de toute aide publique exclusivement pour financer des projets privés spécifiques (ONG, fondations).
• Adhésion à l'Organisation Mondiale de la Santé.
• Rapprochement diplomatique avec l'UE, en vue d'une future adhésion.
• Mise en place d'un rapprochement et d'un réchauffement des relations avec les pays demeurant en froid avec la Frôce.
• Lutte active contre le terrorisme, à l'échelle internationale.
• Lutte active pour la garantie et la défense des droits de l'homme.
• Politique de soutien aux organisations non-gouvernementales et humanitaires afin de faciliter leurs actions.
• Création d'une organisation internationale, nommée Hexagone, établie entre l'Armorique, Trewig, la Lutécie et la Frôce, mettant en commun des programmes éducatifs et culturels visant au rapprochement des nations et des régions de ces pays.
• Adhésion au Commandement Intégré de l'OTAN.

• Augmentation du budget de la défense.
• Modernisation du matériel militaire.
• Construction de trois bases militaires (1 terrestre + 1 navale + 1 aérienne) en Basse Armorique afin de renforcer la protection de la Frôce sur la façade atlantique.
• Regroupement des campements militaires de façon plus stratégique.
• Mise en place d'une collaboration entre police et armée lors de la fuite de criminels ou terroristes.
• Création d'un service de contre-espionnage.
• Mise en place d'une collaboration entre les services d'urgence sanitaire et l'armée lors de catastrophes naturelles.
• Lancement d'une nouvelle méthode de cryptage des informations au sein de l'armée pour la moderniser.
• Mise en place d'une rente aux invalides de l'armée.
• Lancement d'un vaste programme de recherche militaire afin de créer des brevets technologiques purement frôceux.
• Construction et lancement d'un premier satellite d'observation militaire.

Matiou Callet a écrit :Eh bien je pense qu'il s'agit surtout d'un désordre mondial provoqué par une absence totale d'institutions supra-nationales dont la légitimité et l'intégrité est reconnue.
Je pense donc qu'il ne s'agit pas d'être contre : l'Ordre n'est pas. Il s'agit de mettre en place la "Démocratie des nations" chère à Kant.

Mais pourtant, certaines nations ont des intérêts divergeant. On parle de diplomatie, mais on sait que ce n'est pas ce sujet qui est la cause de nombreux conflits. Qu'en est-il de l'Ordre mondial financier ?

Jusqu'à présent, je ne vois pas grand chose à redire sur le programme de la GPR. Mais passons aux autres.

Mays Madarjeen a écrit : • La qualité doit primer sur la quantité. Il est donc important d’avoir une armée d’élite, utilisant les armes les plus sophistiquées, afin qu’elle devienne une force de dissuasion.

Oui tout à fait. Mais pas dissuasive. Une armée de défense est plus utile. Nous n'avons pas à mettre la pression sur de potentiels agresseurs.

Mays Madarjeen a écrit :• L’augmentation du nombre de militaires et la modernisation des services des forces armées.

D'accord. Alors la, c'est la quantité qui prime. Première contradiction.

Mays Madarjeen a écrit :• Développer les services de renseignement intérieur pour éviter que le pays soit victime d'attentats terroristes.

Premièrement, nous n'avons pas tellement à craindre des terroristes. Secondement, qui sont les terroristes ? Troisièmement, le terrorisme n'est pas le risque le plus important qui pèse sur notre pays. Je vais extrapoler, mais si par terrorisme vous entendez "musulmans" alors oui, nous risquons des attentats. Mais le terrorisme n'existe pas. C'est la nouvelle institution créée par les nations occidentales pour justifier la guerre qui a lieu dans ce que les géopoliticiens appellent le "Rimland" (la ceinture en forme de croissant, allant d'Israel au Pakistan, et par laquelle passe tout les hydrocarbures). Les USA ont eu besoin du terrorisme pour s'emparer du Rimland. Avec votre politique, nous allons droit dans le sens des nations occidentales vassales des Etats Unis d'Amériques: pour leurs profits vous vendez nos interets.
L'islam n'est pas la seule source d'attentat. Ce serait leur donner bien trop de mérite. Mais les groupuscules régionaux sont plus dangereux.

Mays Madarjeen a écrit :• Accroître nos relations commerciales avec un plus grand nombre de pays.

Et comment ?

Mays Madarjeen a écrit :• Lutte active et massive contre le terrorisme et les régimes qui le soutiennent.

"We'll make no dinstinction between terrorists who commited these acts and those who are with'em". Ce sont les mots d'un président étranger. C'est l'escalade dès ce moment. Vous comptez faire tuer nos frères, nos pères, nos enfants au combat, dans des pays étrangers, qui n'ont rien à voir dans les éventuels attentats qui pourraient nous toucher.

Mays Madarjeen a écrit :• Affirmer sur la scène internationale l'attachement de la Frôce à la démocratie et aux droits de l'homme.

Ca, c'est de la branlette. C'est tellement facile comme brandir une pancarte "Je suis attaché à mon chien".

Mays Madarjeen a écrit :• Signer des conventions sur le respect des droits de l'homme avec tous les États attachés à ces principes.

Et vous ferez comment le jour où il faudra torturer un de vos fameux terroristes pour qu'il dise où est planqué sa bombe ?

Mays Madarjeen a écrit :• Combattre activement la corruption.

Comment ? En augmentant les salaires ?

Chace Gyllenhaal a écrit :• Fonder une « Communauté des démocraties » et redéfinir le rôle de l’ONU.

Comment ?

Chace Gyllenhaal a écrit :• Lutter contre le terrorisme et les pays qui le soutiennent.

Même réponse que pour les "idéologiquement-expatriés", on court droit à la catastrophe avec ça.

Chace Gyllenhaal a écrit :• Promouvoir les Droits fondamentaux et la démocratie dans le monde

Donc ne tenter aucune action contre les citoyens des pays étrangers, ne jamais torturer qui que ce soit, etc. La liste des droits fondamentaux qu'on est tous prêt à enfreindre est longue.

Chace Gyllenhaal a écrit :• Combattre activement la corruption.

C'est un peu comme combattre activement la construction d'un moulin à vent.

Chace Gyllenhaal a écrit :• Soutenir et favoriser les élections réellement libres, justes et multipartistes.

Sans déconner, les gars, c'est bon en Frôce, y'a pas de problèmes de ce côté là. Puis intervenir à l'étranger avec de grosses rangers pour leur imprimer le mot "démocratie" sur la gueule n'est pas une bonne idée.

Chace Gyllenhaal a écrit :• Soutenir les démocraties menacées, naissantes ou fragiles.

Bah non. On a aucun droit d'ingérence.

Chace Gyllenhaal a écrit :• Favoriser la liberté du commerce dans le monde et dans les négociations de l'OMC.

"Et laisser mourir de faim les peuples non-insérés ou mal-insérés dans le marché mondial". C'est la suite de votre proposition normalement.

Chace Gyllenhaal a écrit :• Soutien aux pays en voie de développement.

Ce qui veut dire: droit d'ingérence de manière économique par l'intermédiaire de la BM, du FMI, de l'OMC, droit d'ingérence politique avec l'ONU, militaire avec l'OTAN. Tu parles d'un soutien !

Chace Gyllenhaal a écrit :• Abrogation des aides d’Etat à Etat, exception faite des cas d’urgence absolue.

Alors là, je ne comprend vraiment pas. Au contraire, c'était la seule manière pour que les Etats puissent avoir un soutien direct de la part d'un allié. Les accords bilatéraux sont plus fort que les institutions supra-nationales.

Chace Gyllenhaal a écrit :• Emploi de toute aide publique exclusivement pour financer des projets privés spécifiques (ONG, fondations).

La, faudra l'expliciter un peu.

Chace Gyllenhaal a écrit :• Adhésion à l'Organisation Mondiale de la Santé.

Hors de question.

Chace Gyllenhaal a écrit :• Rapprochement diplomatique avec l'UE, en vue d'une future adhésion.

Hors de question. On perd notre indépendance avec cette mesure.

Chace Gyllenhaal a écrit :• Mise en place d'un rapprochement et d'un réchauffement des relations avec les pays demeurant en froid avec la Frôce.

Tien, c'est la première bonne idée.

Chace Gyllenhaal a écrit :• Lutte active contre le terrorisme, à l'échelle internationale.

(Soupir de désespoir)

Chace Gyllenhaal a écrit :• Lutte active pour la garantie et la défense des droits de l'homme.

(Bis)

Chace Gyllenhaal a écrit :• Politique de soutien aux organisations non-gouvernementales et humanitaires afin de faciliter leurs actions.

Pourquoi faire ?

Chace Gyllenhaal a écrit :• Création d'une organisation internationale, nommée Hexagone, établie entre l'Armorique, Trewig, la Lutécie et la Frôce, mettant en commun des programmes éducatifs et culturels visant au rapprochement des nations et des régions de ces pays.

Pourquoi faire ? Sérieusement ce coup la.

Chace Gyllenhaal a écrit :• Adhésion au Commandement Intégré de l'OTAN.

Je prie pour que nos enfants ne voient jamais ça de leur vie.

Chace Gyllenhaal a écrit :• Augmentation du budget de la défense.

Oui, mais pour en faire quoi ? Je ne suis pas contre sur l'idée, mais sur l'utilité...

Chace Gyllenhaal a écrit :• Modernisation du matériel militaire.

Certes.

Chace Gyllenhaal a écrit :• Construction de trois bases militaires (1 terrestre + 1 navale + 1 aérienne) en Basse Armorique afin de renforcer la protection de la Frôce sur la façade atlantique.

Très bien.

Chace Gyllenhaal a écrit :• Regroupement des campements militaires de façon plus stratégique.

J'aimerai bien voir ça.

Chace Gyllenhaal a écrit :• Mise en place d'une collaboration entre police et armée lors de la fuite de criminels ou terroristes.

Non. Les rôles de la police et de l'armée sont complètement différent. L'armée n'est pas du tout formée pour effectuer le travail de la police, et les exemples historiques de ce type de cas ont démontré (sauf pour une seule guerre) que lorsque l'armée effectuait le travail de la police, il y avait beaucoup plus de morts que de vivants.

Chace Gyllenhaal a écrit :• Création d'un service de contre-espionnage.

Oui.

Chace Gyllenhaal a écrit :• Mise en place d'une collaboration entre les services d'urgence sanitaire et l'armée lors de catastrophes naturelles.

J'aurai plutot précisé par "les services de santé des armées".

Chace Gyllenhaal a écrit :• Lancement d'une nouvelle méthode de cryptage des informations au sein de l'armée pour la moderniser.

On peut avoir le code pour voir ?

Chace Gyllenhaal a écrit :• Mise en place d'une rente aux invalides de l'armée.

Retraite d'invalidité.

Chace Gyllenhaal a écrit :• Lancement d'un vaste programme de recherche militaire afin de créer des brevets technologiques purement frôceux.

Ce qui garantirait une certaine indépendance en technologie militaire. Mais qui sera récupérée par l'OTAN puisque vous avez envie d'intégrer le commandement intégré ! Donc nous sous-traiterons à ce moment là la recherche militaire pour les USA.

Chace Gyllenhaal a écrit :• Construction et lancement d'un premier satellite d'observation militaire.

La c'est un problme d'argent.

Le programme du PRF rassemble tant de niaiseries et enfonce tellement de portes ouvertes que je ne vois pas l'intérêt de s'y attarder...

Passons a celui des libéraux:

Fonder une « Communauté des démocraties » et redéfinir le rôle de l’ONU.

Le terme "démocratie" est encore une fois galvaudé et ne définit strictement rien. La vision manichéenne est affligeante.

• Adhésion au Commandement Intégré de l'OTAN.

Oh oui, soyons le énième pion dans la main des Etats-Unis et servons leur impérialisme à travers la planète...

• Soutien aux pays en voie de développement.

Encore une fois, on enfonce des portes ouvertes, mais on ne dit pas comment faire... J'aimerais bien voir comment ceux qui libéralisent tout, favorisant le néocolonialisme veulent aider ces pays. Pas sûr que ces peuples là aient envie d'en faire l'expérience.

Bref un programme creux, qui ne propose rien, à l'image de la diplomatie frôceuse jusque là. On se contente de faire des appels incantatoires à la démocratie et à lutter contre l'anti-terrorisme. C'est pourtant au nom de cette lutte que l'OTAN passe des accords avec des pays qui bafouent chaque jours les droits de l'homme.

Mauro Garibaldi a écrit :Le programme du PRF rassemble tant de niaiseries et enfonce tellement de portes ouvertes que je ne vois pas l'intérêt de s'y attarder...

Par rapport, au votre, nous avons une ligne en matière de politique étrangère claire et précise. Votre programme est un ramassis d'idées vieilles de 200 ans, il faut moderniser vos idées