Frôce - Archives V2

Pour la prochaine échéance présidentielle, la Commission Électorale a décidé de mettre en place une expérimentation de débats.

Un topic sera ouvert sur chaque thème majeur, chaque candidat et/ou ses soutiens pourra y exposer et détailler son programme en la matière, exprimer son opinion sur les points favorables et défavorables de celui de ses concurrents, le débat direct est bien entendu autorisé.

S'il n'y a quasiment aucune restriction sur ce test, c'est pour mieux constater les dérives possibles autour de ces débats, car ils pourraient à terme former un nouveau type de pondération, plus léger (beaucoup de candidats finissaient à bout avec le système des meetings et du graphisme et le but premier de ce jeu est un certain amusement) et plus centré sur l'idéologie, donnant toute leur place aux partis dépourvus de grand graphiste et ne désavantageant pas trop fortement les petites structures, si l'expérimentation est concluante et que l'activité sur le forum est satisfaisante nous espérons proposer un nouveau modèle aux pouvoirs publics en avril.

Bien entendu, il n'y aura aucune notation à ce test qui pourrait être reconduit pour les législatives de février, les candidats n'ont nullement l'obligation de participer mais leur présence dans la mesure du possible serait appréciée.

Est-ce que les meetings restent en place ou ces débats les remplacent ?

Pour l'instant, vu qu'il n'y a pas de pondération, rien ne remplace quoi que ce soit.

Les meetings pourront exister, c'est juste que, comme actuellement, ils ne seront pas notés.

Par contre si ça pouvait rester crédible ça serait bien pour tout le monde et pour le jeu.

Je veux dire que bien sûr il ne faudra pas oublier que nous serons dans un débat purement RP.
Mais il ne faudra pas pondre des pavés de 50 lignes comme réponse. Tout d'abord parce-que c'est fastidieux à lire et à faire, donc ça ne changerait pas grand chose par rapport aux meetings.
Ensuite parce-que nous n'avons jamais vu un homme politique avoir la parole 10 minute sans être interrompu. Donc des réponses synthétiques et courtes me paraissent plus réalistes.

Je soutien la proposition de Mauro. Comme dans les débats télévisés, on doit limiter le temps d'allocutions pour chaque candidat (ou de lignes ici).

Mauro Garibaldi a écrit :Par contre si ça pouvait rester crédible ça serait bien pour tout le monde et pour le jeu.

Je veux dire que bien sûr il ne faudra pas oublier que nous serons dans un débat purement RP.
Mais il ne faudra pas pondre des pavés de 50 lignes comme réponse. Tout d'abord parce-que c'est fastidieux à lire et à faire, donc ça ne changerait pas grand chose par rapport aux meetings.
Ensuite parce-que nous n'avons jamais vu un homme politique avoir la parole 10 minute sans être interrompu. Donc des réponses synthétiques et courtes me paraissent plus réalistes.

Pareil.

Comme l'a dit Stefano, nous allons profiter de cet essai pour voir ce qu'on peut mettre comme règles, donc pour l'instant chaque candidat peut exprimer ses idées sur les topics ouverts sans aucune restriction, nous aurons le temps d'étudier ce qui a été fait après.

Annabelle Merteuil a écrit :Comme l'a dit Stefano, nous allons profiter de cet essai pour voir ce qu'on peut mettre comme règles, donc pour l'instant chaque candidat peut exprimer ses idées sur les topics ouverts sans aucune restriction, nous aurons le temps d'étudier ce qui a été fait après.

Rabat joie! Pour une fois que j'emporte l'adhésion sur une de mes idées...

Elle est nulle Annabelle ^^