Frôce - Archives V2

J'aurais voulu savoir si le Mouvement Libéral porte un projet de centre droit ou de droite ? Quel est la place du libéralisme et celui du social dans le programme ?
J'ai vu les topics de présentation mais j'aimerais avoir un peu plus déclairsisement de la part des membres du ML en interne.

J'étais avant à L'UDP dans l'ancien forum y a t-il encore des membres de cet ancien parti ?

Merci de vos réponses

Le Mouvement Libéral n'est ni de droite, ni de centre-droit. Nous ne sommes pas pour autant de gauche ou même de centre-gauche. Nous incarnons la seule alternative face aux deux tendances que sont le socialisme et le conservatisme. Nous sommes au dessus du clivage classique gauche-droite. Nous sommes libéraux. Autrement dit, nous prônons aussi bien le libéralisme politique qu'économique.

Nous allons réétudier le programme ensemble dans les jours qui viennent. Je serai heureux que tu te joignes à nous lorsque cela sera le cas, Tom.

Je serais ravis d'y participer.

Si l'on regarde l'idéologie libérale, elle est clairement pour ma part de droite même si je comprend bien ce que tu veux dire en disant "au dessus des clivages". C'est bien de voir plus large mais il ne faut pas non plus dénigrer d'ou l'on vient. Il faut savoir expliquer pourquoi vous êtes de gauche face aux socialistes et pourquoi vous êtes de droite face aux conservateurs.

Pour en venir au libéralisme économique, il a bien évolué avec la crise. Oui au libéralisme et aux échanges mais en prenant en compte que le système devient plus transparent et que la façon de gérer une entreprise change aussi.
La façon de diriger une entreprise a changé passant d'un style autoritaire à un style plus participatif ou consultatif. Vous devriez montrer que le l'économie doit toujours fonctionner à un rythme élever mais qu'elle doit être plus humaine dans le système de gestion d'une entreprise. Prenez exemple sur google ou les entreprises allemandes, ces dernières arrivent à éviter les conflits car le processus décisionnel est différend ce ne sont pas les actionnaires qui prennent les décisions mais les managers.
Bon j'ai un peu sorti mon cours de management mais je pense que c'est une solution très efficace pour être plus productif et efficace que de prendre en compte le bien être des salariés :
- limité le rôle des actionnaires dans les décisions et donner plus de pouvoir aux managers afin que les bénéfices soient réinvestis plutôt que distribuer en dividendes.
- prendre des mesures pour rendre le style direction plus participatif afin d'anticiper les conflits et les grèves. En Allemagne on oblige les gens à trouver des solutions autour d'une table avant d'envisager une grève.
- créer une sorte de label sociale donc noter les entreprises et récompenser les meilleurs dans leur gestion humaines et sociales.

Ces quelques mesures ne sont pas des mesures sociales venant de l'Etat mais qui doivent venir de la propre initiative des entreprises.

Je ne vais pas commencer à débattre sur ce sujet car nous en aurons l'occasion quand j'ouvrirai un nouveau topic spécialement pour cela. Mais je vois que tu as beaucoup d'idées et ce sera un plaisir que de pouvoir débattre et nous mettre tous d'accord sur un programme pour notre famille politique.

Comme tu as dû le voir, je viens d'être élu ce soir à la tête de notre mouvement. J'ai promi beaucoup de changement (je te laisse visiter ce sujet pour en savoir plus : http://www.republique-froceuse.com/foru ... =74&t=1422) mais avant de pouvoir établir le nouveau bureau national du ML et de commencer le travail qui nous attend, je dois obtenir les droits administratifs du parti. J'en ai fait la demande et je devrai les avoirs d'ici peu.

Je pense qu'on ne doit pas confondre le libéralisme dit de droite qui s'apparente au conservatisme et qui est représenté par le PRF au libéralisme véritable qui est une idéologie sans ancrage politique à gauche ou à droite.

Le ML défend et a toujours défendu une économie libérale, où le social intervient uniquement en dernier recours et où l'Etat garde un contrôle sur des secteurs stratégiques comme l'énergie ou l'eau par exemple. Cela accompagnée d'une société libérale également avec notamment la libéralisation des moeurs et la liberté de posséder une vie privée sans interventionnisme de l'Etat.

L'un ne va pas sans l'autre, j'ai été élu sur cette idéologie, je compte bien me battre pour qu'elle perdure et que le ML ne bascule ni à droite ni à gauche.

Le PRF est un parti d'interventionniste autoritaire et étatiste de droite qui propose peut-être parfois certaines mesures plus ou moins libérales en économie, et encore. Les membres du PRF ne conçoivent la société frôceuse que dans la perspective d'un encadrement fort de l'Etat.

Ils n'ont donc rien de libéral, selon moi.

Voilà pourquoi nous représentons la seule alternative entre l'étatisme de droite comme de gauche. Je rejoins monsieur le président de la République, sur ses propos. Nous ne sommes ni de gauche, ni de droite, autrement dit nous sommes au dessus du clivage gauche-droite en tant que libéraux.

Justement je ne préconise pas que l'Etat fasse du social mais que les entreprises le fassent elle même. C'est à dire créer un ensemble de mesure capable de créer un véritable dialogue en entreprise, une meilleure productivité des salariés et un nouvel ordre hiérarchique et managériale en entreprise.
Tout ça en prenant exemple sur ce qui peut se faire en Allemagne :
-les entreprises allemandes s'en sortent mieux car elles réinvestisent leurs bénéficent au lieu de les distribuer aux actionnaires.
- Il y a d'abord un dialogue et une obligation pour les syndicats ou les directions des entreprises à toruver un accord avant d'envisager un conflit. En France on fait grève avant d'avoir discuté.

Par contre je pense qu'il est important de ce positionner sur l'échiquier politique pour que les électeurs sachent se retrouver. Le libéralisme n'est ni de droite ni de gauche mais il est capable de rassembler des deux côtés. D'un coté un libéralisme plus social pour la gauche et de l'autre un libéralisme plus conservateur pour le PRF.
Il ne faudrait pas qu'on fasse une Bayrou qui ne sait pas s'il est de droite, de gauche ou du centre car il n'a pa clairemeent définit les principes fondamentaux de son parti.

Je ne vois pas en quoi nous étiquetter de droite ou de gauche est une nécessité. C'est justement ce dogmatisme qui tue la politique au quotidien.

Par ailleurs, Chace :

Le but étant d'apporter un nouveau souffle, une nouvelle image à notre mouvement politique. Le Mouvement Libéral est désormais représenté par une personnalité neutre dans les conflits qui ont pu avoir lieu aussi bien au sein de notre mouvement politique qu'à l'égard de nos anciens membres désormais au PRF. Il est désormais temps d'abandonner les vieilles rancoeurs et d'avancer concrètement dans le travail qui nous attend. Nous le devons à nos concitoyens.

Je suis en désaccord avec l'idée même de considérer el PRF comme un allié. Pas après ce qu'ils tentent de faire et ce qu'ils nous ont fait.
Le pardon a des limites et je ne vais pas me prostituer politiquement pour avoir des voix supplémentaires.
Je préfère le dire maintenant, si le ML fait "coalition" avec le PRF sans que ça n'ait été voté à la majorité en privé, il ne faudra plus compter sur moi.

Qui a parlé de coalition avec le PRF ? C'est hors de question. Sauf si la majorité des membres du ML en exprime l'envie.

J'ai clairement expliqué plus haut que le ML et le PRF n'ont rien en commun. A plusieurs reprises, j'ai expliqué qu'il n'y aurait ni alliance avec les socialistes, ni alliance avec les conservateurs. Je n'ai toujours pas changé d'avis.

Le Représentant du ML va recevoir des invitations du PRF car ils n'ont pas la majorité politique. Mais nous n'avons pas énormément de point commun et ce serait désastreux pour notre parti. Le libéralisme n'est ni de droite, ni de gauche, notre Mouvement est au dessus de tout cela.