Frôce - Archives V2

Elise Lantier a écrit :On ne rattrape pas 10 ans de dogmatisme, d'entêtement et d'absence de toute ambition politique en 6 mois !

Et ce n'est pas en se préoccupant du mariage homosexuel qu'on crée des emplois!!

Chaque ministre fait son travail, ce n'est pas le but du ministre de la justice que de créer des emplois, il y a d'autres ministres qui tentent de s'en charger, mais avec le contexte actuel et la mauvaise direction de l'Europe (merci aux allemands et à leur peur panique de l'inflation) c'est loin d'être évident.

J'entends bien certains parler du mariage gay comme d'un chiffon rouge du gouvernement pour ne pas que l'on parle emploi, mais c'est l'opposition elle même qui monte en épingle ce sujet à grands coups de manifestations et d'appels au référendum. L'UMP se tire encore une balle dans le pied après le triste duel Fillon/Copé.

Je n'aime pas cette approche utilitariste, si on l'appliquait à l'extrême, le gouvernement ne s'occuperait que d'économie en laissant pourrir tous les autres problèmes. Avec une telle approche, l'avortement n'aurait jamais été autorisé, la contraception jamais autorisée, la peine de mort jamais abolie et ainsi de suite.

De plus, c'est quand même contradictoire que de dire que le mariage homo n'est qu'une préoccupation secondaire, et à côté de ça exiger un référendum qui le propulserait encore plus sur le devant de la scène médiatique pendant plusieurs semaines.
Et puis, si la droite aime tant les référendums, elle n'aura qu'à en organiser un pour l'abrogation du texte lorsqu'elle reviendra au pouvoir.

Mays Madarjeen a écrit : Et puis, si la droite aime tant les référendums, elle n'aura qu'à en organiser un pour l'abrogation du texte lorsqu'elle reviendra au pouvoir.

Si la loi passe j'espère que la droite ne l'abrogera pas mais la modifiera juste quelques peu en appelant le mariage civil homo ou hétéro : union civile et qu'on parle de mariage uniquement pour les couples hétéro mariés dans un édifice religieux!
Abroger le texte serai difficile car ceux qui se seraient mariés on en ferai quoi sans déconner?

Paul Rogin a écrit :
Si la loi passe j'espère que la droite ne l'abrogera pas mais la modifiera juste quelques peu en appelant le mariage civil homo ou hétéro : union civile et qu'on parle de mariage uniquement pour les couples hétéro mariés dans un édifice religieux!

Désolé d'apprendre que le mariage est une institution républicaine en France depuis le 18eme siècle....

Depuis le 18è siècle, et pendant les quelques siècles auparavant ?

Vincent Valbonesi a écrit :Depuis le 18è siècle, et pendant les quelques siècles auparavant ?

L'histoire doit donc elle être figée? Dans ce cas là, si la conception du mariage doit être religieuse puisque l'on s'assoit sur l'héritage de 1789 et des années suivantes, faisons le pour tout.

Le mariage n’entraîne pas la dégradation des valeurs ou l'intégrité de qui que ce soit. Il faut comparer ce qui est comparable.

Sois plus clair dans tes propos surtout en relation avec ta première phrase.

Faut arrêter ça en devient obsessionnel cette idée de progrès absolu et infini de l'ordre moral et social intégré dans les esprits lors de mai 68.
Aujourd'hui on observe qu'au lieu de donner du bonheur aux individus autant qu'aux familles, ça entraîne surtout des comportements dépressifs.

Le progrès moral c'est bien, mais trop de "progrès" ça devient l'anarchie, la débauche et le malheur. Et encore je ne parle pas du mariage homo, sujet sur lequel je n'ai pas franchement d'avis parce que je pense qu'il est surtout une revendication des lobbys homos que des homos eux mêmes.