Frôce - Archives V2

Nous apportons des solutions viables et potentiellement plus efficace que les mesures utopiques que je lis ici ou là.

Non M. Valbonesi, vous apportez de la surenchère, du symbolique, du médiatique. Vous ne touchez jamais au vrai problème de fond (et pour cause)… la quête d'une Société qui apaise ses membres. Sans cela, rien n'est fait en profondeur.

Votre mauvaise foi est décidément inébranlable.

• Augmentation du nombre de policiers.
• Une meilleure formation et des moyens plus importants pour les services de police.
• La mise en place d’une politique sans faille en matière d’affectation des policiers (Chaque lieu géographique et chaque situation nécessitent le recrutement d’un personnel qualifié)
• Développement de l’utilisation du système de vidéosurveillance sur la voie publique.
• Renforcer l'utilisation du système de fichage des empreintes en l'appliquant à tous les individus présents sur le sol Frôceux et non pas seulement aux citoyens Frôceux.
• Favoriser l’aide aux enseignants par la mise en place d’interventions des forces de police dans les établissements d'enseignement sur des sujet de prévention (drogues, alcool, conduite, ... ) qui permettra aux jeunes de prendre conscience des risques qui les entourent.
• La lutte contre l'insécurité routière par la mise en œuvre d’une politique de sécurité et de prévention routière efficace.
• La mise en place d'une politique de l'immigration et de l'intégration juste et ferme.
• Régularisation des immigrés en situation irrégulière au cas par cas et au mérite, en commençant par ceux qui travaillent, qui payent leurs impôts et qui maitrisent la langue.
• Répression de l’emploi illégal en instaurant des sanctions contre les employeurs des clandestins.
• Mise en place de coopérations avec les autres pays pour que les immigrés condamnés en Frôce purgent leurs peines dans leurs pays d'origine, et seront donc exclus dés lors que le jugement définitif sera prononcé.

Vous avez ci dessus en vert les points de notre programme concernant la sécurité et l'immigration qui sont de la prévention et non de la répression. Persistez vous à dire que notre politique est basée constamment sur la répression où bien nier l'évidence devient un sport national à gauche ?

Vous jouez sur les mots. On appelle cela "prévention" du fait qu'il s'agisse de mesures de police administrative. Vous tentez de "prévoir" l'acte. Je demande à ce que l'on prévoit les causes de l'acte. Vos gadgets ne le font pas et c'est bien mon reproche. Donc, non, vous ne faites pas le moindre effort de prévention. (D'ailleurs il est intriguant de voir que la police peut aussi éduquer les jeunes sur les dangers de l'alcool… n'était-ce pas un monopole des parents selon vous ?)

Chacun son point de vue sur la question M. Callet, je persiste à croire qu'il est plus utile de prévenir l'acte que de s'amuser à dépenser sans compter en espérant tirer la bonne ballotte une fois sur mille. Je suis dans le vrai, dans le concret, pas dans l'éventualité, et dans le questionnement permanent. Il y a un souci, un problème, un fléau, notre rôle de politique est d'y apporter une réponse, la meilleure possible. Notre politique de prévention ne vous plait peut être pas, mais elle existe, donc je vous serai gré de ne plus employer ces termes de pur démagogue pour qualifier notre politique en la matière.

La police dans le cadre de notre proposition n'éduquera pas, elle supplantera l'école en apportant un autre regard, peut être plus répressif sur les consommations de produits stupéfiants ou d'alcools. La police n'aura qu'un but : informer. C'est aux parents de dire à leurs enfants que boire une bouteille de vodka en sortant du collège, ça n'est pas bon pour eux, c'est encore aux parents de faire le travail de "répression sévère" qui consiste à supprimer le désir ou l'envie de consommer des produits stupéfiants. L'école n'est là que pour informer et prévenir, la police informe et sanctionne, chacun respecte son rôle.

Donc si mes parents ne m'ont pas dit que l'ébriété sur la voix publique était interdite, ça passe, non ? Je savais pas, pas de bol, on en reste là. Ramenez moi chez moi que je décuve pépère plutôt que dans une cellule de dégrisement. Ne cherchez pas M. Valbonesi, les instances publiques ont également un rôle d'information, j'espère que mon exemple a bien montré le ridicule de votre propos.

Pour ce qui est de votre soucis d'être dans le réel, vous êtes effectivement le réel. Celui de la récidive, de la violence face à la violence et de l'inefficacité. Bravo, vous pouvez être fier de votre bilan et continuer largement sur cette voie. Réfléchir, c'est pas fait pour tout le monde, non ?

Vous êtes ridicule, vraiment. Je viens de dire dans mon propos précédent que l'Ecole informe. Dire que l'ébriété sur la voie publique est interdite, c'est de l'information. Ce qui est ridicule, c'est votre sélection pitoyable de mes propos alors que je vous montre par a+b que ce que vous dites n'a pas de sens. Donc oui, votre exemple est ridicule, il est à l'image même de votre propos : ridicule.
On entame des réflexions sur ce qui ne fonctionne pas M. Callet, or, notre système fonctionne plutôt bien, il n'y a qu'à apporter des modifications. Le réel est la récidive, le réel est la violence, le réel est la sanction. L'individu n'a pas vocation à vivre dans une utopie malheureusement M. Callet, il va falloir vous en rendre compte. Votre mythe de la société parfaite, c'est du vent, de l'air, rien de concret, rien de consistant, tout un tas de mesures qui ne seraient même pas applicables à une tribu d'Amazonie. Nous sommes plus de 20 millions, pas une vingtaine. Adapter vos mesures à la réalité, oui la réalité.

Vous jouez sur les mots pour vous sauver la face, M. Valbonesi. Information, éducation. Le fait est que l'individu n'est pas autonome et que de fait, l'ensemble de vos mesures dans ce domaine sont inadaptées. J'admire toutefois votre fiel à mon encontre. Avoir le malheur d'expliquer qu'une Société qui ne soit pas productiviste est tout à fait possible pour continuer la marche de l'Homme dans l'Histoire c'est se faire envoyer pire qu'en Amazonie. Quel malheur. J'attends tout de même de savoir en quoi ce n'est pas réalisable et surtout, en quoi notre système est "plutôt bien".

Notre justice est globalement juste. Notre système scolaire est performant. Les individus sortant de nos écoles sont eux aussi performants, la preuve il suffit de nous voir tous les deux entrain de débattre autour d'idées différentes. Sommes nous la représentation d'un échec cuisant qui mérite toute une remise en cause ?
Le système, il n'y a que vous pour le remettre systématiquement en cause, avouez le, c'est flagrant. Vos idées sont valeureuses mais ne trouveront aucun échos. L'Ecole de la République ne subira par votre volonté de réforme structurelle qui n'apportera rien de bon. A partir d'un micro problème, ou d'un épiphénomène, vous voulez tout révolutionner, mais personne ne vous suivra dans cette voie là. Sous prétexte qu'il y a 2 ou 3 détournements d'images au sujet de la vidéo surveillance, vous voulez carrément interdire son utilisation alors que ses bien fait sont prouver. Vous qui parler sans arrêt de responsabilité, c'est être responsable que de ne pas assurer le rôle premier de l'Etat : protéger la population. Revenez au milieu du peuple, revenez aux priorités des frôceux, votre côté bobo de gauche bien pensant ne fait rire que dans les cercles littéraires, même un ouvrier valeureux qui travaille à la force de ses mains n'est plus capable de vous croire, de vous faire conscience. Revenez à des problèmes locaux, nationaux. Les frôceux vous demande comment vivre mieux, comment gagner plus, personne ne vous demande de penser un nouvel ordre pour notre pays. Arrêtez sans cesse avec cet esprit révolutionnaire qui ne fait rêver que les intellectuels de l'intelligencia.

Notre justice est juste désormais ? Toute à l'heure elle était l'unique responsable de la récidive. Vous me direz, sur les deux interventions, vous avez au moins raison une fois. Je suis d'accord avec la justice et l'éducation. On dira d'ailleurs merci à l'État qui gère ces deux missions.
"Bobo de gauche bien pensant". Allez donc les écouter puis vous me rappellerez après M. Valbonesi. Que savez-vous de plus que moi des priorités du peuple ? Ne pensez-vous justement pas que c'est parce que des gens comme vous décident que certains sujets intéressent les frôceux et d'autres pas que le politique perd de sa noblesse et de son suivi par nos concitoyens ? Ne pensez-vous pas appartenir vous aussi au prêt-à-penser, notamment en refusant de voir les problèmes dans leur globalité mais en les scindant toujours plus au risque de ne plus gouverner mais de faire une médiocre forme de gouvernance sur le modèle action-réaction ? Je n'ai aucun esprit révolutionnaire et je ne suis pas un agitateur de foule. Je ne fais que penser que nous vivons un problème global alimenté par le productivisme, la concurrence généralisée et les inégalités… globalement un décalage anti-républicain et inconscient des réalités écologiques. Face à ce mur vers lequel nous conduit cette Société, je ne propose qu'un changement d'itinéraire. En bon défenseur de l'ordre actuel, vous tentez de faire de moi une caricature. Mais on arrête pas la marche humaine vers l'Histoire. Elle ne se fera peut-être pas au travers de ma voix, selon mes méthodes, mais elle se fera.
Et je ne peux m'empêcher de sourire en coin quand je vous entends m'appeler à me rapprocher du peuple, vous dont le programme ne sert que les dominants et insiders.