Frôce - Archives V2

Vous avez tous les 2 raison.

Si on reste sur une logique inter-étatique (celle de Yev') l'égalité, c'est 1 pays = 1 voix. Si on prend une logique de Communauté internationale alors l'égalité ça serait 1 citoyen du monde = 1 voix.

Matiou Callet a écrit :Vous avez tous les 2 raison.

Si on reste sur une logique inter-étatique (celle de Yev') l'égalité, c'est 1 pays = 1 voix. Si on prend une logique de Communauté internationale alors l'égalité ça serait 1 citoyen du monde = 1 voix.

Voilà !

Donc il faut sans doute une position médiane.

Julien Vinel a écrit :

Matiou Callet a écrit :Vous avez tous les 2 raison.

Si on reste sur une logique inter-étatique (celle de Yev') l'égalité, c'est 1 pays = 1 voix. Si on prend une logique de Communauté internationale alors l'égalité ça serait 1 citoyen du monde = 1 voix.

Voilà !

Donc il faut sans doute une position médiane.

Non, il faut une liaison inter-étatique, pas une communauté internationale qui pourra fragiliser certains pays comme Malte par exemple.

ok, si on prend ton système: la Chine et l'inde on plus d'influence....et pouruqoi pas par la taille du territoire?!!


pour moi 1 état= 1 voix

Henri Bonneuil a écrit :ok, si on prend ton système: la Chine et l'inde on plus d'influence....et pouruqoi pas par la taille du territoire?!!


pour moi 1 état= 1 voix

Et si on appliquait ton système à l'échelle de la Frôce ? Les Prigros auraient autant de poids que la Basse-Armorique malgré les écarts de population. Alors range ton côté pédant et méprisant s'il te plaît.

Matiou Callet a écrit :

Henri Bonneuil a écrit :ok, si on prend ton système: la Chine et l'inde on plus d'influence....et pouruqoi pas par la taille du territoire?!!


pour moi 1 état= 1 voix

Et si on appliquait ton système à l'échelle de la Frôce ? Les Prigros auraient autant de poids que la Basse-Armorique malgré les écarts de population. Alors range ton côté pédant et méprisant s'il te plaît.

J'ai une préférence dans les accords inter-étatiques à un Etat une voix

Matiou Callet a écrit :

Henri Bonneuil a écrit :ok, si on prend ton système: la Chine et l'inde on plus d'influence....et pouruqoi pas par la taille du territoire?!!


pour moi 1 état= 1 voix

Et si on appliquait ton système à l'échelle de la Frôce ? Les Prigros auraient autant de poids que la Basse-Armorique malgré les écarts de population. Alors range ton côté pédant et méprisant s'il te plaît.

Exactement.

Il faut trouver un juste milieu entre les deux. L'UE a essayé de faire cela par exemple.

Julien Vinel a écrit :

Matiou Callet a écrit :

Henri Bonneuil a écrit :ok, si on prend ton système: la Chine et l'inde on plus d'influence....et pouruqoi pas par la taille du territoire?!!


pour moi 1 état= 1 voix

Et si on appliquait ton système à l'échelle de la Frôce ? Les Prigros auraient autant de poids que la Basse-Armorique malgré les écarts de population. Alors range ton côté pédant et méprisant s'il te plaît.

Exactement.

Il faut trouver un juste milieu entre les deux. L'UE a essayé de faire cela par exemple.

Enfin il faut crever les bulles là.

L'UE tient sa faiblesse même de cette ambivalence qui fait qu'on ne sait pas ce qu'elle est et où elle va. D'ailleurs, si elle est comme ça c'est plus parce que c'est la conséquence de compromis mous entre souverainistes et fédéralistes.

Quant à l'idée de décréter l'organisation mondiale… même les USA ne pourraient pas le faire. Il vaut mieux se mettre d'accord sur le rôle que l'on veut lui donner.

Matiou Callet a écrit :

Julien Vinel a écrit :

Matiou Callet a écrit :

Henri Bonneuil a écrit :ok, si on prend ton système: la Chine et l'inde on plus d'influence....et pouruqoi pas par la taille du territoire?!!


pour moi 1 état= 1 voix

Et si on appliquait ton système à l'échelle de la Frôce ? Les Prigros auraient autant de poids que la Basse-Armorique malgré les écarts de population. Alors range ton côté pédant et méprisant s'il te plaît.

Exactement.

Il faut trouver un juste milieu entre les deux. L'UE a essayé de faire cela par exemple.

Enfin il faut crever les bulles là.

L'UE tient sa faiblesse même de cette ambivalence qui fait qu'on ne sait pas ce qu'elle est et où elle va. D'ailleurs, si elle est comme ça c'est plus parce que c'est la conséquence de compromis mous entre souverainistes et fédéralistes.

Quant à l'idée de décréter l'organisation mondiale… même les USA ne pourraient pas le faire. Il vaut mieux se mettre d'accord sur le rôle que l'on veut lui donner.

En effet, le comprosmis n'est pas parfait. Mais c'est déjà pas mal.

Matiou Callet a écrit :

Henri Bonneuil a écrit :ok, si on prend ton système: la Chine et l'inde on plus d'influence....et pouruqoi pas par la taille du territoire?!!


pour moi 1 état= 1 voix

Et si on appliquait ton système à l'échelle de la Frôce ? Les Prigros auraient autant de poids que la Basse-Armorique malgré les écarts de population. Alors range ton côté pédant et méprisant s'il te plaît.

Ok donc tu préfère que les pays de plus d'un milliard d'habitants gagne?!!

Tu préfère que lorsque l'on vote une motion, on se retrouve dans le cas des vétos que l'on à supprimé? sauf que là, se ne sera pas 5 vétos mais 2...

Il suffit de voter une motion , imaginons, sur Taiwan et on se retrouve face à un contre à cause de la chine...


Donc c'est la loi du plus nombreux...Souvient toi d'une chose, il y à des système qui ne peuvent s'appliquer que dans certaines situation...et là ton argument régional n'est pas valable car une région à une importance régionale pas mondiale.