Frôce - Archives V2

Je me pose une question sur les personnes qui ne souhaitent pas la ratification du protocole. Quand certains proposent de prendre des mesures écologiques, on leur répond qu'il faut prendre ces mesures à un niveau supranatinal. En effet, dans le cas contraires, notre économie risquerait, toujours selon eux, de souffir de la concurrence des autres pays. Quand d'autres (ou parfois les mêmes) proposent un accord supranational, on vient leur parler de souveraineté.

Que faut-il faire alors ? Evidemment, on peut nier l'influence de l'homme sur le réchauffement et les conséquences de celui-ci. Mais c'est tenir peu compte de l'avis d'uné écrasante majorité des scientifiques, des spécialistes et intellectuels (oups, gros mot peut-être ?).

Ce que pense un intellectuel sur le réchauffement planétaire...

Et puis vos intellectuels qui passent leur temps à expliquer pourquoi ils se sont trompés précédemment.

Le fait est qu'abandonner de la souveraineté c'est non pour moi. Et ceux qui parlent de régulation supra-nationale ce sont les libéraux et les gauchistes, personne d'autre.

Marie Cossac a écrit :Et puis vos intellectuels qui passent leur temps à expliquer pourquoi ils se sont trompés précédemment.

Le fait est qu'abandonner de la souveraineté c'est non pour moi. Et ceux qui parlent de régulation supra-nationale ce sont les libéraux et les gauchistes, personne d'autre.

C'est déjà pas mal de personne madame !

Vous nous garantissez donc que l'homme n'a pas d'influence sur le réchauffement climatique ? Ou alors allez-vous jusqu'à contester le réchauffement climatique ?

Non. Je garantie que les cycles solaires sont reconnus par de nombreux scientifiques comme la raison quasi-exclusive du réchauffement climatique. Selon eux, il est bien présomptueux pour les humains de se croire capable de détruire la Terre à eux tous seuls. Cela dit, il est évident que certaines activités détruisent la nature. Nous devons donc la protéger. Mais ça, ça se fait au niveau national.

Quntité ne veut pas dire qualité

Marie Cossac a écrit :Non. Je garantie que les cycles solaires sont reconnus par de nombreux scientifiques comme la raison quasi-exclusive du réchauffement climatique. Selon eux, il est bien présomptueux pour les humains de se croire capable de détruire la Terre à eux tous seuls. Cela dit, il est évident que certaines activités détruisent la nature. Nous devons donc la protéger. Mais ça, ça se fait au niveau national.

Hoo les humains le pourrait bien, il existe deux objet capable de nous anihiler: Nos bombres nucléaire et un certains jouet tout le temps en pann qui se trouve sous le sol à quelque kilomètre de genève et qui à une chance sur 50 million de sauter...

Yevgueni Makhno a écrit :Quntité ne veut pas dire qualité

Mais encore ?

Marie Cossac a écrit :Non. Je garantie que les cycles solaires sont reconnus par de nombreux scientifiques comme la raison quasi-exclusive du réchauffement climatique. Selon eux, il est bien présomptueux pour les humains de se croire capable de détruire la Terre à eux tous seuls. Cela dit, il est évident que certaines activités détruisent la nature. Nous devons donc la protéger. Mais ça, ça se fait au niveau national.

Tiens, vous citez des scientifiques à présent !

Et qui paye ces scientifiques? Parce que si vous voulez savoir ce que vaut un avis "scientifique", faut savoir qui sert le cash.

Jakob Atalanta a écrit :Et qui paye ces scientifiques? Parce que si vous voulez savoir ce que vaut un avis "scientifique", faut savoir qui sert le cash.

Ça marche dans les deux sens mon cher.