Frôce - Archives V2

Mes amis, vous m'excuserez de m'immiscer dans vos disputes de bas étage, mais je ne peux rester muet devant de tels comportements. Je vais commencer, bien sûr, par m'excuser de mon absence prolongée, et bien sûr, je ne prétends pas venir chapeauter le parti avec une présence si peu régulière. Vous ne me verrez pas donner mon avis sur les propos qui sont tenus ici d'un point de vue idéologique, alors qu'il y aurait à redire. En revanche, en tant que membre fondateur du PLC, son premier président, ayant œuvré pour faire reconnaître le PLC comme un grand parti frôceux ayant sa place dans le débat démocratique, je considère que je ne peux pas me taire quand je vois des comportements pareils à l'intérieur du PLC.

Alors déjà, M. Marshall, en effet, vous êtes un vieux routard de la politique, et vous avez fondé d'autres partis de droite. Et ? Le PLC n'est en aucun cas le MDL, contrairement à ce que vous semblez penser, et tenir ce genre de propos envers un membre éminent du parti alors que vous venez d'adhérer est inacceptable. Soyons clair, si j'étais encore membre du bureau exécutif du PLC des sanctions auraient été prises. Avant de montrer un tel mépris envers un membre fondateur on essaie au moins de se faire sa place dans le parti. Ce parti n'est pas le MDL, vous n'êtes en aucun cas en charge de son idéologie. Pour votre gouverne, et puisque vous semblez ignorer l'histoire de votre parti, il a été cofondé par M. du Plessis, certes, mais également par M. Bertrand, M. Valbonesi et moi-même qui sommes tous trois issus d'une fibre plus modérée de la droite libérale-conservatrice. L'idéologie du parti se trouve au confluent de nos idéologies respectives, et non à l'aile droite que vous incarnez si bien. Il s'agissait initialement d'unir dans un même parti les composantes de la droite de la droite délaissées par l'échiquier politique qui existait alors. Excusez ma petite leçon, mais j'ai horreur des usurpateurs. Ne vous appropriez pas ce que vous n'avez pas créé et que vous ne connaissez même pas.

Mais peu importe, ce n'est là que le comportement d'un homme qui me gêne. Mais le PLC souffre d'un mal profond. Comme je l'ai dit, l'idée de ce parti était d'unir différentes idéologies, proches, dans un même parti afin de contrer la toute-puissance de la modération qui gangrenait le paysage politique frôceux. Il est clair que ce projet a lamentablement échoué. Entre une aile de droite extrême qui refuse de plus en plus la contradiction et montre un mépris inqualifiable envers ses contradicteurs et l'agressivité desdits contradicteurs, il est évident que le PLC, comme il était pensé à l'origine, est bel et bien mort. Si les différentes idéologies représentées ne sont absolument pas incompatibles (j'ai pour ma part voté Valbonesi au premier tour de la primaire présidentielle, et du Plessis au second, comme quoi...), la cohabitation des individualités pose clairement problème. Si certains (le nom qui me vient est Mike Harper, mais peu importe) ont à coeur de maintenir une entente et une cordialité même en cas de débats, d'autres ont des comportements indignes des idéaux que nous représentons. C'en devient vraiment ridicule. J'ai été très amusant en ouvrant mon courrier ce matin, de découvrir conjointement un courrier de M. Valbonesi pour se plaindre du comportement de M. du Plessis, accompagné d'un courrier de M. du Plessis pour se plaindre du comportement de M. Valbonesi.

Ce genre de comportements puérils est regrettable, mais il n'empêchera pas de continuer le PLC à exister. Cependant, ce PLC n'a plus rien à voir avec celui que j'ai participé à fondé. J'ai beaucoup d'estime pour certains de ses membres, notamment M. du Plessis, mais je ne continuerai pas à adhérer à ce qu'est devenu le PLC, qui d'ailleurs se passera bien de moi de par ce qu'il est devenu.

Je vous souhaite cependant une bonne continuation. Vous pouvez me retirer les accès.

Comme j’ai pu en informer il y a quelques jours les membres importants du parti, et non les usurpateurs, j’ai pris la décision de quitter ce parti qui est devenu un groupuscule d’extrémistes.

Vous pouvez me retirer les accès.

Je vous ai répondu par voie de courrier, mais je vais citer ici-même ma réponse pour les autres. ^^

Quant à mon départ du PLC, il est malheureusement irrévocable, mais n'est pas à prendre comme une preuve d'inimitié ou d'hostilité comme celui de Vincent Valbonesi, mais plus simplement comme un constat d'échec de l'orientation fédéraliste que j'ai essayé de donner à ce parti lors de sa création. Cela ne veut pas dire que je renie mes points communs idéologiques avec vous, loin de là, il est d'ailleurs probable que je vote PLC aux législatives (suivant le programme), mais le fait est que les positions de la très large majorité du parti sur beaucoup de points ne correspondent pas à ce que j'aie envie de défendre au sein d'un parti.

En résumé, la victoire idéologique des tendances les plus à droite du PLC est effective, si bien que le PLC ne représente plus que ladite aile droite, qui ne me correspond pas. Je vous souhaite donc bonne chance pour la suite, accompagnée de toute ma sympathie à la plupart d'entre vous.

Allons, ne me mettez pas dans l'embarras et retirez moi donc les accès avant que je ne verse une larme...

Je regrette vivement votre décision mais je la respecte. J'aurai juste voulu vous connaître davantage.

Etant d'accord avec quelques une des propositions un peu trop à droite selon certains, je suis toutefois d'accord avec quelques propositions dites modérées par d'autres, et je pense sérieusement qu'on peut s'accorder en discutant chaque point, je regrette donc les démissions des messieurs Valbonesi et Kusher, je respecte cependant leurs choix et leurs souhaite bonne chance pour la suite.

Monsieur Marshall, j'avais également discuté quelques points ajoutés par vos soins ici

Je n'avais pas osé le dire tout à l'heure, mais la réaction de monsieur Kusher est justifiée à propos du communiqué, vous n'êtes pas du tout objectif monsieur Du Plessis, je pense que les communiqués du parti doivent exprimer ce que pensent tous les membres ou du moins la majorité et de la façon la plus objective qui soit, et pas seulement un ou deux membres, et même si vous êtes le président du parti, que je respecte cela, et que je vous respecte aussi, vous avez été personnel sur ce coup.

J'ai le même avis que Monsieur Duhamel sur le sujet.

Désolé, mais je ne partage pas du tout vos points de vues convergent sur la prétendue respectabilité de Monsieur Valbonesi.

Car - mettons de côté le fait qu'il ne soit ni conservateur, ni libéral - Monsieur Valbonesi a tenu des propos proprement scandaleux, iniobles et nauséabonds sur le peuple juif et sur Israël dans un sujet qui vous a peut-être échappé. Je vous laisse le lien plus bas.

http://www.republique-froceuse.com/foru ... 0&start=10

La phrase en question concerne la question israélo-"palestinienne" et l'existance même de l'Etat d'Israël :

Vincent Valbonesi a écrit :Permet moi simplement de te dire qu’un jour, tôt ou tard, tout sera remis en ordre, ne t’en fais pas, les anomalies historiques finissent toujours par être dissoutes. L’histoire en est pleine. Je laisse le soin au monde arabe et ses 1,5 milliards de membres pour rétablir le juste équilibre.

Monsieur Valbonesi qualifie la création et l'existance de l'État d'Israël d'"anomalie historique". Pire encore, il laisse ensuite clairement entendre qu'il espère voir Israël rayé de la carte par le monde arabe en appelant cela un "juste équilibre".

Si ça, c'est des propos sortant de la bouche de quelqu'un de "respectable", alors je mange mon chapeau sur le champs. Il s'agit ni plus, ni moins que d'un discours antisémite. Si je n'étais pas pour une pleine et entière liberté d'expression "à l'américaine", ça aurait vallu un procès judiciaire pour propos incitant à la haine. C'est très grave.

Si combattre de tels propos fait de moi un "extrêmiste" au sein de ce parti, alors - à la bonne heure - je suis un extrêmiste.

Je suis donc très heureux de voir ce minable le plus loin possible de notre formation politique.

Je comprends vos réactions Messieurs Kusher, Duhamel et Harper. Mon intervention était peut-être un peu sèche ou personnelle, j'en conviens bien volontiers...

Mais ce communiqué, en plus de me faire plaisir, avait pour but de rassurer nos alliés.

En effet, Valbonesi ne tapait pas exclusivement sur les nerfs de Monsieur Marshall ou de moi-même. Le comité exécutif du PRF, par la voix de son président m'a fait part, il y a deux jours à peine, de ce message :

Zénodore,

Je viens vers toi après demande unanime du comité exécutif du PRF. J'aimerais aborder avec toi un cas bien particulier : celui de Vincent.

Je ne sais pas à quoi il joue mais j'avoue être agacé par son attitude. Après avoir ouvertement renié le candidat PLC aux dernières primaires, voilà qu'il s'en prend publiquement aux propositions de lois qu'il a déclaré soutenir il y a un mois.

Son double-discours permanent me fatigue et est préjudiciable pour l'image de la droite, que ce soit le PRF ou le PLC.

Romain (Kelmann) nous conseille de créer une "alliance" implicite pour isoler progressivement Valbonesi et le pousser à jeter l'éponge. Je te rapporte ses paroles : "C'est un élément nocif, mon frère Sylvain m'avait expliquer tout le mal que ses positions ont fait au PRF par le passé. Il veut se la jouer électron libre et qu'on lui rende sa liberté."

Alors autant je pense être assez proche de lui pour ce qui est des idées et des positions, autant sa personnalité en elle-même m'exaspère au plus haut point.

Dis-moi ce que tu en penses.

Amicalement,

Arthur

Voilà. Affaire désormais close. Parlons ici du programme. J'ouvre, par ailleurs, un autre sujet concernant les communiqués.