Frôce - Archives V2

Benjamin McGregor a écrit :HRP\ Question : les actes des terroristes Palestiniens et les actes de Tsahal qui ont pour but d'éliminer l'autre peuple, peuvent-ils êtres considérés comme des actes de génocides en devenir ? \HRP.

Hum. Disons qu'au vu de l'évolution de la société et la victimisation de tout ce qui se passe. Je dirai que oui, ces actes ont vocations à devenir des actes de génocides. Même si évidemment, ça n'est pas le cas dans les faits.

Techniquement parlant, la responsabilité du gouvernement de Vichy est la même que celle de tous les gouvernements des pays occupés par le Troisième Reich. C'est la même que celle d'un employé de banque qui ouvre le coffre aux braqueurs, c'est à dire sous la menace. Je pense donc que c'est la responsabilité de quelques français, et non pas de la France dans son ensemble. C'est à dire qu'aucun policier français n'a fait parti d'un peloton d'exécution lors de la faste époque des Einsatzgruppen. Quant à la LVF, elle reste un acte d'allégeance mineur et dont la responsabilité des membres était totalement individuelle, au même titre que la Milice.
Parler de complicité de génocide, c'est donc aussi vrai que faux.

Le terme de génocide a été inventé par les juifs pour poser un acte juridique (les juifs ont tendance à être de très bons juristes de par leur étude de la Torah très jeune) sur l'exécution systématique et scientifique de leurs congénères. Il n'a aucune valeur en fait. Et sa création cautionne quelque part la rhétorique nazi du combat des races. Si les juifs avaient créé les aryens et ensuite les avaient exterminé, ces mêmes aryens auraient pu créer ce mot de "génocide" et faire juger de la même manière les ex-fonctionnaires ayant la tâche d'extermination à remplir.
C'est pour ça qu'un ethnicide est plus précis: il s'agit du meurtre de masse d'une ethnie en particulier, ce qui évite de parler de race (puisque scientifiquement cela n'existe pas chez notre groupe animal). Le "nationalicide" (qui n'existe pas comme terme) est encore plus précis, puisqu'il s'agit du meurtre de masse d'une nation entière (ce fut pratiquement le cas de la Pologne lors de la WW2).

Yevgueni Makhno a écrit :Le terme de génocide a été inventé par les juifs pour poser un acte juridique (les juifs ont tendance à être de très bons juristes de par leur étude de la Torah très jeune) sur l'exécution systématique et scientifique de leurs congénères. Il n'a aucune valeur en fait. Et sa création cautionne quelque part la rhétorique nazi du combat des races. Si les juifs avaient créé les aryens et ensuite les avaient exterminé, ces mêmes aryens auraient pu créer ce mot de "génocide" et faire juger de la même manière les ex-fonctionnaires ayant la tâche d'extermination à remplir.
C'est pour ça qu'un ethnicide est plus précis: il s'agit du meurtre de masse d'une ethnie en particulier, ce qui évite de parler de race (puisque scientifiquement cela n'existe pas chez notre groupe animal). Le "nationalicide" (qui n'existe pas comme terme) est encore plus précis, puisqu'il s'agit du meurtre de masse d'une nation entière (ce fut pratiquement le cas de la Pologne lors de la WW2).

Merci ! Je crois même que j'emploierais le terme "ethnicide" désormais ! Car je crois aussi qu'il n'y a qu'une seule race chez l'être humain.

Benjamin McGregor a écrit :HRP\ Question : les actes des terroristes Palestiniens et les actes de Tsahal qui ont pour but d'éliminer l'autre peuple, peuvent-ils êtres considérés comme des actes de génocides en devenir ? \HRP.

La je ne suis pas tout à fait d'accord avec ta question. En fait, il ne s'agit pas de les reconnaître comme des actes génocidaires (mais ça fait bander les colons juifs de crier au génocide quand ils se font tirer dessus), mais plutot de la légitimité qu'on veut bien leur accorder.

Alors les Palestiniens qui posent des bombes, ils ne veulent pas forcément la mort de tous les Israeliens, de même, un soldat de Tsahal ne veut pas forcément la mort de tous les Palestiniens.

Les Palestiniens, au départ, voulaient la disparition de l'Etat d'Israël remplacé par un Etat de Palestine, où vivraient en paix juifs et arabes...

Et le leader des terroristes israëliens, Menahem Begin, a dit qu'il ne reconnaitrait jamais les palestiniens ^^ (Bon, ok, ca à changé maintenant)..^^

Benjamin McGregor a écrit :Les Palestiniens, au départ, voulaient la disparition de l'Etat d'Israël remplacé par un Etat de Palestine, où vivraient en paix juifs et arabes...

Et le leader des terroristes israëliens, Menahem Begin, a dit qu'il ne reconnaitrait jamais les palestiniens ^^ (Bon, ok, ca à changé maintenant)..^^

Tu sais aussi bien que moi qu'entre la volonté des dirigeants et la volonté des individus, il peut y avoir une différence hein.

Oui, mais bon. Donc génocide en devenir.

Il y a différence entre ne pas vouloir l'existence d'un Etat palestinien et mettre en place l'exécution des palestiniens au nom d'une différence de "races".

Mike Harper a écrit :Monsieur Makhno n'a pas tord là-dessus, la plupart des français sous l'occupation n'étaient ni des collaborateurs ni des résistants.

Parce que vous croyez que les allemands étaient tous des collabos peut être ?

Curieuse question, Monsieur Faraday, car je n'ai pas parlé des allemands. Mais si vous tenez tellement à ce que je vous réponde à vôtre question: non, tous les allemands n'étaient pas nazis. Comme tous les américains blancs n'étaient pas racistes au moment de la ségrégation. Ou encore les espagnoles n'étaient pas tous franquistes. Et ce n'est pas pour autant que ces peuples étaient engagés dans le côté adverse. La majorité des gens sont plus ou moins neutres et dans ce genre de situation ils essayent simplement de vivre normalement en espérant ne pas avoir trop d'ennuis. Après si vous voulez croire que 50% des français étaient des collaborateurs et 50% des résistants actifs, c'est votre droit.