[Présidentielle Avril/Mai] Débat Sécurité

[Mays Madarjeen]

Monsieur Fevernov, dans votre intervention sur la vidéosurveillance, vous énumérez surtout les problèmes qui me semblent inhérents au manque de moyens humains mis derrière ce dispositif. En effet, la vidéosurveillance ne peut pas être efficace dans sa forme actuelle, et c'est justement là que nous apprenons des erreurs de ceux qui l'ont fait avant nous. Cela ne veut pas dire que nous renonçons à la présence policière sur les lieux, bien évidemment.

Par contre, je pense que vous auriez pu vous passer de ce procès d'intention que vous nous faites, en nous accusant de bafouer la présomption d'innocence, car cela n'a rien à voir avec le débat que nous sommes en train de mener. Où a-t-il été question de désigner des coupables d'entrée?

C'est probablement la mesure la plus réactionnaire de votre programme sécuritaire.
Le fichage systématique des empreintes va entraîner de nombreuses dérives, comme notre pays en a connu par le passé. Mais vous me direz que ça s'inscrit dans votre stratégie politique de pactiser avec l'extrême droite. Au moins là-dessus, à défaut d'être efficaces dans les mesures que vous proposez, vous restez logiques avec vos principes.

C'est encore une fois un procès d'intention empreint de cliché que vous commettez ici. Pourquoi vous forcez-vous à croire que le PRF a l'intention de remettre en place une dictature en Frôce?

Quel est l'intérêt de faire venir des policiers dans un établissement scolaires ? Impressionner ? Parce qu'un policier est un gardien de la paix, pas une nounou ou un médecin. Je vois difficilement le but qu'à ce projet, si ce n'est tenter d'imposer l'ordre en mettant une pression supplémentaire. C'est au personnel de santé, aux parents et aux enseignants de parler de la prévention à la drogue, l'alcool et aux accidents routiers. Les policiers n'ont rien à faire dans les écoles, qui sont des lieux d'éducation et pas des nids des gangsters.

Les policiers sont directement liés à ces problématiques de la drogue, l'alcool et les accidents routiers. Tout simplement car ce sont eux qui combattent la consommation de drogue (chiens policiers...), d'alcool avant de prendre le volant, et ils sont les principaux acteurs de lutte contre les accidents routiers, puisque leur métier est en grande partie de faire respecter le code de la route...
Donc, si, ils sont tout à fait crédibles pour aller dans les établissements d'enseignement (pas forcément les écoles, la prévention peut et doit aussi se faire à l'université), car ils sont parmi les mieux placés pour en parler.

Et les autres ? On les parque dans des bateaux ou des avions pour les renvoyer chez eux ? On leur propose quoi pour s'intégrer ?
Il n'y a pas de cas par cas avec la misère humaine. Il faut une politique d'intégration efficace pour une immigration efficace.

La Frôce n'est pas là pour accueillir toute la misère humaine. Si quelqu'un veut la nationalité frôceuse, ce n'est pas pour qu'on lui rende service, mais pour qu'il puisse apporter quelque chose à la société, même si ce n'est pas beaucoup.
Être Frôceux, ça s'hérite ou ça se mérite.

Et contre les employés ?

Les employés clandestins sont déjà susceptibles d'être expulsés, pas la peine de les sanctionner davantage. Je ne comprends même pas pourquoi vous m'en faites la remarque, tant cela me semblait évident.

Quel triste amalgame... doit-on comprendre qu'une personne immigrée et intégrée qui commet un crime en Frôce n'est plus considérée comme frôceuse ? Pourquoi n'aurait-elle pas les mêmes droits qu'un frôceux ? Elle a les même papiers, dès lors qu'elle est intégrée, elle n'est plus immigrée mais frôceuse.
Vous instaurez une justice à double vitesse, en posant des barrières pour toute personne étrangère qui souhaite s'intégrer. C'est justement en stigmatisant les problèmes sur eux que vous alimentez les sentiments xénophobes, vecteurs de la croissance de l'extrême droite, que vous provoquez l'échec de toute politique d'intégration. Vous me direz que cela alimente votre programme sur le sujet, parce qu'en matière d'immigration, le zéro pointé serait davantage à placer sur la pertinence et la qualité de vos idées.
L'étranger n'est pas un danger, votre politique ségrégationniste et discriminatoire, elle, en est un. Vous allez me répondre quoi ? Qu'il faut limiter l'immigration parce que ces gens viennent pour profiter du système social frôceux ? Ils n'auraient pas à en profiter si vous meniez une politique du plein emploi, pour commencer une politique humanitaire pour aider les pays d'où ces gens viennent à leur apporter des droits sociaux et des droits individuels. Ce que je constate, c'est qu'avant de pointer du doigt des hommes et des femmes désespérées, "profiteurs" suspectés et accusés (les deux termes veulent dire pareil chez vous) de profiter du système social, vous devriez peut-être mener la guerre contre les hommes et les femmes profitant du système fiscal capitaliste que vous soutenez à longueur de journée et qui pourtant à bien y regarder rapporterait suffisamment de fonds pour aider à l'intégration, au developpement de la police de proximité et à la non-casse des services publics. Mais ça je vous l'accorde, il faut avoir de l'ambition et de la volonté pour remettre en cause un système qui a échoué et en proposer un autre. Ambition et volonté que vous n'avez pas. Et j'irais même plus loin en affirmant que vous n'avez aucune valeur humaniste.

Une personne immigrée n'est pas frôceuse, à la base. Il ne suffit pas de vivre en Frôceux pour être frôceux. Une personne naturalisée l'est, et à partir de ce moment, il n'est plus lieu de faire la moindre distinction avec un Frôceux de souche.
De plus, la majeure partie de votre intervention est hors de propos, car sous couvert de votre anti-droitisme mal maitrisé, vous nous faites en réalité la promotion de la double-peine, alors que nous proposons le contraire, que l'étranger qui commet un délit ou un crime en Frôce puisse purger sa peine dans son pays d'origine...

Donc, merci pour votre petite leçon d'humanisme, mais si je peux me permettre un conseil, reprenez des cours en la matière, car vous êtes plutôt à la ramasse, pour l'instant.

[Youri Adam's]

=> soutien à Mauro Garibaldi <=

Monsieur Fevernov, dans votre intervention sur la vidéosurveillance, vous énumérez surtout les problèmes qui me semblent inhérents au manque de moyens humains mis derrière ce dispositif. En effet, la vidéosurveillance ne peut pas être efficace dans sa forme actuelle, et c'est justement là que nous apprenons des erreurs de ceux qui l'ont fait avant nous. Cela ne veut pas dire que nous renonçons à la présence policière sur les lieux, bien évidemment.

que diable du fond dés lors qu l'on essaye de démontrer un chose par les argument vous criez au complot . suivant votre raisonement le probléme va etre réglé par l'ajout de moyens deriére ces caméras . mais ne croyez vous pas que ce n'eqst qu'un leurre qui ne fait que déplacez le probléme

pouvez vous aussi répondre a la question de monsieur Makhno que je trouve trés intéréssante

Les fichiers restent compliqués à tenir, car selon quels critères seront ils fait ? Où s'arrête l'Etat ?

[Vincent Valbonesi]

* Affirmation de l'indépendance frôceuse vis à vis des entités supranationales à l'exception de l'ONU et de la CPI.

Et que faites vous de la présence de la Frôce au sein de l'OTAN ? Voici la principale organisation dont la Frôce est membre, vous en remettez pas sa présence au sein de l'institution en question alors que pourtant, tout le monde sait que l'OTAN n'est que l'instrument militaire des USA. Ou est votre volonté d'indépendance ? Visiblement, aucune.

* Mise en place d'accords de co-développement avec les pays en voie de développement.

Sur quoi ? Sur quel thème ? Sur quelle durée ? Avec quels pays ? Parce que des pays en voie de développement, il y en a des centaines. Doit on discuter avec les dictateurs ? Avec les pays fermés qui sont pourtant en voie de développement ? L'impôt des citoyens frôceux doit il servir à financer le train de vie des dictateurs arabes ou latino encore en poste soutenu par l'Internationale Socialiste ?

* Limitation de l'ingérence aux crises humanitaires majeures, refus de toute ingérence à caractère politique.

Donc prenons l'exemple de la Libye, il n'y a pas de crise humanitaire étant donné que c'est une guerre interne. Mais le fait qu'un Colonel décervelé planifie l'extermination de toute la population à l'Ouest de son pays ne mérite pas une ingérence de la part de notre Etat comme des autres Etats du Monde qui ont bien compris l'urgence de la situation ? La Tunisie de l'ex dictateur Ben Ali n'était pas en crise humanitaire, est ce une raison pour ne pas s'attaquer à votre ami présent dans l'internationale socialiste encore 3 jours après sa fuite ? Il est temps de clarifier vos positions bien trop souple de droit de l'hommiste.

* Création d'une coopération internationale pour lutter contre les réseaux de passeurs.

Là encore, comment comptez vous vous y prendre ? Quels passeurs ? Les proxénètes ? Les trafiquants de drogue ? Les passeurs de clandestins ? C’est bien trop vague. C’est ce que j'appelle une proposition fourre-tout. N'oubliez pas comme pour le reste qu'il y a des pays avec qui une coopération n'est pas possible ni souhaitable d'ailleurs, des pays qu'un trafic arrange plus qu'autre chose. Prenons l'exemple de la drogue, à quoi cela sert il de l'interdire sur notre sol et de lutter contre les passeurs si nos amis hollandais l'autorise ? Il n'y a aucune harmonisation, donc aucun contrôle ni aucune coopération internationale possible. Vous refusez de reconnaître l'UE, c'est pourtant la seule solution viable pour mettre en place votre programme.

* Lutte pour la création d'un Comité Mondial pour le Développement Durable, réunissant l'ensemble des nations du monde pour mettre au point une stratégie écologique durable pour la planète.

C'est irréalisable. Comment voulez vous mettre dans une même organisation environnementale la Frôce, les Etats Unis, la Chine et le Bangladesh ? L'échec du sommet de Copenhague montre à quelle point une coopération internationale en la matière est impossible. Nous n'avons pas le droit, nous pays du nord industrialisé d’empêcher les pays du sud ou pays en développement de se développer. C'est d'un ethnocentrisme affligeant. L'effort à faire n'est pas chez les Chinois, ils se développent comme nous l'avons fait il y a 200 ans. Le Protocole de Kyoto qui n'est pas signé par le principal pays pollueur n'avait pas plus de légitimité à l'époque. Quelle intérêt pour la Frôce, l'Allemagne et l'Angleterre de faire des efforts pour réduire les émissions de CO2 si en revanche, les USA qui pollue trois fois plus ne réduisent rien ? Vous le voyez, aucune coopération internationale en la matière n’est possible.

* Mise en place d'une Légion étrangère, facilitant l'accession à la nationalité frôceuse.

L'entrée dans le corps militaire de notre République ne doit pas être synonyme de passe droit automatique pour l'accession à la nationalité frôceuse. C'est scandaleux que de lire de telles propositions. Avec ce genre de mesure, la légion étrangère comme elle est présente dans le Monde entier perdra de son prestige et beaucoup de ses valeurs également. L'entrée dans l'armée est une vocation, un désir, une volonté d'être au service de la Nation, pas un passe droit pour acquérir la nationalité frôceuse et quitter l'armée 1 mois après.

[Roberto Dominguez]

Notre présence dans l'OTAN n'a plus lieu d'être, la Guerre Froide est finie, ainsi si je suis élu et qu'un Gouvernement qui est favorable à cette initiative est approuvé par le parlement, un référendum sera organisé sur la sortie de l'OTAN, ceci fait partie de notre affirmation d'indépendance, je regrette que certains électeurs n'aient pas pu trouver ce point assez clair.

Le programme est souvent un peu flou, on trace plus une trame générale qu'autre chose. Bien entendu, nous discuterons avec des pays où la démocratie n'est pas un vain mot et où l'argent n'ira pas à ceux qui n'en ont pas besoin des accords de co-développement et nous savons que nous ne pouvons pas signer d'accords avec 100 pays sur ce sujet. Et je me fiche de savoir quel dictateur est soutenu par l'Internationale Socialiste, aucun parti frôceux n'a adhéré à cette organisation, à ma connaissance.

Tout dépend de l'emploi que l'on donne au terme de crise humanitaire majeure, à titre personnel je préfère utiliser le premier emploi que trouveront les électeurs en faisant une rechercher sur internet : "Une crise humanitaire est une situation dans laquelle la vie d'un grand nombre de personnes est menacée, et la mise en œuvre de moyens extraordinaires, dépassant ceux de l'aide humanitaire classique, est nécessaire pour éviter une catastrophe ou au moins en limiter les conséquences.", dans le cas de la Libye par exemple, la vie d'un grand nombre de personnes est clairement menacée suite aux propos du dictateur sanguinaire qui dirige ce pays, donc cette définition aurait pu s'appliquer aux domaines d'ingérence que nous jugeons acceptables.

Concernant la coopération internationale, il ne me semble pas que le but de la loi hollandaise soit de permettre l'exportation de la drogue vers des pays ou elle reste illégale ou d'accueillir à bras ouverts des trafiquants activement recherchés à mille kilomètres d'Amsterdam, mais bien de tolérer l'usager de ces drogues sur son territoire. Il n'y a pas de besoin d'harmonisation intégrale, sinon l'Union Européenne que vous citez en exemple serait tombée depuis bien longtemps.

Nous connaissons les difficultés en matière d'écologie, nous parlons de lutter pas de réussir. Mais ce n'est pas en restant fatalistes que nous réussirons à convaincre chacun de faire un petit effort en espérant bien mieux, la cause du développement durable ne triomphera pas par la paresse mais par les actes.

Concernant la dernière remarque de monsieur Valbonesi, on parle bien de facilitation et non d'automatisation, il faudra justifier d'un nombre à définir d'années (et non de mois) de service au sein de la Légion pour que l'acquisition soit effective, ce sera largement suffisant pour écarter les éventuels "tricheurs".

[Yevgueni Makhno]

C'est tout de meme incroyable, vraiment, qu'on ramène l'immigration toujours, toujours, à la sécurité.

[Roberto Dominguez]

J'avais hésité à le poster dans sports, mais j'ai eu peur que mon humour soit mal compris.

[Mays Madarjeen]

=> soutien à Mauro Garibaldi <=

Monsieur Fevernov, dans votre intervention sur la vidéosurveillance, vous énumérez surtout les problèmes qui me semblent inhérents au manque de moyens humains mis derrière ce dispositif. En effet, la vidéosurveillance ne peut pas être efficace dans sa forme actuelle, et c'est justement là que nous apprenons des erreurs de ceux qui l'ont fait avant nous. Cela ne veut pas dire que nous renonçons à la présence policière sur les lieux, bien évidemment.

que diable du fond dés lors qu l'on essaye de démontrer un chose par les argument vous criez au complot . suivant votre raisonement le probléme va etre réglé par l'ajout de moyens deriére ces caméras . mais ne croyez vous pas que ce n'eqst qu'un leurre qui ne fait que déplacez le probléme

Je crie au complot? Alors là, il faudra que vous m'expliquiez, parce que je ne vois pas du tout ce qui vous fait dire ça. Peut-être ne le savez-vous pas non plus, en fait, ce ne serait pas la première fois que vous diriez des choses complètement incohérentes et à côté de la plaque, après tout.
Ensuite, vous récitez religieusement le cours de tonton Garibaldi en m'accusant à votre tour de vouloir déplacer le problème de l'insécurité par la mise en place de la vidéosurveillance, mais je tiens à persister qu'avec l'ajout de réels moyens humains pour faire marcher et accompagner ce dispositif, nous pouvons grandement réduire l'insécurité.

pouvez vous aussi répondre a la question de monsieur Makhno que je trouve trés intéréssante

Les fichiers restent compliqués à tenir, car selon quels critères seront ils fait ? Où s'arrête l'Etat ?

Puisque l'on insiste pour que je réponde à cette question, je répondrai tout d'abord que bien évidemment, si un ministre devait appliquer notre programme, un débat public viendrait lancer les discussions concernant les critères selon lesquels les fichiers seront tenus.
Je ne vais pas vous apporter une réponse très précise sur le sujet, donc, mais je peux au moins affirmer qu'on ne s'intéressera qu'aux informations pertinentes. On se fiche de savoir quelle est l'orientation sexuelle d'un individu, sa conviction religieuse tant qu'il n'est pas lié à un groupement intégriste, le nom de ses amants, etc. On reste sur les informations qui ont réellement un sens.

[Dimitri Fevernov]

=> soutien à Mauro Garibaldi <=

Monsieur Fevernov, dans votre intervention sur la vidéosurveillance, vous énumérez surtout les problèmes qui me semblent inhérents au manque de moyens humains mis derrière ce dispositif. En effet, la vidéosurveillance ne peut pas être efficace dans sa forme actuelle, et c'est justement là que nous apprenons des erreurs de ceux qui l'ont fait avant nous. Cela ne veut pas dire que nous renonçons à la présence policière sur les lieux, bien évidemment.

que diable du fond dés lors qu l'on essaye de démontrer un chose par les argument vous criez au complot . suivant votre raisonement le probléme va etre réglé par l'ajout de moyens deriére ces caméras . mais ne croyez vous pas que ce n'eqst qu'un leurre qui ne fait que déplacez le probléme

Je crie au complot? Alors là, il faudra que vous m'expliquiez, parce que je ne vois pas du tout ce qui vous fait dire ça. Peut-être ne le savez-vous pas non plus, en fait, ce ne serait pas la première fois que vous diriez des choses complètement incohérentes et à côté de la plaque, après tout.
Ensuite, vous récitez religieusement le cours de tonton Garibaldi en m'accusant à votre tour de vouloir déplacer le problème de l'insécurité par la mise en place de la vidéosurveillance, mais je tiens à persister qu'avec l'ajout de réels moyens humains pour faire marcher et accompagner ce dispositif, nous pouvons grandement réduire l'insécurité.

La question n'est pas que vous vouliez déplacer l'insécurité ou non. Votre dispositif va la déplacer que vous le vouliez ou non. En d'autres termes, ça ne va pas la réduire et les délits auront lieu à l'abri des caméras, que vous le vouliez ou pas. Ce ne sera probablement pas la première chose qui échappe à votre contrôle me direz-vous...

pouvez vous aussi répondre a la question de monsieur Makhno que je trouve trés intéréssante

Les fichiers restent compliqués à tenir, car selon quels critères seront ils fait ? Où s'arrête l'Etat ?

Puisque l'on insiste pour que je réponde à cette question, je répondrai tout d'abord que bien évidemment, si un ministre devait appliquer notre programme, un débat public viendrait lancer les discussions concernant les critères selon lesquels les fichiers seront tenus.
Je ne vais pas vous apporter une réponse très précise sur le sujet, donc, mais je peux au moins affirmer qu'on ne s'intéressera qu'aux informations pertinentes. On se fiche de savoir quelle est l'orientation sexuelle d'un individu, sa conviction religieuse tant qu'il n'est pas lié à un groupement intégriste, le nom de ses amants, etc. On reste sur les informations qui ont réellement un sens.

Aux informations pertinentes. Vous qui avez rédigez une Constitution, vous devez bien vous douter que ce terme est très flou.
Par ailleurs, l'autre véritable question sera de savoir qui pourra utiliser un tel fichier ? Les autorités ? La justice ? Dans quel encadrement ?

C'est encore une fois un procès d'intention empreint de cliché que vous commettez ici. Pourquoi vous forcez-vous à croire que le PRF a l'intention de remettre en place une dictature en Frôce?

Je n'ai pas dit que vous souhaitiez remettre en place une dictature. Je dis que c'est une porte ouverte aux dérives. Et le jour où un illuminé arrive au pouvoir, il pourra faire mumuse avec votre nouveau jouet. Je pense notamment à un de ces individus "patriotes" avec lesquels vous fricotez, membre la Ligue Patriotique.

Sans compter que vous portez atteinte à la présomption d'innocence, puisque votre fichage se fait sur tout le monde. C'est donc que pour vous, chaque citoyen est un potentiel coupable, un potentiel voyou. Avoir si peu confiance en la Frôce, c'est triste, surtout lorsque l'on sait que les véritables voyous ne représentant à tout casser qu'1% de la population.

[Yevgueni Makhno]

Les fichiers restent compliqués à tenir, car selon quels critères seront ils fait ? Où s'arrête l'Etat ?

Puisque l'on insiste pour que je réponde à cette question, je répondrai tout d'abord que bien évidemment, si un ministre devait appliquer notre programme, un débat public viendrait lancer les discussions concernant les critères selon lesquels les fichiers seront tenus.
Je ne vais pas vous apporter une réponse très précise sur le sujet, donc, mais je peux au moins affirmer qu'on ne s'intéressera qu'aux informations pertinentes. On se fiche de savoir quelle est l'orientation sexuelle d'un individu, sa conviction religieuse tant qu'il n'est pas lié à un groupement intégriste, le nom de ses amants, etc. On reste sur les informations qui ont réellement un sens.[/quote]

Oula, d'une je préfère que pour le coup les citoyens n'aient pas leur mot à dire là-dessus. De deux, comment catégorisez vous une information pertinente sur un citoyen ?

J'ai toujours une certaine appréhension envers les fichiers de police. Car moi, pour le coup, je trouve que l'orientation sexuelle d'un individu est importante, tout comme sa religion, mais aussi ses relations avec les gens, l'intégralité de son CV, les langues parlées, la liste des pays visités ou alors de ses mouvements de plus de 50km autour de son domicile. Quitte à faire un fichier, autant le faire en entier, puisque la tendance est de sacrifier sa liberté pour un bout de sécurité.
Seulement, toutes les informations, mêmes banales sur les individus peuvent être dangereuses pour eux comme pour nous.

[Mays Madarjeen]

Aux informations pertinentes. Vous qui avez rédigez une Constitution, vous devez bien vous douter que ce terme est très flou.
Par ailleurs, l'autre véritable question sera de savoir qui pourra utiliser un tel fichier ? Les autorités ? La justice ? Dans quel encadrement ?

Oula, d'une je préfère que pour le coup les citoyens n'aient pas leur mot à dire là-dessus. De deux, comment catégorisez vous une information pertinente sur un citoyen ?

J'ai toujours une certaine appréhension envers les fichiers de police. Car moi, pour le coup, je trouve que l'orientation sexuelle d'un individu est importante, tout comme sa religion, mais aussi ses relations avec les gens, l'intégralité de son CV, les langues parlées, la liste des pays visités ou alors de ses mouvements de plus de 50km autour de son domicile. Quitte à faire un fichier, autant le faire en entier, puisque la tendance est de sacrifier sa liberté pour un bout de sécurité.
Seulement, toutes les informations, mêmes banales sur les individus peuvent être dangereuses pour eux comme pour nous.

Les citoyens auront forcément leur mot à dire dessus, puisque la loi l'exige.

Pour ce qui est des informations pertinentes, je ne peux pas vous donner une réponse de ministre, puisque le débat n'a pas encore été fait. Si ce programme devait être appliqué, c'est le ministre, lors de la rédaction du texte et après un débat public, qui ferait le tri entre les informations qu'il estime pertinentes ou non.
Vous voyez qu'il y a déjà un désaccord entre monsieur Makhno et moi-même, cela prouve bien que je peux pas adopter une position catégorique sur ce point-là. S'il y a lieu, un jour, nous en rediscuterons dans le milieu approprié.