Frôce - Archives V2

Autre chose, que je n'ai pas encore abordé, mais j'aimerai connaître vos avis : l'avortement.

Je suis - personnellement - contre l'avortement car j'estime que le droit à la vie est un droit inaliénable, y compris pour le fœtus ou l'embryon. Mais il s'agit d'un avis strictement personnel que je ne souhaite pas imposer dans une quelconque loi en Frôce. Néanmoins, je pense que nous devrions interdire l'État de subventionner la pratique d'un tel acte. Sans interdire l'acte en lui même, car il relève de la sphère privée.

Je suis en faveur de l'avortement, je pense que la femme doit pouvoir choisir si elle souhaite ou non donner naissance à un enfant, je trouverais injuste de refuser ce droit à une jeune fille tombant enceinte par erreur ou alors une femme violée. Certes, ce sont les deux cas les plus extrêmes que j'ai volontairement pris mais généralement c'est quelque chose à laquelle je suis attachée. Après, j'aurais justement été plutôt dans l'optique que l'Etat subventionne l'avortement. Enfin, je préfère que les femmes aient le droit d'avorter même si ce n'est pas subventionner plutôt qu'elles n'en aient pas le droit.

Oui, mais le débat que je souhaite lancer ce n'est pas 'Devons-nous autoriser ou interdire l'avortement ?' (car de plus, il est déjà autorisé), mais plutôt 'L'État doit-il subventionner la pratique d'un tel acte ?'. C'est à cette dernière question que je réponds par la négative.
J'aimerai connaître l'avis des autres membres sur cette question.
Après, c'est sûr, ce n'est pas non plus une mesure qui me tient tant a coeur en comparaison avec la santé, l'éducation et de manière général l'action minimal de l'Etat dans de nombreux domaines.

Je pense qu'on doit rembourser à 100% les avortements pour cause de santé et pour les autres je pense qu'on ne devrait pas rembourser.

Je veux pas faire mon rabat-joie, mais c'est déjà le cas... je vous renvoie au journal officiel.

Louis-Damien Lacroix de Beaufoy a écrit :Je veux pas faire mon rabat-joie, mais c'est déjà le cas... je vous renvoie au journal officiel.

Que l'avortement soit autorisé, nous le savons. D'ailleurs, ce n'est même pas le sujet du débat. Il s'agit d'un acte qui relève de la sphère privée donc nous n'en parlons même pas. Ce que je souhaiterai, c'est que l'on interdise l'État de subventionner la pratique d'un tel acte. Cette nuance ne figure pas dans la loi sur l'avortement au Journal Officiel.

Mais sinon, que penses-tu de ce que l'on a parlé ensemble plus haut, à savoir, l'éducation, la santé (un système de protection minimale où l'Etat ne pourra intervenir que pour protéger les plus pauvres. La protection sociale serait alors principalement le fait des assurances privées. Le renforcement de la liberté de choix et la concurrence entre celles-ci, etc), la légalisation du port d'arme, les propositions sur le service public et la fonction publique, etc. ?

Personnellement, le port d'armes est un danger dans notre pays. Nous pouvons regarder les récents évènements aux USA pour voir que n'importe qui aujourd'hui peut posséder une arme, n'importe qui peut l'utiliser pour de mauvaises volontés. Nous devons faire attention à cette mesure trop libertaire et trop dangeureuse.

Pour l'équation Etat/avortement, méfions nous d'une chose : certaines des personnes qui avortent (surement la moitié même) le font parce qu'elles sont en grande détresse économique, sociale, idéologique. Mais la plupart de ces personnes le font par manque d'argent, le manque de moyen pour élever un enfant. D'où ma question ? L'Etat ne doit-il pas avoir comme mission d'aider les personnes les plus démunies, notamment celle qui décident d'avorter ? je pense que c'est notre rôle de leur venir en aide

Charles de la Tour a écrit :Personnellement, le port d'armes est un danger dans notre pays. Nous pouvons regarder les récents évènements aux USA pour voir que n'importe qui aujourd'hui peut posséder une arme, n'importe qui peut l'utiliser pour de mauvaises volontés. Nous devons faire attention à cette mesure trop libertaire et trop dangeureuse.

Pour l'équation Etat/avortement, méfions nous d'une chose : certaines des personnes qui avortent (surement la moitié même) le font parce qu'elles sont en grande détresse économique, sociale, idéologique. Mais la plupart de ces personnes le font par manque d'argent, le manque de moyen pour élever un enfant. D'où ma question ? L'Etat ne doit-il pas avoir comme mission d'aider les personnes les plus démunies, notamment celle qui décident d'avorter ? je pense que c'est notre rôle de leur venir en aide

Pour le coup (à l'inverse du système de Santé que Sam et moi avons proposé), je ne le pense pas personnellement.

Comme quoi le mouvemeny Libéral a diverses idées et que le compris est nécessaire pour notre campagne présidentielle

Concernant le programme, d'autres points de discorde ? Chace, je te laisse la charge de l'organisation de ces débats de programme pour la présidentielle